Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Wijziging tenl...
Veeboeren en &...
Raar huurverho...
Vast contract ...
Are Liberty CB...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu zo 07 aug 2022 23:48
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Spaartaks Kerstarrest HR werkingskracht en reikwijdte
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 5 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
bremam



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 33


BerichtGeplaatst: vr 20 mei 2022 9:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

MrNP schreef:
bona fides schreef:
Ik bedoel natuurljk per wet. Bijvoorbeeld een 100% belasting op onteigeningscompensatie.

Denk dat dit toch 'n puur politieke aangelegenheid is.

Stel dat de overgrote meerderheid van de bevolking door wat voor oorzaak dan ook ervan overtuigd is geraakt dat alle grond in het land aan de staat toe dient te behoren omdat particuliere eigendom ervan berust op oorspronkelijke agressie ten opzichte van anderen, dan is er veel voor te zeggen dat die politieke overtuiging ook haar weerslag moet kunnen krijgen in 'n wettelijke regeling volgens welke alle grond door de staat onteigend mag worden en de vergoeding daarvoor geleidelijk aan via 'n speciale belasting afgedragen dient te worden.

De grondwettelijke bepaling dat onder wettelijke voorwaarden afgeweken kan worden van het grondrecht betreffende ongestoord genot van eigendom impliceert dat 't de wetgever is die bepaalt hoe ver die afwijking gaat en zegt niets over 'n limiet die hierbij in acht genomen dient te worden.

Vind dat het democratische stelsel er borg voor staat dat een en ander binnen acceptabele grenzen bljjft.
-


Je verwart een democratische rechtstaat met een dictatuur van de meerderheid.

In een democratische rechtstaat zijn de rechten van een minderheid in het recht geborgd, zelfs tegen de grillen van de meerderheid.

Vandaar dat het recht in dit soort zaken bepalend is en niet een (toevallige) meerderheid van de kiezers op dat moment.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22802


BerichtGeplaatst: vr 20 mei 2022 15:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

MrNP schreef:
bona fides schreef:
Ik bedoel natuurljk per wet. Bijvoorbeeld een 100% belasting op onteigeningscompensatie.

Denk dat dit toch 'n puur politieke aangelegenheid is.

De Nederlandse staat is partij bij het EVRM. Het EVRM bepaalt (sinds de inwerkingtreding van het eerste protocol) dat er bij verstoring van eigendom in beginsel gecompenseerd dient te worden.

Dit is daarom niet langer een puur politieke aangelegenheid.

Natuurlijk kan Nederland er voor kiezen om het EVRM op te zeggen. (Maar dan moeten we ook uit de EU vermoed ik. Natuurlijk, dat kan allemaal.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22802


BerichtGeplaatst: vr 20 mei 2022 15:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

HR 20 mei 2022, ECLI:NL:HR:2022:720:
Quote:
3.3 In deze zaak moet de vraag worden beantwoord of het in het arrest van 24 december 2021 bedoelde rechtsherstel ook moet worden geboden aan degene die niet tijdig bezwaar heeft gemaakt, maar wiens bezwaren zijn aangemerkt als een verzoek om ambtshalve vermindering van een aanslag in de IB/PVV waarbij ter zake van box 3 belasting is geheven.

3.4 Bij het beantwoorden van die vraag stelt de Hoge Raad voorop dat het in het arrest van 24 december 2021 gegeven oordeel alleen betrekking heeft op de heffing in box 3 vanaf het jaar 2017. Ten aanzien van de heffing in box 3 over daaraan voorafgaande jaren, handhaaft de Hoge Raad zijn voordien gevormde rechtspraak. Die komt erop neer dat voor zover de heffing in box 3 volgens het toenmalige stelsel een inbreuk op artikel 1 EP oplevert, de rechter alleen rechtsherstel kan bieden voor zover aannemelijk is dat de heffing voor de belastingplichtige een individuele en buitensporige last oplevert.
Reeds daarom falen de klachten voor zover zij ertoe strekken dat belanghebbende met betrekking tot de box 3-heffing over de jaren 2015 en 2016 rechtsherstel moet worden geboden in die zin dat de heffing in overeenstemming moet worden gebracht met hetgeen belanghebbende aanmerkt als zijn in die jaren werkelijk genoten voordeel uit sparen en beleggen.

3.5.1 Met betrekking tot de jaren 2017 en 2018 overweegt de Hoge Raad als volgt.

3.5.2 Artikel 9.6 Wet IB 2001 bepaalt dat ambtshalve vermindering uitsluitend geschiedt op de voet van dit artikel en in bij Ministeriƫle regeling aan te wijzen gevallen. In artikel 45aa, aanhef en letter b, Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 (hierna: de Uitvoeringsregeling) is bepaald dat geen ambtshalve vermindering wordt verleend indien de onjuistheid van de belastingaanslag voortvloeit uit jurisprudentie die eerst is gewezen nadat die aanslag onherroepelijk is komen vast te staan, tenzij de Minister van Financiƫn anders heeft bepaald.

3.5.3 Belanghebbende baseert zijn standpunt dat de aan hem opgelegde aanslagen in de IB/PVV voor de jaren 2017 en 2018 onjuist zijn, op de stelling dat in box 3 belasting wordt geheven over een hoger bedrag dan het werkelijk door hem behaalde rendement. Dat voor die jaren rechtsherstel moet worden geboden aan degene die wordt geconfronteerd met een heffing naar een voordeel uit sparen en beleggen dat hoger is dan het werkelijk door de belastingplichtige behaalde rendement, volgt uit het arrest van 24 december 2021. Toen waren de aan belanghebbende opgelegde aanslagen reeds onherroepelijk geworden; de mogelijkheid van ambtshalve vermindering ontnam aan die aanslagen niet het definitieve karakter.

De gestelde onjuistheid van deze aanslagen volgt dus uit nieuwe jurisprudentie als bedoeld in artikel 45aa, aanhef en letter b, van de Uitvoeringsregeling. De Minister van Financiƫn heeft na het arrest van 24 december 2021 niet bekend gemaakt dat ten aanzien van onherroepelijk geworden aanslagen kan worden afgewekenvan de in artikel 45aa, aanhef en letter b, van de Uitvoeringsregeling opgenomen voorwaarde. Het oordeel van het Hof dat aan belanghebbende terecht geen ambtshalve vermindering van de voor de jaren 2017 en 2018 opgelegde aanslagen IB/PVV is verleend, wordt dus tevergeefs bestreden.

De HR volgt dus niet de suggestie van de A-G en is het met mij eens dat de mogelijkheid van ambtshalve vermindering niet afdoet aan de onherroepelijkheid van de aanslag.

De HR maakt ook duidelijk dat het arrest van 24 december 2021 "nieuwe jurisprudentie" heeft opgeleverd. Daar kan dus geen beroep op worden gedaan bij een verzoek om ambtshalve vermindering.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bremam



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 33


BerichtGeplaatst: vr 20 mei 2022 17:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
De HR volgt dus niet de suggestie van de A-G en is het met mij eens dat de mogelijkheid van ambtshalve vermindering niet afdoet aan de onherroepelijkheid van de aanslag.

De HR maakt ook duidelijk dat het arrest van 24 december 2021 "nieuwe jurisprudentie" heeft opgeleverd. Daar kan dus geen beroep op worden gedaan bij een verzoek om ambtshalve vermindering.


Tja inderdaad zijn de aanslagen - zoals jij al dacht - toch gewoon onherroepelijk.
En zelfs de opening dat het Kerstarrest geen nieuwe jurisprudentie zou zijn is hiermee ook definitief afgesloten door de HR.

Tja nu zijn die miljoenen spaarders die te laat waren dus overgeleverd aan de grillen van de politiek. En het kabinet heeft al een begrotingsprobleem dus ik heb daar ook weinig hoop op.

Het is een trieste dag voor sparend Nederland.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrNP



Leeftijd: 73
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 40


BerichtGeplaatst: zo 22 mei 2022 3:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
De Nederlandse staat is partij bij het EVRM. Het EVRM bepaalt (sinds de inwerkingtreding van het eerste protocol) dat er bij verstoring van eigendom in beginsel gecompenseerd dient te worden.
Dit is daarom niet langer een puur politieke aangelegenheid.
Natuurlijk kan Nederland er voor kiezen om het EVRM op te zeggen. (Maar dan moeten we ook uit de EU vermoed ik. Natuurlijk, dat kan allemaal.)

Het beginsel van compensatie bij onteigening staat ook al in de Nederlandse grondwet.
En ook daar bevat de bepaling rekbare begrippen als "algemeen belang" en "naar bij of krachtens de wet te bepalen voorschriften".
Welnu, de invulling van die rekbare begrippen wordt verricht door de 'toevallige meerderheid'.
Als bijvoorbeeld de groene partij(en) al sinds lang de meerderheid gehad zouden hebben in dit land zou 't bij lange na niet zo vol beton en asfalt geplempt zijn als 't nu is.
Maar de partijen die wel de meerderheid hadden wisten deze ontwikkeling van het predicaat "in het algemeen belang" te voorzien.
Inmiddels blijkt op velerlei manieren dat dit zonder verder meer 'n lachertje was.
Over "dictatuur van de toevallige meerderheid" gesproken.

Ook het partij worden bij het EVRM en het deelnemen aan de Europese eenwording zijn zaken die niet plaatsgehad zouden hebben als partijen die daar tegenstander van waren c.q. zijn, toen de meerderheid hadden gevormd.

En wanneer ze die alsnog krijgen zal een en ander gewoon weer opgezegd worden.
Wat dat betreft is Engeland 'n lichtend voorbeeld.
-
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22802


BerichtGeplaatst: zo 22 mei 2022 20:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

MrNP schreef:
En wanneer ze die alsnog krijgen zal een en ander gewoon weer opgezegd worden.
Wat dat betreft is Engeland 'n lichtend voorbeeld.

Maar ik mag hopen dat Thierry zichzelf nu wel voldoende als "ongeschikt" heeft ontmaskerd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrNP



Leeftijd: 73
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 40


BerichtGeplaatst: zo 22 mei 2022 20:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het idee van het EVRM is dat ook democratieƫn eraan gebonden zijn. Inderdaad kun je het als een beperking op de democratie zien dat Nederland niet bij wet de slavernij kan invoeren.

Zo zouden/zullen ook wetten die erop gericht zijn om de uitsterving van het ook in Nl autochtone Noord-Europide ras af te stoppen wel door dat EHRM afgekeurd worden op grond van discriminatie.
-
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22802


BerichtGeplaatst: zo 22 mei 2022 20:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

MrNP schreef:
bona fides schreef:
Het idee van het EVRM is dat ook democratieƫn eraan gebonden zijn. Inderdaad kun je het als een beperking op de democratie zien dat Nederland niet bij wet de slavernij kan invoeren.

Zo zouden/zullen ook wetten die erop gericht zijn om de uitsterving van het ook in Nl autochtone Noord-Europide ras af te stoppen wel door dat EHRM afgekeurd worden op grond van discriminatie.

OK, het is me nu duidelijk wat voor vlees we hier in de kuip hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrNP



Leeftijd: 73
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 40


BerichtGeplaatst: ma 23 mei 2022 3:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
OK, het is me nu duidelijk wat voor vlees we hier in de kuip hebben.

Beetje cru uitgedrukt naar 't idee van 'n veganist en zelfs vruchtarier als ondergetekende, maar 't is te hopen dat het met die uitdrukking bedoelde de mogelijk nog vlees etende deelnemer die 't schreef inderdaad duidelijk is.
Desondanks lijkt het gequote 'n irrelevante reactie die de persoon van 'n andere deelnemer betreft en dus geen steekhoudende inhoudelijke, zoals dat wel de bedoeling is op 'n forum.

Maar een en ander doet in elk geval de indruk ontstaan dat de wetenschappelijk geconstateerde dreigende uitsterving van het Noord-Europide mensenras door sommigen als 'n taboe onderwerp wordt beschouwd, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de slavernij.

Hopoelijk kan degene die deze indruk wekt hier verduidelijken of dat in zijn geval inderdaad zo is en zo ja op grond waarvan.
-
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrNP



Leeftijd: 73
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 40


BerichtGeplaatst: ma 23 mei 2022 3:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bremam schreef:
Het is een trieste dag voor sparend Nederland.

Wanneer dat zo is realiseert men zich kennelijk niet voldoende welk 'n waardevolle items ook 'n spaarder die geen direct rendement op z'n tegoed verkrijgt desondanks toegespeeld worden vanwege de overheid.
Zo is daar eerstens de belastingvrije voet, oftewel het bedrag waarover niets afgedragen hoeft te worden, ondanks dat andere waardevolle items zoals rechtsbescherming in geval van bijvoorbeeld fraude, alsook de spaargarantie, daar mede op van toepassing zijn.
Wat die spaargarantie betreft kan gevoeglijk gesteld dat men misschien wel meer kwijt zou zijn aan premie wanneer men deze garantie bij 'n particuliere verzekeringsmaatschappij zou moeten kopen, dan dat men nu kwijt is aan belasting over fictief rendement van dat bedrag.
't Is echt wel wat waard dat men z'n spaarcenten ergens volkomen safe kwijt kan en deze niet in pakweg 'n matras hoeft op te bergen met alle risico's van dien.
In zekere zin is er dus niet zozeer sprake van 'n fictief rendement, alswel van 'n verborgen daadwerekelijk waardevoordeel ten gevolge van allerlei vormen van overheidszorg.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22802


BerichtGeplaatst: wo 25 mei 2022 19:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

MrNP schreef:
bona fides schreef:
OK, het is me nu duidelijk wat voor vlees we hier in de kuip hebben.

Beetje cru uitgedrukt naar 't idee van 'n veganist en zelfs vruchtarier als ondergetekende, maar 't is te hopen dat het met die uitdrukking bedoelde de mogelijk nog vlees etende deelnemer die 't schreef inderdaad duidelijk is.
Desondanks lijkt het gequote 'n irrelevante reactie die de persoon van 'n andere deelnemer betreft en dus geen steekhoudende inhoudelijke, zoals dat wel de bedoeling is op 'n forum.

Dit forum is niet bedoeld voor rechtsradicaal geleuter, en dit onderwerp al helemaal niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrNP



Leeftijd: 73
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 40


BerichtGeplaatst: vr 27 mei 2022 8:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

verwijderd door moderator
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bremam



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 33


BerichtGeplaatst: zo 29 mei 2022 16:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb tegen beter weten in nog eens gekeken of er misschien toch nog een mogelijkheid is via het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, maar zij toetsen alleen aan de verdragstekst en laten veel ruimte voor nationale wetgeving om dit in te vullen als ik het goed begrijp.

Is dit ook jullie mening?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22802


BerichtGeplaatst: zo 29 mei 2022 16:58    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bremam schreef:
Ik heb tegen beter weten in nog eens gekeken of er misschien toch nog een mogelijkheid is via het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, maar zij toetsen alleen aan de verdragstekst en laten veel ruimte voor nationale wetgeving om dit in te vullen als ik het goed begrijp.

Is dit ook jullie mening?

Bij het EVRM zou het dan gaan om de vraag of er een effectief rechtsmiddel was. Er was uiteraard een rechtsmiddel, want je had 6 weken om in bezwaar te gaan. Het is ondenkbaar dat het EHRM gaat oordelen dat 6 weken in het algemeen te kort is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Jeroen1967



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 168


BerichtGeplaatst: ma 30 mei 2022 13:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Bij het EVRM zou het dan gaan om de vraag of er een effectief rechtsmiddel was. Er was uiteraard een rechtsmiddel, want je had 6 weken om in bezwaar te gaan. Het is ondenkbaar dat het EHRM gaat oordelen dat 6 weken in het algemeen te kort is.


Is dan ook niet de vraag hoe de betreffende burgers de reikwijdte van het bezwaar zien op het moment van bezwaar maken? Ik bedoel: je maakt bezwaar als je van mening bent dat een bepaald aspect van de wet niet van toepassing is, of vanwege een beslissing om een bepaald etiket aan fiscale middelen te hangen (zoals: ik vind het vermogen, de belastingdienst vindt het inkomen). Maar de burger zal in geval van van fictieve vermogensrendementsheffing al gauw tot de beslissing komen dat een bezwaar geen enkele zin heeft omdat het nu eenmaal zo in de wet staat. Weinigen zullen dan bezwaar maken omdat mogelijk over een paar jaar de Hoge Raad of Europees Hof de toepassing van de wet bekritiseert. Dat een burger geen bezwaar maakt wil dus niet zeggen dat hij op dat moment geen principieel bezwaar heeft. Naar mijn mening verschuilt de overheid met het uitgangspunt 'je had maar bezwaar moeten maken' zich achter juridische muggenzifterij en overschrijdt de grenzen van fatsoen (of zo men wil: 'redelijkheid en billijkheid').
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 5 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds