Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Spaartaks Kers...
Beschermingsbe...
Civiele proced...
Civiele proced...
Are you facing...

Carrière
Boekel De Nere
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 28 mei 2022 18:35
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Aansprakelijkheid voor kosten na verstopping in huurwoning
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Dani_



Leeftijd: 65
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 2


BerichtGeplaatst: zo 19 dec 2021 1:16    Onderwerp: Aansprakelijkheid voor kosten na verstopping in huurwoning Reageer met quote Naar onder Naar boven

Aansprakelijkheid kosten na verstopping in huurwoning

Hoi,
Ik heb mijn vraag in 2 delen gesplitst, om de lengte van de post binnen de perken te houden. Het eerste deel is gekopieerd om de achtergrondsituatie te schetsen. Dit is de post over de andere vraag (https://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Terugbetaling+borg+van+huurwoning/t/47884/).

Ik ben 4 maanden geleden uit mijn woning vertrokken waar ik +/- 2 jaar met mijn ex-vriendin heb gewoond en vervolgens nog +/- een half jaar alleen. Ik heb nu een geschil met mijn ex-huisbaas, die op dit moment mijn borg inhoudt. Tevens heb ik per ongeluk een halve maand huur teveel betaald (ik ben midden in de maand verhuisd) en houdt mijn huurbaas deze te veel betaalde huur ook als een soort borg in, ondanks dat ik hem meerdere keren heb gevraagd mij deze terug te betalen.
Er zijn 3 kosten die hij wil verrekenen met mijn borg, namelijk (van minst tot meest ingewikkeld): 1) kosten voor de gebruikte verwarming, 2) kosten voor het herstel van een binnendeur in de woning. 3) reparatiekosten die gemaakt zijn in de woning na een verstopping van het toilet. Over alle drie (plus inhouden teveel betaalde huur) vraag ik mij af of hij recht heeft geld in te houden.

Hierbij de situatie rondom punt 3:
Er was een ernstige verstopping in beide toiletten, waarvan wij binnen 24 uur de huisbaas op de hoogte hebben gebracht. Hij heeft toen een bedrijf laten komen om dit in orde te brengen. Bij het ontstoppen van een van de toiletten door de monteur is er kortsluiting ontstaan, omdat er een sanibroyeur achter het toilet ingebouwd bleek te zijn. De uiteindelijke reparatie hiervan was erg ingewikkeld, onder andere omdat de sanibroyeur was zodanig was weggetegeld dat de betegeling weggebroken en achteraf opnieuw gemaakt moest worden. Bovendien zijn er haren aangetroffen in de sanibroyeur zelf waardoor deze moest worden vervangen. (Voor wie, net als ik, niet wist wat een sanibroyeur is: het is een soort pomp + vermaler/blender die soms bij een toilet ingebouwd kan worden om de doorspoeling te vergemakkelijken).
De totale kosten voor de reparatie hiervan is +/- €3200, waarvoor de huurbaas mij (en ex-vriendin waarmee ik daar woonde) verantwoordelijk houdt. Hij heeft dit wel bij zijn opstalverzekeraar ingediend en het loopt daar nog, maar hij heeft al aangegeven dat minstens de kosten voor vervanging van de sanibroyeur zelf niet gedekt zijn, omdat deze door verkeerd gebruik (haren door het toilet spoelen) kapot zou zijn gegaan. Om deze reden heeft het bedrijf dat dit hersteld heeft heeft de kosten gesplitst in 2 rekeningen (die toch beide bij de opstalverzekeraar zijn aangeboden), namelijk:
+/- 1900 voor "gevolgschade van lekkage bovengenoemde woning. / Opsporen van lekkage bij onderliggende buren en in de badkamer. / Herstellen van ombouw inbouwreservoir met de daarbij komende werkzaamheden."
+/- 1300 voor "Ontstoppen van afvoer Sanibroyeur en hertstellen van de Sanibroyeur en deze weer gemonteerd met de daarbij komende werkzaamheden."

Ikzelf ben van mening dat ik/wij voor beide rekeningen niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden, maar weet niet zeker of ik dit correct zie.
Mijn redenatie:
1) Wij hebben vrijwel direct toen er verstopping bij ons was dit bij de huurbaas gemeld. De verstopping is aangetroffen in zowel het toilet met sanibroyeur als het toilet zonder en ook bij onze buren en is door de monteur geidentificeerd als een probleem in standleidingen van het appartementencomplex. Hierom denk ik dat ik voor de rekening van €1900 sowieso niet aansprakelijk gehouden kan worden (tenzij de huisbaas stelt dat het probleem ontstaan is door de sanibroyeur, maar dit lijkt mij onwaarschijnlijk).
2) Er is kortsluiting met de sanibroyeur ontstaan toen de monteur heeft geprobeerd het toilet te ontstoppen. Hiervóór was er geen indicatie dat er enig probleem met de sanibroyeur zou zijn (zoals hierboven uitgelegd is de verstopping geen indicatie van een probleem met de sanibroyeur).
3) De sanibroyeur was zodanig weggewerkt achter de betegeling van badkamer dat de monteur niet kon zien of weten dat deze aanwezig was. Een groot deel van de gemaakte kosten hebben te maken met het wegbreken en opnieuw opbouwen van de betegeling.
4) Tevens heeft de monteur slechte/ongeisoleerde/onbeveiligde bekabeling van de sanibroyeur achter de muurtegels aangetroffen, welke redelijkerwijze kunnen hebben bijgedragen aan het ontstaan van de kortsluiting.
5) Kleine hoeveelheden haren door het toilet spoelen hoort bij het normale alledaagse gebruik van een toilet. Ik bedoel hiermee het sporadisch haren uit een haarborstel of doucheputje doorspoelen.
6) Wij als huurders wisten niet dat er een sanibroyeur aanwezig was; sterker nog wisten niet eens dat een dergelijk apparaat bestaat. Er staat hier ook niets over in het huurcontract of andere documentatie die wij van de huurbaas hebben gekregen.
7) Al konden we bij het doorspoelen horen dat er een soort pomp oid bij het toilet moet zitten is dit voor iemand die hier geen verstand van heeft en nog nooit van een sanibroyeur gehoord heeft niet een indicatie dat het toilet anders gebruikt moet worden dan een normaal toilet.
8) De huurbaas zegt dat hij ons vantevoren gewaarschuwd had dat het “bijzondere WC was [sic]”, dat dit ook zou blijken uit een bordje dat naast het toilet gemonteerd is waarop staat dat er geen “girly things” door het toilet gespoeld mogen worden.
9) Inderdaad heeft de huisbaas ons bij intrek gevraagd geen doekjes, maandverband e.d. door het toilet spoelen. Echter, dit hoort naar mijn mening bij het normale gebruik van een toilet (en is ook niet gebeurd) en is dus onvoldoende indicatie dat er een speciaal gebruik van het toilet is en specifiek dat er geen haren doorgespoeld mogen worden.
10) Hier komt bij dat de reparatie +/- 5 maanden heeft geduurd en dat er in deze tijd een toilet minder in huis aanwezig was. De lange duur komt grotendeels omdat het installatiebedrijf steeds beloofde terug te bellen om een afspraak te maken maar dit steeds niet gebeurde. Vrijwel alle contact (tientallen telefoontjes) met dit bedrijf is door mij gevoerd en niet door de huisbaas (die er naar mijn mening eigenlijk verantwoordelijk voor is te zorgen dat de reparatie spoedig gebeurt). De huisbaas was al deze tijd bewust van het feit dat de reparatie niet voltooid was en dat er een (werkend) toilet minder aanwezig was.
Kunnen wij verantwoordelijk gehouden worden voor de schade aan de sanibroyeur, ondanks dat we niet konden weten dat deze aanwezig was of dat er geen haren doorgespoeld mochten worden? Indien de huisbaas ons hier vooraf expliciet voor had moeten waarschuwen, bij wie ligt dan de bewijslast of dit wel/of niet gebeurd is (ik geloof/verwacht namelijk dat hij stelt dat dit wel gebeurd is). De huisbaas schrijft hierover “Schade door verkeerd gebruik [van de sanibroyeur] (als geconstateerd door [installatiebedrijf] en ook door jou onderkend / toegegeven aan hen) is dan uiteraard voor jouw risico / rekening.”
Heeft het feit dat er zo lange tijd een gebrek aan het huis was en/of dat niet de huisbaas maar ik alles met de installateurs moest regelen invloed op dit geschil? Kan ik bijvoorbeeld achteraf nog een huurverlaging vorderen voor dit gebrek? Ik was dit eigenlijk niet van plan, maar mocht deze zaak toch op de een of andere manier voor de huurcommissie/gerecht/… komen, zou het dan logish zijn dit ook mee te nemen?

Tenslotte:
Wat kan ik nu het beste doen?
Is het verstandig af te wachten wat de verzkering zegt? Ik weet niet hoe lang dit zal duren en bovendien verwacht ik dat er hoe dan ook kosten op mij verhaald gaan worden (op zijn allerminst het eigen risico van de verzekering).
Is dit het soort geschil waar de huurcommissie uitspraken over doet? Het gaat om vrije huursector en er zijn geen expliciete afspraken omtrent huurcommissie gemaakt, dus kan ik mij geloof ik niet hierop beroepen. Kan ik desondanks nu nog aan de huisbaas voorstellen om dit aan de huurcommissie voor te leggen en hun uitspraak als binden te erkennen?


Alvast bedankt voor het antwoord!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds