Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Jeroen1967
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 174
|
 Geplaatst: wo 22 apr 2020 11:02 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | | Volgens woordvoerder van het van het ministerie van Volksgezondheid Ron Roozendaal moet de overheid de specificaties eerst “preciezer” vaststellen |
Deze aanpak is kenmerkend voor het onbenul van de overheid op ICT-gebied, gebrek aan competentie om daadkrachtig te handelen en staat daarmee garant voor een totale clusterf*ck. Ze benaderen het alsof ze een miljardentender de deur uit moeten doen terwijl die tijd er niet is, en iedereen die er werkelijk de ballen verstand van heeft gaat er zijn geurspoor overheen trekken.
Wat je moet doen is ongeveer als volgt. Breng eerst een groep experts bij elkaar (2 dagen voorbereiding..), op elk gebied 2 personen bijvoorbeeld:
1) virologie/epidemieën
2) AVG
3) communicatie (mobieltjes-> Bluetooth/GPS/4G etc)
4) databases
5) security
6) app-programmeurs
Eerst gaan de experts van 1), 2) en 3) met elkaar aan de slag om te bepalen wat nodig zou zijn (epidemie), wat wenselijk is vanuit AVG en wat mogelijk is vanuit techniek op de physical layer. Hiermee bepaal je de basis-aanpak voor de app.
Vervolgens schuif je door naar 3), 4) en 5) om daar een basisarchitectuur voor uit te werken, en in de laatste fase pak je 6) erbij om te finetunen wat haalbaar is.
Bovenstaande proces doe je in 2 dagen (ja, 2 dagen). Vervolgens kan een goede app-bouwer dit met een team van max 4 man in een paar dagen implementeren.
Ja, een goede app had letterlijk in 1 week klaar kunnen zijn, er zijn mensen die een redelijk complexe app in hun eentje in 2 dagen in elkaar frotten. |
|
|
|
|
 |
Firestarter
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 439
|
| Geplaatst: wo 22 apr 2020 17:32 Onderwerp: |
|
|
| Jeroen1967 schreef: | Bovenstaande proces doe je in 2 dagen (ja, 2 dagen). Vervolgens kan een goede app-bouwer dit met een team van max 4 man in een paar dagen implementeren.
Ja, een goede app had letterlijk in 1 week klaar kunnen zijn, er zijn mensen die een redelijk complexe app in hun eentje in 2 dagen in elkaar frotten. |
Ik sprak enkele dagen geleden een jonge man, die me vertelde dat zijn portal app, om bejaarde mensen in contact te brengen met leveranciers, helemaal stil ligt door de coronavirus maatregelen.
Toen ik aangaf dat ik het idee had dat deze situatie juist een goede kans zou kunnen zijn voor zijn app, reageerde hij dat aanpassingen laten maken aan de app niet haalbaar is vanwege de hoge kosten.
Hij vertelde mij dat hij in zee was gegaan met het Indiase Tata Consultancy Services (TCS, CMM-level 5), die hem EUR 50.000 in rekening had gebracht voor de oorspronkelijke app en zijn verwachting dat de app aanpassen een vergelijkbaar bedrag zou kosten...
Ik reageerde dat ik in ICT-projecten gewerkt heb en dat ik niet inzie waarom een app zo veel duurder is dan een website, die vanaf EUR 1000 "gebouwd" kan worden...
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
Jeroen1967
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 174
|
| Geplaatst: wo 22 apr 2020 21:05 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ik reageerde dat ik in ICT-projecten gewerkt heb en dat ik niet inzie waarom een app zo veel duurder is dan een website, die vanaf EUR 1000 "gebouwd" kan worden... |
Dat hangt natuurlijk wel een beetje van de complexiteit af. Een app heeft altijd wel wat aan dataprocessing dus custom code die je goed moet testen, terwijl een website vaak alleen wat tekst als content heeft en met bijvoorbeeld Wordpress letterlijk in 4 uurtjes kan worden opgezet en bij elkaar kan worden gecopy-paste.
De grote softwarehuizen lachen hun ballen uit hun broek bij alle overheidsprojecten, want zelfs voor simpele opdrachtjes moeten er 'natuurlijk' complete projectteams worden opgetuigd, (quality)managers aan gekoppeld, servers geleased, kosten voor Git worden doorberekend, etc, allemaal grappen en grollen die allemaal in 1 ochtend geregeld zijn maar als rookgordijn voor veel geld op de rekening staan. Lees de serie op Geenstijl over het UWV als ICT faalfabriek eens door en je weet hoe het er in die wereld aan toe gaat, en waarom dat soort partijen dus bij voorbaat ongeschikt zijn om lean-and-mean een app in elkaar te zetten. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 439
|
| Geplaatst: vr 24 apr 2020 17:50 Onderwerp: |
|
|
Doordat de vraag naar olie ineens drastisch gedaald is en de oliebedrijven olie zijn blijven pompen, waren maandag de olieopslagtanken zo vol, dat de oliebedrijven geld betaalden om olie van hun te “kopen” (een negatieve koopprijs)!
Als ik het goed begrijp, is het sinds de jaren 1970, olie die de Amerikaanse dollar overeind houdt.
Als dat klopt, dan heeft een extreem lage olieprijs de crash van de dollar tot gevolg, gevolgd door hyperinflatie in de VS: http://archive.is/z5ANM
Het volgende is in een interessante juridische bespreking van de ongrondwettelijkheid van de draconische coronamaatregelen in het Verenigd Koninkrijk. Zie enkele citaten:
| Quote: | Lord Anderson QC, Robert Craig, Tom Hickman QC and others and Benet Brandreth QC and Lord Sandhurst QC have argued that the Regulations were or may have been ultra vires as secondary legislation beyond the delegated powers under Pt 2A of the 1984 Act. In turn, Prof Jeff King has argued that the delegated powers were exercised lawfully. It is the view of the author that the arguments against the vires of the legislation on that ground are more convincing.
This article argues that the Regulations are also a disproportionate interference with the rights protected by the European Convention on Human Rights (‘the Convention’); and that, were they challenged by judicial review, should be disapplied if necessary to avoid a breach of s 6 of the Human Rights Act 1988.
(...)
A determination of the proportionality of Regulations, imposing a code affecting a number of different freedoms for public health reasons, is best judged through applying the Siracusa Principles on the Limitation and Derogation Provisions in the International Covenant on Civil and Political Rights, adopted for that purpose by the UN Economic and Social Council in 1984, and the UN Human Rights Committee. Strasbourg jurisprudence supports the application of such specialised international instruments enunciating recognised norms of international law (Demir v Turkey [2015] ECHR 316 at [85]–[86], ECtHR). They are principles of international law developed and adopted for that purpose during public health crisis, in circumstances where restrictions are likely to impact upon a nexus of different rights and freedoms; and they incorporate well established proportionality principles. This is not to say that case law on the proportionality of restrictions of individual rights will not also be relevant to the determination of the challenge.
(...)
A restriction impacting upon fundamental freedoms is unlikely to be proportionate if a less restrictive method could have been attained ‘equally well by measures that were less restrictive of a fundamental freedom (R (on the application of Lumsdon and others) v Legal Services Board [2015] UKSC 41, para 66; Sejdic v Bosnia and Herzegovina (2009) 28 BHRC 201, ECtHR) and ‘the fact that a legal dispute… arises from a matter of political controversy, has never been sufficient reason for the courts to refuse to consider it…’ (R (Miller) v Prime Minister, [2019] UKSC 41, paras 31 and 33).
(…)
The Regulations were imposed as part of an express policy that not only fails to consider the potential effectiveness of less restrictive measures but which (through the First Secretary’s tests) expressly fails to balance the harms they may redress against the harms they cause. They impose unprecedented and exceptionally grave restrictions on every area of society and on almost all means of human interaction. And they are likely to devastate the livelihoods of millions and to cause great harm to individuals and to society. |
Misschien vreemd maar ik heb mijn twijfels bij juristen, die op deze manier media aandacht krijgen, om ons blij te maken met een dooie mus. Dit is namelijk kansloos…
De Wereldgezondheidsorganisatie en VN hebben COVID-19 als “pandemie” bestempeld. Dus zullen de corrupte rechters die de zaak beoordelen, de genomen maatregelen beoordelen in het licht dat dit een “pandemie” is. Als COVID-19, medisch gezien, inderdaad een “pandemische epidemie” zou veroorzaken zonder de draconische maatregelen, dan zouden ze “passend” zijn.
Hypothetisch zouden de Wereldgezondheidsorganisatie en de VN aangesproken moeten worden op hun – zonder bewijs – starten van de “pandemie”. Zo lang deze totalitaire organisaties niet aangesproken worden, kunnen de autoriteiten zich er op blijven beroepen, dat ze geen “keuze” hadden.
Helaas zie ik ook niet hoe een rechtszaak tegen deze supranationale organisaties (bij welke rechter?) een kans zou maken: http://archive.is/shJ3D
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 439
|
| Geplaatst: di 28 apr 2020 17:32 Onderwerp: |
|
|
| Firestarter schreef: | | Het volgende artikel schets het onthutsende beeld dat ze deze wereldwijde “crisis” maar liefst 1,5 jaar willen laten voortduren (uitmelken). Zelfs in ons platte Nederland zou dat tot protesten kunnen leiden, dus worden de draconische maatregelen elke keer voor een relatief korte termijn (4, 6 weken) afgekondigd, verlengd. |
Heel sluw heeft Koning Willem-Alexander opnieuw de corona maatregelen verlengd met 3 weken, deze keer van 28 april tot 19 mei…
Maar scholen gaan weer open vanaf 11 mei (halve weken) en kinderen mogen wél samen sporten. Blijkbaar zijn groepen kinderen minder “gevaarlijk” dan groepen volwassenen: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2020/04/21/maatregelen-corona-verlengd
Vandaag waren er 100 tot 200 demonstranten tegen de coronavirus politiestaat in Den Haag.
De politie die in grote getallen aanwezig was, kwam niet in actie tegen dit protest, waarvoor geen toestemming gekregen was: http://archive.is/eYVy3
Op 7 april, publiceerde Forbes het verhaal dat miljardairs bakken met geld hadden verloren door de corona crisis.
Dit verhaaltje werd wereldwijd klakkeloos overgenomen door onze geweldige media.
Nu beweer ik niet dat het gerenommeerde Forbes in het algemeen leugens verspreid, maar in dit geval lijkt het erop dat Forbes opzettelijk 18 maart als peildatum koos om een verhaal met deze kop te kunnen publiceren.
Op 7 april was de situatie al compleet anders.
Van 1-1-2020 tot 10-4-2020, voegden 34 van de rijkste Amerikaanse miljardairs tientallen miljoenen toe aan hun vermogen.
In deze periode voegden de Amerikaanse miljardairs ongeveer $282 miljard (10%) toe aan hun vermogen. Gezamenlijk bezitten deze gruwelijk rijken $3.229 biljard (op 10 april).
Acht van deze miljardairs voegden zelfs meer dan een miljard dollar toe aan hun bezittingen: Jeff Bezos (Amazon), MacKenzie Bezos (Amazon), Eric Yuan (Zoom), Steve Ballmer (Microsoft), John Albert Sobrato (Silicon Valley real estate), Elon Musk (Tesla en SpaceX), Joshua Harris (Apollo Global Management) en Rocco Commisso (Mediacom): http://web.archive.org/web/20200423120531/https://www.fastcompany.com/90494347/american-billionaires-have-gotten-280-billion-richer-since-the-start-of-the-covid-19-pandemic
http://archive.is/eVDTp
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 439
|
| Geplaatst: za 02 mei 2020 18:06 Onderwerp: |
|
|
Sommige activisten hebben opgeroepen tot protesten tegen verplichte coronavirusvaccins en dat deze verplichte “medische experimenten” tegen de Neurenberg codex zijn.
Anderen hebben opgeroepen te protesteren tegen de schending van onze privacy door een app te moeten installeren op je smartphone, die zal worden gebruikt om je bewegingen te volgen en Bluetooth te gebruiken.
| Firestarter schreef: | Volgens Premier Mark Rutte wordt de (eerste) app mogelijk verplicht gesteld, maar hebben ze liever dat dit vrijwillig opgelegd wordt (door voorwaarden te stellen): | Quote: | | We houden de optie open, maar bij elke optie is het cruciaal dat de privacy in acht nemen. |
|
Het lijkt een sluwe truc om deze vaccins of app NIET verplicht te stellen, omdat het op deze manier onmogelijk wordt om legale middelen in te zetten tegen onze overheid, die onze “vrijheid” wegneemt - het is toch niet verplicht?!?
In plaats daarvan gebruiken ze particuliere bedrijven om deze nieuwe maatregelen af te dwingen. Deze bedrijven zullen ervoor zorgen dat je geen keuze hebt, als je een net zo “normaal” leven wil leiden als de mensen die wel meewerken.
Je kunt deze bedrijven niet aanklagen voor discriminatie, omdat ze het officiële beleid volgen. Als deze bedrijven weigeren mee te werken, worden ze vernietigd (dus de eigenaren van deze bedrijven hebben geen keuze).
Zelfs als ze deze nieuwe maatregelen verplicht zouden stellen, zou het erg moeilijk zijn om succesvol de overheid aan te klagen, want deze volgen simpelweg de richtlijnen van de totalitaire VN en WHO, die het magische COVID-19-virus tot een "pandemie" hebben verklaard.
Ik verwacht ook dat onze “onafhankelijke” media zullen worden ingezet om de schuld te geven aan anti-vaxxers en privacyactivisten voor de verlenging van de corona politiestaat (en vernietiging van de economie).
Dat deze (nooit eerder goedgekeurde) genenaanpassende DNA-vaccins "medische experimenten" zijn, wordt duidelijk omdat ze van plan zijn ze nog voor het einde van dit jaar goed te keuren!
De regering Trump heeft operatie “Warp Speed” gestart om het corona vaccine goedgekeurd voor massale injectie in 8 maanden te krijgen. Nog nooit is een vaccin zo snel goedgekeurd.
Oxford in Engeland is bezig met een vergelijkbaar project.
“Normaal” duurt het jaren voordat een medicijn goedgekeurd kan worden en dat dit een helemaal nieuw soort vaccins zijn, zou dat proces nog verlengen.
Het is onmogelijk om in zo’n kort tijd goede tests uit te voeren, zodat een vaccin blijkbaar goedgekeurd moet worden, zonder bewijs dat het een ziekte voorkomt of inzicht in de negatieve (bij)werkingen.
Farmaceutische bedrijven zullen samen met de Amerikaanse overheid en het Amerikaanse leger ervoor zorgen dat deze vaccins in dit noodtempo in de massa geïnjecteerd worden: http://archive.is/Lc1H4
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
Jeroen1967
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 174
|
| Geplaatst: za 02 mei 2020 22:25 Onderwerp: |
|
|
Firestarter, je brengt een hoop zaken boven water die zeker niet onzinnig zijn maar waak ervoor om alleen maar kritiek te hebben.
We hebben een enorm globaal probleem: niets doen en de hele maatschappij weer 'los laten' kost heel veel levens, de boel veel langer op slot houden sloopt de wereldeconomie met mogelijk nog veel meer doden, dus een vaccin of medicijn lijkt de enige uitweg en gezien de omstandigheden hebben we die heel snel nodig. Dan moet je dus wat randvoorwaarden laten vallen als je een afweging maakt tussen aantal doden, schade aan wereldeconomie en de tijd die je besteedt aan extra testen voor een vaccin/medicijn.
Zet jezelf eens in de positie van iemand die het finale beleid moet vaststellen. Wat zou volgens jou een goede afweging zijn? Niemand weet het eigenlijk precies, en dan siert het eenieder om niet te hard te schoppen tegen de beslissing die een ander uiteindelijk neemt... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 03 mei 2020 14:57 Onderwerp: |
|
|
| Firestarter schreef: | | De regering Trump heeft operatie “Warp Speed” gestart om het corona vaccine goedgekeurd voor massale injectie in 8 maanden te krijgen. Nog nooit is een vaccin zo snel goedgekeurd. |
De Mexicaanse griep kwam in april 2009 in het nieuws. In oktober was er een goedgekeurd vaccin.
Wat betreft de app heb je mogelijk een punt. Niemand is verplicht deze te installeren, tenzij je de supermarkt wilt betreden, bijvoorbeeld.
Wat mij vooral irriteert is dat na zoveel maanden er alleen nog speculatie is over de manieren waarop het virus kan worden overgedragen. Er is nog steeds veel te weinig kennis, blijkbaar omdat het opzettelijk besmetten van mensen in een laboratorium "onethisch" zou zijn. Hoe ethisch is het om de globale maatschappij stil te leggen uit voorzichtigheid bij gebrek aan betere kennis?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 439
|
| Geplaatst: zo 03 mei 2020 18:01 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Wat mij vooral irriteert is dat na zoveel maanden er alleen nog speculatie is over de manieren waarop het virus kan worden overgedragen. Er is nog steeds veel te weinig kennis, blijkbaar omdat het opzettelijk besmetten van mensen in een laboratorium "onethisch" zou zijn. Hoe ethisch is het om de globale maatschappij stil te leggen uit voorzichtigheid bij gebrek aan betere kennis? |
M.b.t. COVID-19 is er een heleboel dat we niet weten (maar desondanks is het tot een “pandemie” verklaard). Zo lang we het “niet weten” is er geen reden om opzettelijk mensen te gebruiken als proefpersoon door ze te besmetten.
In de eerste plaats hebben we geen idee, hoe veel mensen besmet zijn met dit gemuteerde coronavirus. Dat het coronavirus “muteert” is trouwens niet nieuw (het coronavirus staat bekend als de tweede oorzaak van een verkoudheid).
Het gevolg hiervan is dat we niet weten: hoe besmettelijk het is, hoe dodelijk of waarom wereldwijd draconische maatregelen genomen zijn.
Het ligt voor de hand dat er een steekproef genomen wordt van aselect gekozen mensen om erachter te komen hoe veel mensen besmet zijn (geweest) met corona. Helaas is een betrouwbare test (en protocol) ontwikkelen veel moeilijker dan het lijkt als je de krantenartikelen leest.
We weten ook niet hoe dodelijk COVID-19 is, omdat doden zonder COVID-19-test geregistreerd werden als corona doden.
Dit is er nog afgezien van dat de COVID-19 tests onbetrouwbaar zijn, een 80% “false-positive rate” is gerapporteerd.
We weten ook niet of de draconische maatregelen doden hebben voorkomen, of dat deze juist meer doden hebben veroorzaakt.
Zonneschijn levert ons vitamine D op dat goed is voor ons immuunsysteem.
| bona fides schreef: | | Wat betreft de app heb je mogelijk een punt. Niemand is verplicht deze te installeren, tenzij je de supermarkt wilt betreden, bijvoorbeeld. |
Dat kun je "niet verplicht" noemen, maar is het in wezen wel.
De draconische maatregelen zorgen ervoor dat vele kleine bedrijven over de kop gaan. Het gevolg is dat we straks in een maatschappij leven, waar de bedrijven in eigendom van miljardairs en multimiljonairs de maatregelen implementeren, die in wezen onze vrijheden inperken...
| Jeroen1967 schreef: | | We hebben een enorm globaal probleem: niets doen en de hele maatschappij weer 'los laten' kost heel veel levens, de boel veel langer op slot houden sloopt de wereldeconomie met mogelijk nog veel meer doden, dus een vaccin of medicijn lijkt de enige uitweg en gezien de omstandigheden hebben we die heel snel nodig. Dan moet je dus wat randvoorwaarden laten vallen als je een afweging maakt tussen aantal doden, schade aan wereldeconomie en de tijd die je besteedt aan extra testen voor een vaccin/medicijn. |
Als de vaccins niet behoorlijk getest worden, zullen we ook niet weten of ze enige infectie voorkomen en of ze ernstige nadelige gevolgen hebben voor de volksgezondheid.
Dit is des te ernstiger omdat het om een volledige nieuw type vaccins gaat.
President Trump heeft er inmiddels voor gezorgd dat remdesivir, dat eerder afgekeurd werd voor ebola, is goedgekeurd voor de bestrijding van COVID-19.
Er is geen bewijs dat remdesivir een goed “medicijn” is of dat het medicijn erger is dan de kwaal: https://vaccineimpact.com/2020/7-billion-doses-of-covid-19-vaccine-for-worlds-population-of-7-billion-was-this-the-plan-all-along/
| bona fides schreef: | | Firestarter schreef: | | De regering Trump heeft operatie “Warp Speed” gestart om het corona vaccine goedgekeurd voor massale injectie in 8 maanden te krijgen. Nog nooit is een vaccin zo snel goedgekeurd. |
De Mexicaanse griep kwam in april 2009 in het nieuws. In oktober was er een goedgekeurd vaccin. |
Bedankt voor de correctie…
In het Verenigd Koninkrijk werden 60 miljoen kinderen geïnjecteerd met het Pandemrix vaccin tegen H1N1. Waarvan verwacht wordt dat ongeveer 1 in 16.000 last krijgt van narcolepsie en kataplexie.
In Europa, kregen meer dan 800 kinderen last van deze ernstige (bij)werkingen.
In het VK kregen de 60 slachtoffers in totaal £60 miljoen uitgekeerd (betaald van belastinggeld): https://www.ibtimes.co.uk/brain-damaged-uk-victims-swine-flu-vaccine-get-60-million-compensation-1438572
In 2009, verklaarde de Wereldgezondheidsorganisatie de Mexicaanse griep tot een pandemie.
Aan het einde van het 2009 griepseizoen, waren er minder doden door griep dan normaal.
Professor Albert Osterhaus van onze eigen Erasmus Universiteit was een wetenschappelijk adviseur van de Wereldgezondheidsorganisatie, die persoonlijk zou profiteren van de H1N1 vaccins.
Het momentele hoofd van de Wereldgezondheidsorganisatie Tedros Adhanom heeft verbanden met vaccinpromotor Bill Gates.
Onder leiding van Adhanom is het aantal wetenschappers met financiële banden met de farmaceutische industrie, dat de Wereldgezondheidsorganisatie over te nemen maatregelen adviseert, nog verder toegenomen. Acht van de 15 leden van SAGE hebben een financieel belang in farmaceutische bedrijven, die profiteren van de verkochte vaccins.
Misschien een idee om wetenschappers te selecteren die “onafhankelijk” zijn?!?
Bill Gates en farmaceutische bedrijven zijn de grootste sponsoren van de Wereldgezondheidsorganisatie: https://www.globalresearch.ca/can-we-trust-who/5708576
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
Jeroen1967
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 174
|
| Geplaatst: zo 03 mei 2020 22:27 Onderwerp: |
|
|
Ik mis nogal wat getallen om dit op waarde te schatten, misschien weet je hier meer van?
1) In het VK dus naar verwachting 60 miljoen/16000 = 3750 gevallen van ernstige bijwerkingen terwijl er maar 60 financieel gecompenseerd zijn. Zijn er uiteindelijk veel minder gevallen dan verwacht, of gaan die andere gevallen zich de komende jaren nog openbaren? De Europese aantallen lijken enigszins in lijn met die van het VK, afgezet tegen het aantal inwoners.
2) Is bekend hoeveel kinderen naar verwachting zouden zijn overleden als er niet zou zijn gevaccineerd? Ik bedoel, heel bot gezegd, als je door niets doen bijvoorbeeld 5000 dode kinderen verwacht en met vaccinatie heb je slechts 60 kinderen als 'collateral damage' dan heb je het heel goed gedaan... |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 439
|
| Geplaatst: ma 04 mei 2020 17:51 Onderwerp: |
|
|
| Jeroen1967 schreef: | | 2) Is bekend hoeveel kinderen naar verwachting zouden zijn overleden als er niet zou zijn gevaccineerd? Ik bedoel, heel bot gezegd, als je door niets doen bijvoorbeeld 5000 dode kinderen verwacht en met vaccinatie heb je slechts 60 kinderen als 'collateral damage' dan heb je het heel goed gedaan... |
Nee natuurlijk niet, de H1N1 vaccins werden immers niet (behoorlijk) getest, er is dus simpelweg geen enkele reden om aan te nemen dat er een enkel geval van ziekte is voorkomen.
Doordat er geen controlegroep is t.o.v. de gevaccineerde kinderen, is het ook na afloop onmogelijk vast te stellen!
We worden in de zeik genomen met "modelletjes". In het geval van vaccins in het algemeen wordt er een model opgesteld, met de aanname dat vaccins ziekte voorkomen. Vervolgens "bewijst" dat model dan dat vaccins ziekte voorkomen.
Volgens mij noem je zoiets aan cirkelredenering.
Vervolgens “blijkt” dan uit die modellen dat vaccins de eenna-kostenefficientse gezondheidsmaatregel zijn. Dit wordt dan als "wetenschappelijk" bewezen verklaard door onze geweldige media, die alles klakkeloos overnemen...
Het idee dat je je kunt vaccineren tegen een virus dat ieder jaar muteert is trouwens compleet belachelijk (ook de griepvaccins), want dan zouden ze maximaal een vaccin kunnen ontwikkelen tegen het virus van afgelopen seizoen!
De algemeen aanvaarde kostenfficientse gezondheidsmaatregel is trouwens schoon drinkwater. Om een of andere reden hebben nog steeds veel mensen in de derde wereld geen schoon drinkwater, maar wordt er veel meer geld besteed aan vaccins.
Er sterven wereldwijd 2 miljoen aan diarree per jaar.
Er sterven 9 miljoen aan honger per jaar: https://www.mintpressnews.com/the-media-hype-over-coronavirus-spreading-faster-virus-itself/265440/
Tegen Jemen is in maart 2015 een afgrijselijke oorlog gestart door een coalitie onder leiding van Saoedi Arabie en de VAE, met steun van de VN, VS en VK.
Ons schijnheilige Nederland (top 10 wapenhandelaar in de wereld) heeft simpelweg het wapentuig verkocht aan de Saoedi's “civiel” genoemd.
In Jemen zijn sinds maart 2015 al honderdduizenden burgers gestorven, het merendeel van de honger en vervuild drinkwater.
Helaas wordt dit wat onderbelicht door onze blinde, doofstomme pers: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=1146&start=20#p5305
De modellenvoorspeller Neil Ferguson is misschien wel de meest geciteerde om deze “pandemie” te onderbouwen.
Eerste voorspelde Ferguson een half miljoen doden in het VK en nog 2,2 miljoen in de VS.
Nadat de draconische maatregelen werden geïmplementeerd, grotendeels gebaseerd op zijn doemscenario modellen, stelde hij ineens dat er maar 20.000 COVID-19 doden in het VK verwacht worden: https://www.zerohedge.com/health/prof-who-predicted-500k-deaths-uk-has-startling-change-heart-now-predicts-under-20k-two-week
Hoe deze modellen werken is ongeveer, je vult in het stervingspercentage, besmettelijkheid en begindatum van COVID-19, en daar rollen dan de voorspellingen uit.
Doordat we geen idee hebben hoe veel mensen besmet zijn geraakt met corona, is elk model niet veel meer dan een cirkelredenering.
Het volgende model heeft weinig aandacht gekregen van onze pers, en waar het aandacht kreeg van de media werd het nogal bekritiseerd.
De conclusie van dit model is dat begin maart (dus 2 maanden geleden), al 60% van de Italianen geïnfecteerd waren geweest met het magische coronavirus (SARS-CoV-2).
En begin april (dus een maand geleden), al 68% van de Britten geïnfecteerd waren met COVID-19.
Als dit model klopt is er dus geen goede reden voor de wereldwijde draconische maatregelen (laat staan een pandemie): https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.24.20042291v1.full.pdf
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10
Laatst aangepast door Firestarter op di 05 mei 2020 17:35, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Jeroen1967
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 174
|
| Geplaatst: ma 04 mei 2020 19:33 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | De conclusie van dit model is dat begin maart (dus 2 maanden geleden), al 60% van de Italianen geïnfecteerd waren geweest met het magische coronavirus (SARS-CoV-2).
En begin april (dus een maand geleden), al 68% van de Britten geïnfecteerd waren met COVID-19.
Als dit model klopt is er dus geen goede reden voor de wereldwijde draconische maatregelen (laat staan een pandemie): |
Mijn eerste indruk: kulmodel. In het VK en Italië vielen de doden voornamelijk in enkele brandhaarden die slechts een beperkt deel van de bevolking representeerden. Je zou dus niet de totale bevolking van het land moeten nemen maar de bevolking in die brandhaarden. Als je het resultaat dan alleen omschaalt naar die bevolkingsgroep zou je besmettingspercentages krijgen van ver over de 200%, dus moet je aan andere parameters gaan sleutelen. Dan moet je dus nog maar zien of je een geloofwaardige resultaat kan neerzetten.
De percentages die uit de modellen komen zijn daarnaast volledig anders dan het antistoffen onderzoek van Sanquin. Zij meldden op 16 april dat (gemiddeld) 3% van de Nederlanders antistoffen had. Dat lijkt mij een heel betrouwbare indicator voor het percentage van de bevolking dat besmet is (geweest) met Corona. Natuurlijk met enige voorbehouden, maar een factor twintig verschil met de boven genoemde modellen is niet verklaarbaar. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 439
|
| Geplaatst: di 05 mei 2020 17:34 Onderwerp: |
|
|
| Jeroen1967 schreef: | | Mijn eerste indruk: kulmodel. |
Ik kan nog beter De Telegraaf lezen dan dit soort onzin…
Je onderbouwt dat dit een “kulmodel” is met een compleet belachelijke publicatie. Zeg je dat we deze propaganda moeten geloven, omdat Sanguin een “betrouwbaar” instituut is?!?
Hier meer informatie over de “gerespecteerde” doemscenario modellen verzinner Neil Ferguson: https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/30/the-british-corona-middle-man/
| Jeroen1967 schreef: | | De percentages die uit de modellen komen zijn daarnaast volledig anders dan het antistoffen onderzoek van Sanquin. Zij meldden op 16 april dat (gemiddeld) 3% van de Nederlanders antistoffen had. Dat lijkt mij een heel betrouwbare indicator voor het percentage van de bevolking dat besmet is (geweest) met Corona. Natuurlijk met enige voorbehouden, maar een factor twintig verschil met de boven genoemde modellen is niet verklaarbaar. |
Hoe veel van de zogenaamde bevestigde COVID-19 gevallen hebben deze Sanguin test (of enige andere test) gekregen?!?
Ik heb geen informatie van Sanguin gevonden over hoe veel van deze 3% daadwerkelijk ziek is geweest en hoe zich dit verhoudt tot de 97% die geen COVID-19 antistoffen heeft.
Informatie over de antistoffen in Noord-Brabant (dat het hardste getroffen is) in verhouding tot de rest van Nederland, ontbreekt ook.
Het klinkt natuurlijk bijzonder overtuigend een magische test.
Sanguin verstrekt ook geen informatie over waar deze wonderbaarlijke test vandaan komt en komt met wat drogredenen waaruit zou moeten blijken dat hun test “betrouwbaar” is: https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nieuws/2020/04/sanquin-ongeveer-3-van-donors-heeft-corona-antistoffen
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
Jeroen1967
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 174
|
| Geplaatst: di 05 mei 2020 20:25 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ik kan nog beter De Telegraaf lezen dan dit soort onzin… |
Chapeau! Ad hominem in de eerste zin. Doe eens niet.
| Quote: | | Je onderbouwt dat dit een “kulmodel” is met een compleet belachelijke publicatie. Zeg je dat we deze propaganda moeten geloven, omdat Sanguin een “betrouwbaar” instituut is?!? |
Ik kom met geen enkele publicatie.Of bedoel je de publicatie die je zelf hebt aangedragen? Of doel je op Sanquin die ik alleen verderop in de tekst noem en wat geen publicatie is?
Vind je dan ook mijn argument onzinnig dat je modelresultaten die zijn gebaseerd op een beperkte besmettingshaard niet zomaar moet extrapoleren naar een compleet land? Graag onderbouwing. Hoeft niet diep-wetenschappelijk, maar kom op z'n minst met een logisch klinkend argument.
| Quote: | Hoe veel van de zogenaamde bevestigde COVID-19 gevallen hebben deze Sanguin test (of enige andere test) gekregen?!?
Ik heb geen informatie van Sanguin gevonden over hoe veel van deze 3% daadwerkelijk ziek is geweest en hoe zich dit verhoudt tot de 97% die geen COVID-19 antistoffen heeft. |
Beide opmerkingen lijken me irrelevant. Het onderzoek van Sanquin was niet meer dan een aselecte trekking uit de bevolking van het hele land (namelijk de 7000 bloeddonoren die toevallig in een week langskwamen) om te zien welk percentage daarvan antistoffen had. Voor dat doel is dat inderdaad de enige juiste aanpak om bias in je resultaat te voorkomen. Het is werkelijk zo extreem simpel dat ik niet begrijp waarom je er weer iets achter moet zoeken. Temeer omdat Sanquin geen enkel belang heeft bij welke uitkomst dan ook en die uitkomsten bepaald niet welgevallig zijn voor de politiek die groepsimmuniteit nastreeft en het lage percentage van 3% juist vraagtekens plaatst bij de praktische haalbaarheid daarvan.
Ga er gewoon vanuit dat Sanquin hun test afdoende heeft gevalideerd op false-negatives/positives en dat de uitkomst statistisch significant is.
Kan je onderbouwen waarom je de getallen van Sanquin niet vertrouwt?
Kan je een reden verzinnen waarom dat enorme gat tussen 3% van Sanquin en 68% uit dat model bestaat? Een afwijkende foutmarge in een test verklaart dat niet als je die 3% al statistisch significant hebt verklaard op basis van de nauwkeurigheid van de test, wél een totaal verkeerd gebruik van een model.
Kan je een reden bedenken waarom Sanquin opzettelijk met verkeerde getallen zou kunnen komen die niet aansluiten bij het door jou genoemde model?
Please, kom eens met wat meer onderbouwing in plaats van al dat geschop naar mede-forummers. Heel onwetenschappelijk allemaal...[/quote] |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 439
|
| Geplaatst: do 07 mei 2020 18:44 Onderwerp: |
|
|
| Jeroen1967 schreef: | | Quote: | | Ik kan nog beter De Telegraaf lezen dan dit soort onzin… |
Chapeau! Ad hominem in de eerste zin. Doe eens niet. |
Dus na de eindeloze stroom van het soort propaganda waar de fans van Israëls favoriete Nederlandse politicus Geert Wilders zo lekker paranoia van worden, krijgen we nu de krokodillentranen!
| Jeroen1967 schreef: | | Quote: | | Je onderbouwt dat dit een “kulmodel” is met een compleet belachelijke publicatie. Zeg je dat we deze propaganda moeten geloven, omdat Sanguin een “betrouwbaar” instituut is?!? |
Ik kom met geen enkele publicatie.Of bedoel je de publicatie die je zelf hebt aangedragen? Of doel je op Sanquin die ik alleen verderop in de tekst noem en wat geen publicatie is? |
Was je alweer vergeten dat je argument om te onderbouwen dat dit een “kulmodel” is het ronduit belachelijke nieuwsberichtje van Sanguin was?!?
“Geen publicatie”, die gepubliceerd is, kun je nog krommer argumenten verzinnen?!?
| Jeroen1967 schreef: | | Ga er gewoon vanuit dat Sanquin hun test afdoende heeft gevalideerd op false-negatives/positives en dat de uitkomst statistisch significant is. |
Dus je stelt dat we dit net zo klakkeloos moeten aannemen als de Nederlandse pers (die al net zo gemuilkorfd lijkt als in het communistische China), omdat Sanguin “betrouwbaar” is.
Dat is hetzelfde Sanguin waarvan een voorloper hetzelfde Rode Kruis is dat zo intiem verbonden is met de Europese Koninklijke families. Datzelfde Rode Kruis was tevens, samen met onze eigen KLM, verantwoordelijk voor het naar Zuid-Amerika smokkelen van Duitse Nazi’s (het Argentinië waar Prins Bernhard zo graag naartoe reisde, was hierbij de favoriete bestemming).
| Jeroen1967 schreef: | | Please, kom eens met wat meer onderbouwing in plaats van al dat geschop naar mede-forummers. Heel onwetenschappelijk allemaal... |
Meer krokodillentranen! Misschien moet je eens je alu-hoedje voor je ogen vandaan trekken!
Als ik me niet vergis, heb ik al in mijn bericht van 4 mei, 17:51 uur laten zien dat de “pandemie” zo maar is gestart op grond van waardeloze modellen, die alleen maar voorspellingskracht kunnen hebben als bekend is: 1) hoe besmettelijk het virus is, 2) hoe dodelijk en 3) wat de begindatum is van de epidemie.
Nu deze gegevens niet voorhanden zijn, kunnen deze modellen niets voorspellen.
Wel lollig is dat de doemscenario modellen verzinner Neil Ferguson gesnapt werd toen hij een affaire had met de getrouwde moeder Antonia Staats. Ferguson moest terugtreden als officiële adviseur van de regering van Koningin Elizabeth II, omdat hij zich niet aan de sociale afstandsregels houdt, waar de rest van de bevolking zich wel aan moest houden!
Ferguson reageerde als volgt: | Quote: | | I acted in the belief that I was immune, having tested positive for coronavirus, and completely isolated myself for almost two weeks after developing symptoms. I deeply regret any undermining of the clear messages around the continued need for social distancing to control this devastating epidemic. The Government guidance is unequivocal, and is there to protect all of us. |
Het is trouwens kinderlijk voorspelbaar hoe dit soort antistoffen tests gebruikt zullen worden om de genenaanpassende COVID-19 vaccins goed te keuren. I.p.v. bewijzen dat de vaccins COVID-19 infecties voorkomen (wat dus op geen enkele manier zou bewijzen dat het ook infecties met een nieuw coronavirus voorkomt), komen ze dan met het verhaaltje dat nadat mensen vergiftigd zijn met de vaccins, ze de antistoffen in hun bloed hebben.
Een truc die de vaccinproducenten al vaker gehanteerd hebben.
De Tanzaniaanse president John Magufuli had een originele manier om aan te tonen dat de COVID-19 tests onbetrouwbaar zijn.
Hij liet niet-menselijke preparaten testen. Dat leverde 2 positieve resultaten op voor een geit en papaja (dat is fruit). We mogen aannemen dat deze resultaten onterecht “positief” waren: https://qz.com/africa/1850839/tanzania-president-magufuli-blames-covid-19-rise-on-faulty-tests-goats/
| Firestarter schreef: | | https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nieuws/2020/04/sanquin-ongeveer-3-van-donors-heeft-corona-antistoffen |
Volgens het propagandaverhaaltje waar onze Telegraaffan aan refereerde, is 4000 bloeddonors getest, die allen 2 weken vrij waren van ziektesymptomen...
Hiervan gaf de test aan dat 120 (3%) de antistoffen in het bloed had en 3880 (97%) niet.
Het is niet eens duidelijk wat het doel was van dit experiment, ging het om het evalueren van de test of om vast te stellen welke percentage van de bloeddonors geïnfecteerd is geweest met het magische COVID-19?
Helaas ontbreekt verdere informatie over deze test, wie heeft hem ontwikkeld en hoe betrouwbaar deze is, waarmee de kop dat “3%” geïnfecteerd is geweest met COVID-19 niets anders is dan propaganda. Blijkbaar heeft Jeroen1967 (ook) geen informatie over de gebruikte test, die zogenaamd de COVID-19 antistoffen detecteert.
Normaal gesproken zou je verwachten dat de test gecontroleerd wordt met een “gouden standaard” test (die 100% nauwkeurig vaststelt dat de antistoffen in het bloed zijn). Helaas bestaat 100% niet (en lijkt dit ook niet gebruikt te zijn)…
Dan zou dus op zijn minst het merendeel van de 120 met antistoffen en ook 100 (?) van de 97% zonder antistoffen gecontroleerd moeten worden. Dat is blijkbaar niet gebeurd…
In plaats daarvan wordt alleen het volgende vermeld over de betrouwbaarheid van de test.
| Quote: | | De betrouwbaarheid van de test is nog op twee verschillende manieren gecontroleerd. Zaaijer: “We hebben de test ook uitgevoerd op het plasma van de donors die momenteel plasma komen doneren nadat ze een, met een PCR test bewezen, corona-infectie hebben doorgemaakt en zijn genezen. Die hebben dus gegarandeerd antistoffen in hun bloed. Dat bleek ook uit de test: 100% van de antistoftesten verkleurden bij deze groep.” |
Het is niet duidelijk waar “nog” op slaat, aangezien de betrouwbaarheid van de test helemaal niet op een andere manier is bepaald.
Ze hebben een ongenoemd aantal (1, 5, 25?) donors die geïnfecteerd waren met COVID-19 getest. In plaats van eerst te verifiëren of deze daadwerkelijk de antistoffen in het bloed hebben met de “gouden test”, maar dat klakkeloos aan te nemen, hebben ze deze dan in de Sanguin test gegooid.
En stellen dan dat in alle gevallen de Sanguin test bevestigde dat ze de antistoffen in het lichaam hadden. Zo’n 100% is natuurlijk uiterst verdacht en alleen verklaarbaar als ze dit maar voor een kleine hoeveelheid donors gedaan hebben. Het is wel een beetje jammer dat de “gerenommeerde” Sanguin professor niet heeft ingezien dat deze 100% de geloofwaardigheid van zijn verhaaltje onderuit haalt!
Nu dan de tweede manier waarop ze de test hebben geverifieerd.
| Quote: | | Als de test nu bij een donor antistoffen aantoont, doen we het nog een keer met een donatie van diezelfde donor ruim voordat corona in het land was. Die zouden dus allemaal negatief moeten testen. “Als de oude samples ook verkleurden, slaat de test blijkbaar ook op iets anders aan dan corona alleen”, legt Zaaijer uit. De uitkomst was goed: bij ongeveer 90% bleek de antistoffentest correct. |
Wederom hebben ze niet de “gouden standaard” test gebruikt en in een medisch onderzoek zouden dit soort tests dubbel blind moeten gebeuren. Dit is duidelijk niet gebeurd, waarmee het makkelijker wordt om de resultaten te manipuleren. Ze kunnen op deze manier bijvoorbeeld zelf kiezen welke van de bloed donaties het gewenste resultaat geeft.
Dit toont ook meteen aan hoe belachelijk dit verhaaltje is. Als 10% van de preparaten onterecht een positief testresultaat geeft, dan zouden er dus al 400 onterecht positieve testresultaten moeten zijn (ruim 3 keer zo veel als de gemelde 3%)!
“Normaal” gesproken wordt er voor een wetenschappelijk onderzoek eerst een onderzoeksopzet vastgelegd. Als dat niet gebeurd wordt het een koud kunstje om het onderzoek te manipuleren, zodat het gewenste verhaaltje gepubliceerd kan worden.
Dat de mediageile Sanguin professor Hans Zaaijer (van dezelfde Erasmus universiteit als Albert Osterhaus) een tussentijds verhaaltje publiceert, doet het ergste vermoeden.
Voor een goede bespreking over de manipulatie van medische onderzoeken, met een relatief grote hoeveelheid misstanden in vaccinexperimenten, beveel ik Ben Goldacre “Foute farma” (2012) aan: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Pharma
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
