|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: zo 04 sep 2005 15:24—
nadat ik ben vastgelopen op google over bovenstaand onderwerp me hier maar geregistreerd in de hoop op opheldering 
ik woon aan een straatje welk een eigen weg is, we hebben dus recht van overpad om op de openbare weg te geraken. dit is allemaal prima op een lastig puntje na, een van de buren waar ik (en anderen) langs moeten heeft de gewoonte zijn honden los te laten lopen zonder erfafscheiding. normaal is dit niet zo erg al springt ie wel is tegen de auto aan, of er zelfs een risico bestaat dat ie daardoor is aangereden word. (dat zou vraag 1 kunnen zijn, wie is er in dat geval verandwoordelijk?) erger is het dat ik er ook langs moet met mijn (nogal grote en sterke) honden die ik dus netjes aan de lijn heb, echter als zijn honden vrij lopen levert dat een voor mij onhoudbare situatie op. ik heb al meerdere malen aangegeven dat ik er niet echt blij van word (op z'n zachtst gezegt) maar gisteren kreeg ik te horen 'tis toch mijn weg' nou heeft ie in zekere zin gelijk maar ergens vermoed ik toch dat mijn recht van overpad betekend dat ik ongestoord en ongehinderd gebruik mag maken van 'zijn weg' kernvraag, heeft hij het recht zijn honder daar los te laten lopen of niet? ben zeer benieuwd naar een reactie
bvd |
Geplaatst: ma 05 sep 2005 16:02—
Het recht op overpad is een "erfdienstbaarheid". In artikel 5:73 lid 1 BW staat:
Met name de eerste volzin is van belang. Mijn inziens staat jouw antwoord in de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid. Indien er in die akte niets staat over het loslopen van de honden, dan wordt de uitvoering van jouw recht op overpad door de eigenaar van het erf bepaald door de "gewoonte". Wederom mijn inziens is het dan zo dat het niet redelijk is dat jij besprongen wordt door honden en/of dat jouw auto beschadigd raakt en jij zelfs schade lijdt. Ik denk dat de iegenaar van het erf er zorg voor moet dragen dat jij jouw recht op overpad op normale wijze kunt voltrekken, op wijze die "gewoonlijk" is, dat is dus niet als je besprongen wordt door honden. In zovvere is er dus volgens mij een jurudusche grondslag voor jouw veronderstelling. Het is niet zo dat de honden verplicht moeten worden aangelijnd, maar aanlijnen is wel het logische gevolg als zijnde 'maatregel' om jouw recht op overpad te waarborgen. MAAR, iemand hierin meer ervaing/aanvullingen/verbeteringen? |
Geplaatst: do 08 sep 2005 14:57—
|
denk dat het hierbij blijft dus hartstikke bedankt marcel
het bevestigde mijn vermoeden wat je zegt en het lijkt me ook niet meer dan logisch zo. iets meer uitsluitsel had mooi geweest maar je kan niet alles hebben 
|
Geplaatst: vr 09 sep 2005 14:04—
|
He, bah! Waarom reageert nou niemand die het echt 100% weet... Heb je wel in de akte van vestiging gekeken? Misschien staat daar wel overduidelijk in dat honden moeten worden aangelijnd... dan is het simpel.
In elk geval is het zo dat als de honden jouw auto bekrassen, het baasje jegens jou een onrechtmatige daad pleegt. (in beginsel dan). Dat is geregeled in art. 6:162 BW en de schade die jij dientegevolgen lijdt moet dan aan jou worden vergoed. Aan de andere kant denk ik dat je beter hem erop kan aanspreken - desnoods met dit artikel erbij - dan het zuiver juridisch op te lossen. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl