Overeenkomst van opdracht of arbeidscontract?

postpersoon · Leeftijd: 41 Geslacht: Sterrenbeeld: Berichten: 5

Graag wil ik jullie mening, gaat het in de volgende case volgens jullie om een OVO of om een verkapt arbeidscontract?

De werksituatie is als volgt:

Bezorg al meerdere jaren dezelfde postwijk.

In het contract staat, dat ze tijdelijk beroep doen op externe ondersteuning, alleen 4 jaar is in mijn ogen niet echt tijdelijk en ook voor die tijd deden ze al "tijdelijk" beroep op iemand voor precies dezelfde werkzaamheden. Sowieso hebben ze altijd mensen nodig voor alle wijken die bezorgd moeten worden.

Ik heb geen onderhandelingsmogelijkheden over wanneer de post bezorgd moet worden, dit moet op vaste dagen tussen vaste tijden.

Over hoogte van de vergoeding kan niet onderhandeld worden

volgens postwet mag een brievenbus niet verder staan dan 10 meter van de openbare weg, ik ben echter verplicht om ook post te bezorgen bij brievenbussen die veel verder staan dan die 10 meter anders sturen ze me de laan uit. (ik heb dit nagevraagd)

In contract staat dat er nadrukkelijk is overeengekomen, dat er geen gezagsverhouding bestaat, voor mij voelt het echter wel degelijk dat er wel een gezagsverhouding is. Altijd als ik ergens over wil onderhandelen, dan wordt er gezegd, dat kan niet.

Als je het om gaat rekenen naar uurloon kom je op amper 4,5 euro bruto per uur uit, maar er zijn dus geen onderhandelingsmogelijkheden hierover.

Er staat precies omschreven hoe je retouren moet terugsturen

Ik maak gebruik van materialen van het postbedrijf (fietstassen, zetblok, retourstickers, elastieken ed)

in het contract staat dat ik opdracht naar eigen inzicht mag uitvoeren, maar direct na het verlopen de afgesproken tijd beginnen ze met steekproefsgewijs nabellen of mensen de post wel hebben ontvangen.

Bovenstaande komt op mij over, dat het postbedrijf eigenlijk gewoon misbruik maakt van overeenkomst van opdracht en dat het eigenlijk gewoon een arbeidscontract hoort te zijn en dat zij zelf de gene zijn, die zich niet aan het contract houden. (zoals bv wel gezagsverhouding, terwijl er in het contract staat, dat dit nadrukkelijk niet zo is)

Echter ben ik bang voor 1 punt, bij een overeenkomst van opdracht, staat dat je iemand anders je werk mag laten doen, als je zelf niet kan. Ik heb nog nooit zelf voor vervanging gezorgd, bij ziekte/vakantie altijd doorgegeven, dat ik dan en dan niet kon het postbedrijf zorgde dan voor vervanging. Echter in het contract staat dus wel een punt, dat als ik zelf voor vervanging zorg, dat ik dan verantwoordelijk ben voor die vervanging. Nogmaals, ik heb hier nog nooit gebruik van gemaakt, maar het staat dus wel in het contract.

Wat weegt dan zwaarder? Dat het bedrijf zich zelf niet aan het contract houdt en er dus wel degelijk een gezagsverhouding is, of dat ik iemand anders mijn werk mag laten doen, waar ik dus nog nooit gebruik van heb gemaakt?

Ps, alsjeblieft niet reageren met: zoek dan iets anders, je hebt er zelf voor getekend etc. Soms is je financiële situatie zodanig dat je alles aan moet nemen, wat je kan krijgen en ik ben ook al heel lang op zoek naar iets anders, maar toe nu toe helaas nog zonder succes. Nu wil ik dus kijken, of ik recht heb op minimaal het minimum loon met terugwerkende kracht tot 5 jaar terug.

Ik heb mijn vraag ook al voorgelegd aan een instantie, maar tijdens de wachttijd, dat ik daar antwoord terug krijg, ben ik dus ook zelf al op zoek op internet naar antwoorden en vandaar dus mijn vraag hier...

Ik snap, dat jullie niet een definitief antwoord kunnen geven, zonder alle papieren gezien te hebben en alleen het verhaal van mijn kant weten, maar alsnog hoop ik, dat jullie je aan kunnen geven of het volgens jullie een OVO of een arbeidscontract is....