Beroep WOB noodzakelijk bij informatieverzoek?

[RB_1969]

LNJ BM2226 De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat de Wob de algemene wet inzake openbaarheid van overheidsinformatie is, die burgers op een laagdrempelige wijze toegang tot bij de overheid berustende informatie beoogt te bieden. Een verzoek om informatie gericht tot een bestuursorgaan hoeft geen verwijzing naar de Wob te bevatten om als verzoek op grond van de Wob behandeld te worden in het geval uit het verzoek duidelijk is dat het gaat om informatie die onder de reikwijdte van de Wob valt. Deze situatie doet zich in dit geval voor.

[sjoerdotter]

Ik heb wel eens bij een overheid informatie opgevraagd en ik geef er de voorkeur aan om de term wet openbaarheid van bestuur of afkorting WOB te vermijden omdat ik denk dat onder normale omstandigheden overheden graag willen helpen en het geen toegevoegde waarde heeft om direct een zaak te juridificeren.

In de wet staat helemaal niet niet dat de burger verplicht is om een bepaalde formulering te gebruiken en letterlijk de WOB moet noemen, zie artikel 3 lid 1 WOB:
Een ieder kan een verzoek om informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf.
(dit doet me denken aan een les Romeins recht, waarbij een burger geen schadevergoeding kreeg omdat hij in een rechtszaak letterlijk bomen had moeten uitspreken in plaats van wijnstokken)

Ik wil niet overkomen als een vervelende, gefrustreerde, zeurende klant die niets beters te doen heeft dan ambtenaren aan het werk zetten en zich op de letterlijke regeltjes beroept. Als de overheid weigert om bepaalde gegevens te geven kun je in een later stadium van toon veranderen en het meer formeel aanpakken en de meestertitel noemen om aan te tonen dat je niet zomaar iemand bent die lukraak wat gegevens opvraagt.

[A.Verkerk]