|
|
| Auteur |
Bericht |
Groove2
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: zo 01 aug 2010 20:07 Onderwerp: |
   |
|
| Oké hij ontkent niet dat het ooit op zijn computer heeft gestaan. Dus of hij het direct heeft verwijderd of pas na enige tijd, wordt niet duidelijk uit dit artikel. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 01 aug 2010 20:12 Onderwerp: |
|
|
| Groove2 schreef: | | Alles goed en wel,maar om iemand te veroordelen alleen omdat hij iets gedownload heeft? Het bezit ervan moet eerst maar eens bewezen worden om tot een veroordeling te komen, want dat behelst artikel 240b. Want het kan best zijn dat hij het direct na het downloaden verwijderd heeft..en dat is niet strafbaar. |
Nogmaals:
| bona fides schreef: | | Als hij bewust op kinderporno heeft gezocht en inderdaad kinderporno heeft gedownload, dan zou het mij niet verbazen als de rechter concludeert dat de verdachte op enig moment kinderporno in zijn bezit heeft gehad, al was het maar voor een paar seconden. |
| bona fides schreef: | | Opzettelijk bezit is opzettelijk bezit. Een uur of een paar seconden doet er m.i. niet veel toe. Het vereiste van opzettelijk bezit is niet bedoeld als vrijbrief om willekeurige hoeveelheden kinderporno te downloaden, te bekijken, en vervolgens weer snel te verwijderen. Hooguit heeft dat vereiste het onbedoelde gevolg dat het legaal is om een videostream met kinderporno te bekijken (waarbij er nu eenmaal technisch geen kopie van de film op de harde schijf komt, ook niet voor een seconde). |
| Groove2 schreef: | | En de rechter zei:"Het voorhanden hebben van kinderporno is een ernstig feit. Maar...hij heeft/had het helemaal niet meer voorhanden..er is immers geen spoor aangetroffen op de harde schijven....hoe kan die dat nou stellen? |
En de rechter zei::"60 km/h te hard rijden is een ernstig feit. Maar...hij reed helemaal niet meer te hard..
Je redenering klopt natuurlijk van geen kant. Als je op 1 mei een strafbaar feit hebt begaan, doet het er niet toe als je daar op 2 mei mee bent opgehouden. Dat strafbaar feit heb je begaan. Wat is daar nou toch moeilijk aan?
Ben je dezelfde persoon als de TS in deze draad?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op zo 01 aug 2010 20:15, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
| Geplaatst: zo 01 aug 2010 20:15 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | Ik geloof dat onze standpunten toch minder ver uit elkaar liggen dan eerst het geval leek te zijn. Maar vind je ook niet dat een eis van 8 maanden cel voor het enkel en alleen uit nieuwsgierigheid downloaden van enkele plaatjes, die vrijwel meteen weggegooid zijn en dus niet verder gedistribueerd zijn, terwijl er niet echt een kans op herhaling was (de man verder niet geïnteresseerd) buitenproportioneel hoog is? Dit zijn de feiten die ik uit het bericht haal. Mocht er meer aan de hand zijn, dan is dat wat mij betreft een ander verhaal. Ik vind de feiten zoals ik ze hier weergeef echt niet strafwaardig genoeg voor 8 maanden cel. |
Ik waardeer de ernst van dit soort feiten kennelijk anders. Ik vind dit serieus een ernstig feit. Vergelijken is lastig, maar zie het al meewerken of het mogelijk maken van een ernstige geweldpleging jegens een kind. Wellicht is het wel fors in vergelijk met andere veroordelingen voor soortgelijke veroordelingen, ik heb mij daar niet in verdiept, maar dat is dan een andere motivatie, niet omdat het geen "ernstig" feit zou zijn.
De straf is voor de helft voorwaardelijk. Met zijn motief kan nauwelijks rekening gehouden omdat dit buiten wat hij daar zelf over zegt dit nooit duidelijk zal worden. |
|
|
|
|
|
Groove2
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: zo 01 aug 2010 20:28 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ben je dezelfde persoon als de TS in deze draad? |
???????
Ik vind Bona Fides dat je kinderporno niet mag bagatelliseren. Het is een heel ernstig feit en ik vind dat het net zo erg is als terrorisme of wat dan ook.
Want die kinderen die misbruikt worden hebben niet gevraagd om:
1) sex te hebben met volwassenen
2) dit ook nog te laten vastleggen op video
3) dat dit verspreidt wordt.
4) De markt en vraag naar deze troep blijft in stand gehouden worden, ook al is het gratis.
5) Ze mogen de downloaders ophangen aan de hoogste boom!!! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 01 aug 2010 20:32 Onderwerp: Re: Papendrechter en kinderporno |
|
|
| LM schreef: | | Vervolgens vindt er rechtshulp plaats en wordt het materiaal dat door de Papendorper is gedownload verstrekt, de rechter heeft hier zelfs een oordeel over. Het gaat om "wrede" foto's. Ik ga er vanuit (dat is gebruikelijk) dat niet alleen de plaatjes zijn uitgeleverd, maar een proces-verbaal / relaas van de Brazilianen t.a.v. hoe hun onderzoek is opgezet en hoe zij vaststelden dat via een bepaald IP adres het bewuste materiaal werd gedownload. De kwaliteit van het onderzoek, verslaglegging en deskundigheid van de Brazilianen zal daarom m.i. doorslaggevend zijn. Als er geen reden is om daaraan te twijfelen (wellicht dat daar munitie voor de advocaat ligt) dan zou dit m.i. terecht tot een veroordeling kunnen leiden. |
Wel, er kunnen allerlei redenen zijn waarom het IP adres in één of andere log is opgedoken. Er kan iemand al dan niet met toestemming hebben meegelift op een draadloos netwerk, om maar iets te noemen. Verder is het zeer waarschijnlijk dat het IP adres hooguit bewijst dat er contact is geweest met de server, niet dat het bestand volledig is gedownload. Aangezien het sowieso vrij nutteloos is om IP logs als hoofdbewijs te gebruiken dat een specifiek persoon kinderporno in bezit heeft gehad, lijkt het mij meer dan waarschijnlijk dat ook helemaal niet de opzet was van de Braziliaanse politie om hard bewijs te verzamelen, maar dat het slechts de bedoeling was om potentiële bezitters van kinderporno te identificeren. Vervolgens ga je bij die personen op bezoek en doorzoek je hun computer.
Verder zullen er voor zo'n bagatelzaak geen politiemensen uit Brazilië worden overgevlogen, zodat de verdachte in deze zaak niet eens goed in de gelegenheid is om de fijne details van het onderzoek te achterhalen en de correctheid van een eventueel overlegd onderzoeksverslag aan de kaak te stellen.
| Quote: | | "Dat het niet veel met de verdachte deed vond één van de rechters wat vreemd: "Het zijn niet zomaar vakantiefoto's. Het gaat hier om vieze en vaak wrede plaatjes waarvoor kinderen zijn misbruikt". |
Ha! Dat noem jij bewijs? Brrr...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 01 aug 2010 20:43 Onderwerp: |
|
|
| Groove2 schreef: | | Ik vind Bona Fides dat je kinderporno niet mag bagatelliseren. |
Waar heb je het nu weer over?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: zo 01 aug 2010 21:03 Onderwerp: Re: Papendrechter en kinderporno |
|
|
BF, daarom schreef ik al dat veel zal afhangen van de kwaliteit van het onderzoek van Brazilianen. Jouw argumenten zien daarop. Als dit een waardeloos onderzoek is met allerlei losse eindjes dan heb je gelijk. Maar als dit een deugdelijk onderzoek is zie ik niet in waarom dit niet terecht tot een veroordeling kan leiden. Er hoeven ook geen politieagenten te worden ingevlogen. Dit soort uitwisseling kan ook zonder dat er agenten die kant op gaan, gewoon via de email / diplomatieke post etc. Of dit een bagatelzaak is, is maar zeer de vraag. De bestrijding van kinderporno is een belangrijk speerpunt.
Dat het wrede foto's zijn is geen bewijs an sich, ik haalde dit aan omdat de rechter de foto´s kennelijk gezien heeft en dus heeft kunnen beoordelen dat het daadwerkelijk kinderporno betreft. De ernst van de getoonde kinderporno kan bijdragen aan de strafmaat.
| bona fides schreef: | | LM schreef: | | Vervolgens vindt er rechtshulp plaats en wordt het materiaal dat door de Papendorper is gedownload verstrekt, de rechter heeft hier zelfs een oordeel over. Het gaat om "wrede" foto's. Ik ga er vanuit (dat is gebruikelijk) dat niet alleen de plaatjes zijn uitgeleverd, maar een proces-verbaal / relaas van de Brazilianen t.a.v. hoe hun onderzoek is opgezet en hoe zij vaststelden dat via een bepaald IP adres het bewuste materiaal werd gedownload. De kwaliteit van het onderzoek, verslaglegging en deskundigheid van de Brazilianen zal daarom m.i. doorslaggevend zijn. Als er geen reden is om daaraan te twijfelen (wellicht dat daar munitie voor de advocaat ligt) dan zou dit m.i. terecht tot een veroordeling kunnen leiden. |
Wel, er kunnen allerlei redenen zijn waarom het IP adres in één of andere log is opgedoken. Er kan iemand al dan niet met toestemming hebben meegelift op een draadloos netwerk, om maar iets te noemen. Verder is het zeer waarschijnlijk dat het IP adres hooguit bewijst dat er contact is geweest met de server, niet dat het bestand volledig is gedownload. Aangezien het sowieso vrij nutteloos is om IP logs als hoofdbewijs te gebruiken dat een specifiek persoon kinderporno in bezit heeft gehad, lijkt het mij meer dan waarschijnlijk dat ook helemaal niet de opzet was van de Braziliaanse politie om hard bewijs te verzamelen, maar dat het slechts de bedoeling was om potentiële bezitters van kinderporno te identificeren. Vervolgens ga je bij die personen op bezoek en doorzoek je hun computer.
Verder zullen er voor zo'n bagatelzaak geen politiemensen uit Brazilië worden overgevlogen, zodat de verdachte in deze zaak niet eens goed in de gelegenheid is om de fijne details van het onderzoek te achterhalen en de correctheid van een eventueel overlegd onderzoeksverslag aan de kaak te stellen.
| Quote: | | "Dat het niet veel met de verdachte deed vond één van de rechters wat vreemd: "Het zijn niet zomaar vakantiefoto's. Het gaat hier om vieze en vaak wrede plaatjes waarvoor kinderen zijn misbruikt". |
Ha! Dat noem jij bewijs? Brrr... |
|
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: ma 02 aug 2010 12:13 Onderwerp: |
|
|
| Groove2 schreef: | | Ik vind Bona Fides dat je kinderporno niet mag bagatelliseren. Het is een heel ernstig feit en ik vind dat het net zo erg is als terrorisme of wat dan ook. |
Kijk, en daar ben ik het dus nogal mee oneens. 1. Bagatelliseren mag natuurlijk wel. Jij bent het er niet mee eens, maar dat is wat anders. Maargoed, je zal vast wel niet bedoelen dat het verboden zou zijn dat te doen. Ik kan me voorstellen dat je erg veel moeite hebt met mensen die dit doen.
Die vergelijking met terrorisme heb ik niet helemaal bedoeld als serieus discussieonderwerp, maar nu we het er toch over hebben: Wat een onzin. Het is een beetje appels met peren vergelijken en dat is altijd ongelukkig. Zeker als ernstige vormen van het één met lichte vormen van het ander worden vergeleken. Feit blijft echter wel dat terrorisme inherent gericht is tegen de samenleving als zodanig en die zoveel mogelijk wil ontwrichten. Waar daar mensen behalve de dader bij sterven vind ik dat erger dan kinderporno omdat de kinderen, hoe kut ook, tenminste nog leven en het oogmerk, hoe verwerpelijk ook, niet gericht is op het omverwerpen van de maatschappij als zodanig. Het verminken van de maatschappij als zodanig is wat mij betreft nu eenmaal erger dan het verminken van een individu. Maar dit gezegd hebbend ga ik er zonder meer vanuit dat er lichte vormen van terrorisme gevonden kunnen worden die (veel) minder erg zijn als kinderverminking.
| Groove2 schreef: | | 5) Ze mogen de downloaders ophangen aan de hoogste boom!!! |
Hier wordt ik serieus misselijk van. Er vanuit gaande dat je hier ook maar de helft van meent, verklaar je dus dat de strafwaardigheid van het downloaden van kinderporno groot genoeg is voor het uitdelen van een middeleeuwse doodstraf! Ik neem aan dat ook jij vindt dat er evenredigheid tussen straf en strafwaardigheid van het strafbare feit in kwestie moet zijn. Als je nou een rustig nadenkt en even aan je emoties, hoe terecht ook, voorbijziet, vind je dan echt dat die mensen de doodstraf verdienen? Terwijl die tegen zo'n beetje ieder mensenrecht indruist en in Nederland (en in heel veel andere landen) verboden is?
Eerlijk gezegd krijg ik het gevoel van niet en blijkt hier het onderbuikgevoel dat zedendelinquenten tot nieuwe paria's maakt. Als het om kinderporno gaat mag alles en met hen die daarvoor veroordeeld zijn ook. Dat is vreselijk omdat:
1. dat van verdachten meestal lang voor de rechtszaak veroordeelden maakt;
2. dat van veroordeelden ongewenste personen maakt die we het liefste uit Nederland verbannen (denk aan de middeleeuwse reactie van de burgemeester van Eindhoven die een gebiedsverbod voor de gehele gemeente wilde opleggen);
3. dat wetgevende organen als het Europees Parlement en onze minister van Justitie rechtvaardigt of in de gelegenheid stelt om onze privacy verregaand te beperken onder het motto 'de strijd tegen';
4. en die beperkingen alleen al een probleem zijn, terwijl dit ook nog eens vraagt om misbruik van bevoegdheden (zoals bijvoorbeeld laatst nog weer bij het CIOT bleek);
5. dit het voor die ongelukkigen die pedofiele neigingen hebben en daar zelf ook niet blij mee zijn 10x, zo niet 100x zo moeilijk maakt om hulp te vragen. Ook diegenen die nog niet over de schreef zijn gegaan zijn immers verdacht en al halverwege de pariastatus (denk maar na: welke moeder wil er nou dat er een man naast hen woont die erkent pedofiel te zijn?). Toegeven dat je pedofiel bent, zelfs als je nooit een kind kwaad zou willen doen en zelfs wanneer je alles in het werk stelt dat te verzekeren is een risico. Stel dat het immers naar buiten komt. Dan heb je echt een sociaal probleem terwijl je juist het goede wilde doen.
Nogmaals en en ten overvloede: Wat mij betreft moet je realistisch zijn over de schade die door dit fenomeen wordt veroorzaakt en moeten ook downloaders worden aangepakt. Waar ik bang voor ben is dat een overdreven reactie veel te ver gaat en allerlei nare neveneffecten heeft. Je hoeft niet te roepen dat downloaders opgehangen moeten worden om bewijzen hoe erg te het vindt. Ik hoop dat niemand werkelijk vindt dat wie dan ook daadwerkelijk de doodstraf moet krijgen, en zeker deze mensen niet (er zijn immers veel ergere dingen dan downloaden, zoals bijvoorbeeld het vervaardigen van het materiaal en het uploaden ervan). En diegenen die wel zo heftig reageren rest wat mij betreft maar één ding: Net zo hard gillen bij allerlei andere hele nare vormen van criminaliteit. Ik begin vast een rijtje: vrouwenhandel, drugssmokkel (enig idee wat dat allemaal in stand houdt?), (serie)verkrachting, gedwongen prostitutie. Wie vult aan?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Groove3
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1
|
| Geplaatst: di 10 aug 2010 17:12 Onderwerp: |
|
|
De uitspraak:
Ik heb gehoord dat de beste man vandaag 120 uur werkstraf en 4 maanden voorwaardelijk heeft gekregen.
Hij had namelijk de 10 plaatjes via EMule gedownload en verspreid(verspreiden is ook bewezen). Maar dat stond niet in het artikel van 2 weken terug. Vandaar dat het nogal onduidelijk was. Hij kreeg 4 maanden voorwaardelijk omdat hij verder een blanco-strafblad had. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: do 12 aug 2010 20:20 Onderwerp: |
|
|
Voor de liefhebber, ik neem aan dat dit het vonnis is: http://jure.nl/bn3858
De zaak ligt net wat anders dan het artikel doet vermoeden, m.i. een terechte veroordeling. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: zo 05 sep 2010 23:52 Onderwerp: |
|
|
| Groove2 schreef: |
4) De markt en vraag naar deze troep blijft in stand gehouden worden, ook al is het gratis. |
Ja dat hoor je wel 'ns vaker.
Ook van Justitie en rechters.
Maar hoe weten ze dat? Door onderzoek?
Is het wel waar?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
|
|
