Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Vast contract ...
Klacht tegen a...
Coronavirus - ...
Scriptie gezon...
Re-integratie ...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu zo 20 sep 2020 9:22
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Papendrechter en kinderporno
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 3 Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Groove



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 1


BerichtGeplaatst: vr 30 jul 2010 20:27    Onderwerp: Papendrechter en kinderporno Reageer met quote Naar onder Naar boven

Papendrechter moet zijn 'nieuwsgierigheid' bekopen
woensdag 28 juli 2010 16:32
PAPENDRECHT - Een 41-jarige man uit Papendrecht hoorde gisteren (lees: dinsdag) in de Dordtse rechtbank acht maanden cel tegen zich eisen waarvan de helft voorwaardelijk omdat hij harde kinderporno heeft gedownload. "U heeft door het afnemen van deze smerige plaatjes een illegale markt in stand gehouden. Dat is een ernstig feit", aldus de officier van Justitie. Volgens de man was het puur uit nieuwsgierigheid en had hij er geen gevoelens bij.

Door Peter Stam
De plaatjes die de werkeloze en alleenstaande H. via een zogenoemd peer to peer-programma had verkregen waren afkomstig van de Braziliaanse politie. De federale opsporingsdienst van het Zuid-Amerikaanse land verspreidde bewust de illegale plaatjes om zo de afnemers te kunnen traceren via hun persoonlijke IP-adres van de computer. Toen eenmaal vaststond dat de Papendrechter een afnemer was van de afbeeldingen werd dit doorgegeven aan de Nederlandse politie, die vervolgens het huis van H. binnenviel. Daarbij werden de computer en twee harde schijven in beslag genomen.

Geen spoor
Wonderlijk genoeg werd geen enkel spoor van de gedownloade afbeeldingen op de gegevensdragers gevonden. Dit was voor de politie, maar ook voor de verdachte zelf een raadsel. "Ik heb geen idee waarom er niets meer op stond." Om toch voldoende bewijs te verkrijgen werden de afbeeldingen opgevraagd in Brazilië en vervolgens getoond aan H. Die zei ze niet te herkennen, maar sloot niet uit dat ze op zijn computer hebben gestaan: "Ik heb in het verleden wel eens naar kinderporno gezocht. Dat was uit nieuwsgierigheid. Ik had daar verder geen gevoelens bij. Of het om deze plaatjes ging zou ik niet meer weten. Het deed me niet zoveel."

Wrede plaatjes
Dat het niet veel met de verdachte deed vond één van de rechters wat vreemd: "Het zijn niet zomaar vakantiefoto's. Het gaat hier om vieze en vaak wrede plaatjes waarvoor kinderen zijn misbruikt. Als u naar die foto's hebt gekeken schokt het u dan niet en denkt u daar later niet meer aan terug?" Dat bleek niet het geval: "Zoals ik al zei: het deed me niet zoveel. Het was puur nieuwsgierigheid", aldus H. Hoewel uit diverse rapporten van een aantal psychologen blijkt dat de kans klein is dat de Papendrechter in herhaling valt vindt de officier van Justitie dat de man acht maanden cel verdient voor zijn daad. "Het voorhanden hebben van kinderporno is een ernstig feit. Een wereld van ellende gaat hierachter schuil. U heeft door het downloaden meegeholpen deze illegale markt van smerige plaatjes in stand te houden. Ik eis daarom acht maanden cel waarvan vier voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Daarnaast wil ik dat de verdachte verplichte reclassering krijgt opgelegd. Niet omdat de kans op herhaling groot is, maar omdat hij weinig sociale contacten heeft en daarbij ook geen werk. Hierdoor is er weinig controle en er is niemand die kan ingrijpen als er iets fout dreigt te gaan. We willen niet dat er nog meer nare dingen gebeuren. Hij moet uit zijn isolement komen."

Vrije tijd
De rechter kon hier zich wel wat bij voorstellen: "Ledigheid is des duivels oor kussen. Heel de dag thuis zitten is niet goed voor je." Een andere rechter haakte hierop in en vroeg de verdachte: "Wat doet u eigenlijk zoal als u thuis bent?" "Ik luister een beetje naar muziek, kijk wat films en houd het nieuws goed bij. Verder gaat de tijd gewoon voorbij", vertelde H. aan de rechters. Over twee weken wordt uitspraak gedaan.


Bron: Klaroen.nl


Vraag:

Waarom wordt deze man niet gewoon vrijgesproken van het bezit van kinderporno? Hij heeft het immers niet meer op zijn gegevensdragers staan en de politie heeft wonderwel niets van kinderporno kunnen aantreffen op zijn gegevensdragers. Oke, ze kunnen bewijzen dat hij het heeft gedownload...maar na het downloaden van die bestanden kan hij het heel snel verwijderd hebben en dat levert toch geen opzet op bezit op?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: vr 30 jul 2010 21:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als hij ze gedownload heeft, heeft hij ze dus ook bezeten. En hij geeft toe dat hij er bewust naar gezicht heeft (uit nieuwsgierigheid, maar dat doet er niet toe). Hij heeft daarmee dus opzettelijk kinderporno gezicht, gevonden en bezeten.

Ik vind de straf wel bizar hoog. Maarja, ik vind dat men sowieso bizar hysterisch doet over kinderporno tegenwoordig. Niet dat het niet heel erg is ofzo, maar het lijkt wel erg gelijk te staan aan terrorisme ofzo. Zelfs getekende kinderporno is verboden. Daar is niet eens een kind het slachtoffer van!
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Groove2



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 2:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Ik vind de straf wel bizar hoog


Hoezo vind je die straf bizar hoog?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22678


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 3:25    Onderwerp: Re: Papendrechter en kinderporno Reageer met quote Naar onder Naar boven

Groove schreef:
Waarom wordt deze man niet gewoon vrijgesproken van het bezit van kinderporno? Hij heeft het immers niet meer op zijn gegevensdragers staan en de politie heeft wonderwel niets van kinderporno kunnen aantreffen op zijn gegevensdragers. Oke, ze kunnen bewijzen dat hij het heeft gedownload...maar na het downloaden van die bestanden kan hij het heel snel verwijderd hebben en dat levert toch geen opzet op bezit op?

Dat de plaatjes niet meer te vinden zijn doet er niet toe zodra bewezen is dat hij de plaatjes op enig moment wel bewust in bezit heeft gehad.

Ik ben het echter met je eens dat op basis van het krantenartikel maar moeilijk valt in te zien hoe dat bezit van kinderporno kan worden bewezen. Tja, hij geeft blijkbaar toe ooit eens uit nieuwsgierigheid erop te hebben gezocht, maar op alleen een "bekentenis" kun je niet worden veroordeeld. Verder is blijkbaar onbekend wanneer het feit zou zijn gepleegd, en kan de rechter ook niet vaststellen of het ooit eens downgeloade materiaal daadwerkelijk als kinderporno moet worden aangemerkt.

Quote:
Daarnaast wil ik dat de verdachte verplichte reclassering krijgt opgelegd. Niet omdat de kans op herhaling groot is, maar omdat hij weinig sociale contacten heeft en daarbij ook geen werk. Hierdoor is er weinig controle en er is niemand die kan ingrijpen als er iets fout dreigt te gaan. We willen niet dat er nog meer nare dingen gebeuren. Hij moet uit zijn isolement komen.

Pfff...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
LM



Leeftijd: 47
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 569


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 11:56    Onderwerp: Re: Papendrechter en kinderporno Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Tja, hij geeft blijkbaar toe ooit eens uit nieuwsgierigheid erop te hebben gezocht, maar op alleen een "bekentenis" kun je niet worden veroordeeld.


Er is kennelijk niet alleen sprake van een bekentenis, maar ook is vastgesteld dat hij heeft gedownload. Of de eis gevolgd gaat worden moeten we maar afwachten.

De reactie van Dutch vind ik trouwens bizar. Alsof kinderporno minder erg zou zijn als terrorisme. Het is een vreselijk strafbaar feit en kan niet zwaar genoeg gestraft worden. Met het afnemen van kinderporno wordt de markt in stand gehouden. Sommige zaken zijn zo verwerpelijk dat je zelf vindt dat je dit ook niet toe moet staan als het gefingeerd is.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22678


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 12:23    Onderwerp: Re: Papendrechter en kinderporno Reageer met quote Naar onder Naar boven

LM schreef:
Er is kennelijk niet alleen sprake van een bekentenis, maar ook is vastgesteld dat hij heeft gedownload.

Vastgesteld door de Braziliaanse politie die naar eigen zeggen bezig was zelf kinderporno te verspreiden. Maar ach, wat kan de betrouwbaarheid van het bewijs ons ook schelen als het om kinderporno gaat.

Quote:
De reactie van Dutch vind ik trouwens bizar. Alsof kinderporno minder erg zou zijn als terrorisme. Het is een vreselijk strafbaar feit en kan niet zwaar genoeg gestraft worden. Met het afnemen van kinderporno wordt de markt in stand gehouden.

Onzin, het in bezit hebben van een kinderpornografisch plaatje uit de jaren 70 of zo is in alle opzichten zeer veel minder schadelijk dan het tot ontploffing brengen van gebouwen met het oogmerk om paniek te zaaien onder de bevolking.

Er zijn allerlei handelingen die een crimineel circuit in stand houden, maar die worden lang niet allemaal verboden. Het in bezit hebben van plaatjes met blote volwassen vrouwen houdt vast en zeker op één of andere manier de vrouwenhandel in stand, maar daarom maken we het in bezit hebben van die plaatjes nog niet strafbaar. Om van legale prostitutie maar niet te spreken. TV-reclame jaagt het consumerisme aan en daarmee de kinderarbeid in arme landen, maar toch verbieden we die reclame niet.

Quote:
Sommige zaken zijn zo verwerpelijk dat je zelf vindt dat je dit ook niet toe moet staan als het gefingeerd is.

Je mag er van jou dus niet eens aan denken. Als het technisch mogelijk was, zouden we iedereen met perverse gedachten moeten opsporen en elimineren?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22678


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 12:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Groove2 schreef:
Quote:
Ik vind de straf wel bizar hoog

Hoezo vind je die straf bizar hoog?

Maximaal kan bewezen worden dat de verdachte ooit eens bewust naar kinderporno heeft gekeken, gedownload van de Braziliaanse politie. Op geen enkele manier is hierbij iemand geschaad door het handelen van de verdacht. Misschien wel door het handelen van de Braziliaanse politie, maar die staat hier niet terecht. Hooguit heeft deze man een mislukte poging gedaan om de handel in kinderporno theoretisch te bevorderen.

Je kunt de strafwaardigheid van het vergrijp van de verdachte natuurlijk in puur morele verontwaardiging zoeken ("smerige gedachten heeft die viespeuk, in de bak met die vent!"), maar anders zie ik niet in hoe een gevangenisstraf van 8 maanden valt te rechtvaardigen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
BartjeD



Leeftijd: 32
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 173


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 12:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik zou stellen dat het betaald afnemen van kinderporno bijdraagt aan het instand houden van zo'n circuit maar dat kostenloze downloads daar niet aan bij dragen.
In dat geval moet je het eerder bij het aanbod dan de afnemer zoeken denk ik.

Kinderporno is naar omdat het de levens van veel kinderen verpest maar dat is een andere gradatie dan terrorisme of oorlog omdat het hier om individuele slachtoffers gaat in plaats van groepen mensen die vermoord en / of ernstig verminkt worden.

Ik vind dit qua straf nogal opgeblazen; curiosity killed the cat :O
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22678


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 13:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

BartjeD schreef:
Kinderporno is naar omdat het de levens van veel kinderen verpest maar dat is een andere gradatie dan terrorisme of oorlog omdat het hier om individuele slachtoffers gaat in plaats van groepen mensen die vermoord en / of ernstig verminkt worden.

Precies.

Je moet je afvragen waarom kinderporno strafrechtelijk erg is:
- is het erg omdat het vies, smerig en vunzig is en wellicht omdat je er niet aan moet denken zelf zo'n neiging te hebben (waarom is homoseksualiteit lang een taboe geweest?), of
- is het erg omdat er mensen ernstig mee worden geschaad.

Wat mij betreft telt strafrechtelijk gezien alleen de tweede reden. Als je niet tegen viezigheid kunt ga je maar naar de kerk of zo. Oh, of misschien juist niet. (Publieke viezigheid is natuurlijk een ander verhaal; dan komt de openbare orde in het geding.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
LM



Leeftijd: 47
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 569


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 13:12    Onderwerp: Re: Papendrechter en kinderporno Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Onzin, het in bezit hebben van een kinderpornografisch plaatje uit de jaren 70 of zo is in alle opzichten zeer veel minder schadelijk dan het tot ontploffing brengen van gebouwen met het oogmerk om paniek te zaaien onder de bevolking.


Terrorisme vindt op diverse niveaus plaats net zoals dit met kinderporno het geval is. De zaak Dutroux kennen we nog zoals ook de zaak tegen Koos H waar Peter R de Vries laatst aandacht aan heeft besteed. Zo zijn er ook (internationale) kinderporno netwerken waarbij in veelal 3e wereldlanden (commerciële) kinderporno wordt gemaakt voor de rijke westerling. Iemand die dit bagatelliseert kent de vreselijke beelden niet, martelingen zijn geen uitzondering. Er zijn ook niet-commerciële circuits, veelal gerund door de echte pedofielen die elkaar voorzien van plaatjes. Dat ergens niet voor betaald hoeft te worden zegt niet alles.

Ik ken helaas uit eigen ervaring vele vreselijke voorbeelden hiervan.
In casu was kennelijk ook sprake van wrede kinderporno (even los van de bewijsvraag). Ik schrijf niet dat terrorisme en kinderporno vergelijkbaar zijn. Het zijn totaal verschillende feiten, maar als iemand terrorisme als "erger" kwalificeert (hoe meet je dat trouwens) dan worden de gevolgen van kinderporno zwaar onderschat. Een "lichte" vorm van kinderporno vergelijken met de meest zware vorm van terrorisme is demagogisch. Achter plaatjes uit de jaren 70 gaat de politie al lang niet meer aan, als je dat denkt dan bevestig je mijn indruk dat je niet weet waar je over praat en de ernst zwaar onderschat.

Quote:
Je mag er van jou dus niet eens aan denken. Als het technisch mogelijk was, zouden we iedereen met perverse gedachten moeten opsporen en elimineren?


Dat is niet mogelijk dus deze suggestie is onzinnig, waar het mij om gaat is dat elke stimulans gericht op instandhouding van dit walgelijke circuit moet worden tegengegaan. Het zoeken van gaatjes in de wet door bijv. niet van echt te onderscheiden computersimulatie (ik ken de beelden) valt daar ook onder. Dat het ondanks dat niet uit te bannen zal zijn begrijp ik heel goed. Er zijn overigens ook pedofielen die zich realiseren dat het uitleven van hun geaardheid niet juist is en maken hierin een bewust keuze.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Groove2



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 13:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Er is kennelijk niet alleen sprake van een bekentenis, maar ook is vastgesteld dat hij heeft gedownload.


Dat is wel zo LM, maar volgens dit krantenartikel is niet vastgesteld dat hij het in bezit heeft gehad. Omdat er geen sporen van kinderporno is aangetroffen op de computer. Want als je het download en daarna gelijk wist is er geen sprake van bezit. We weten niet of hij het uberhaupt tijdelijk opzettelijk in bezit heeft gehad.
We weten evenmin of hij voor het downloaden betaald heeft.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22678


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 15:05    Onderwerp: Re: Papendrechter en kinderporno Reageer met quote Naar onder Naar boven

LM schreef:
Achter plaatjes uit de jaren 70 gaat de politie al lang niet meer aan, als je dat denkt dan bevestig je mijn indruk dat je niet weet waar je over praat en de ernst zwaar onderschat.

Man, we praten hier niet over Dutroux maar over die Papendrechter.

Quote:
Het zoeken van gaatjes in de wet door bijv. niet van echt te onderscheiden computersimulatie (ik ken de beelden) valt daar ook onder.

Ten eerste is dat geen gat in de wet, want de wet verbiedt het.

Ten tweede is dat ook geen poging om de wet te ontduiken, want zo'n computersimulatie heeft helemaal niets te maken met het toebrengen van schade aan andere mensen. Die computersimulatie is hooguit een uitlaatklep voor perverse neigingen, maar het valt mij bijzonder zwaar om daar iets strafwaardigs in te zien. Nogmaals, ik verwerp het idee dat vunzingheid een reden is voor strafwaardigheid.

Quote:
Dat het ondanks dat niet uit te bannen zal zijn begrijp ik heel goed. Er zijn overigens ook pedofielen die zich realiseren dat het uitleven van hun geaardheid niet juist is en maken hierin een bewust keuze.

En die mogen van jou en de wetgever dus geen poppetjes tekenen waarin ze hun fantasieën tot uitdrukking brengen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
LM



Leeftijd: 47
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 569


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 15:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Groove2 schreef:

Dat is wel zo LM, maar volgens dit krantenartikel is niet vastgesteld dat hij het in bezit heeft gehad. Omdat er geen sporen van kinderporno is aangetroffen op de computer. Want als je het download en daarna gelijk wist is er geen sprake van bezit. We weten niet of hij het uberhaupt tijdelijk opzettelijk in bezit heeft gehad.
We weten evenmin of hij voor het downloaden betaald heeft.


Al dan niet betalen maakt voor het strafbare feit niet uit. Kennelijk is vastgesteld dat hij van een bepaalde site heeft gedownload, vervolgens geeft hij zelf toe dat dit het geval is en dat hij inderdaad (naar eigen zeggen uit nieuwsgierigheid) strafbaar materiaal in zijn bezit had. Hier komen vervolgens de onderzoeksgegevens uit Brazilië bij op basis waarvan vastgesteld kan worden dat dit zo is en welk materiaal dit was en naar ik aanneem ook de precieze data en tijdstippen. De kwaliteit van het onderzoek dat daar plaats heeft gevonden zal een rol spelen, maar aangezien NL kennelijk verdragen heeft gesloten met dit land op basis waarvan rechtshulp plaats heeft gevonden heeft aan dat men hier een zeker vertrouwen in stelt. Al er geen reden is om aan deze onderzoeksbevindingen te twijfelen en de verdachte zelf deze ook bevestigt dan lijkt mij dat voldoende basis voor een veroordeling.

Mee eens dat omdat er niets meer is aangetroffen de zaak minder sterk is (ik begrijp dat het ook nog slechts de eis van de OVJ is), maar in beginsel zou het voldoende moeten zijn voor een veroordeling. Het laat anderzijds zien dat ook als strafbaar materiaal vakkundig wordt verwijderd succesvolle vervolging toch mogelijk kan zijn en dat lijkt mij een goede zaak. Kinderporno wordt steeds geavanceerder opgeslagen, veelal wordt het niet meer gedownload, maar alleen bekeken op servers die in het buitenland staan etc. Ook over het verwijderen van materiaal voorziet men in dit soort netwerken elkaar van tips. Het feit dat er in dit geval helemaal niets meer is aangetroffen zou op raffinement en opzet kunnen wijzen en niet op een argeloze bezoeker die per abuis wat heeft binnengehaald. (maar dit is speculatie).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: za 31 jul 2010 23:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Volgens mij meldt het krantenbericht dat ook de Papendrechter in kwestie geen flauw idee had waarom het niet terug te vinden was, dus behoudens tegenbewijs kun je aan het feite dat het niet teruggevonden kan worden geen opzet op wat dan ook ontlenen. Hooguit op het niet langer willen hebben van de plaatjes in kwestie.

Kunnen we het er wel over eens worden dat op zijn minst bewezen moet worden dat de man in kwestie opzettelijk (lees: willens en wetens of een juridisch geaccepteerde variant daarop) kinderporno in zijn bezit, althans op zijn computer gehad moet hebben om veroordeeld te kunnen worden? En het er voor de toepasselijkheid van deze regel in het geheel niet toe doet dat hem iets heel kwalijks ten laste is gelegd?

Verder was ik in mijn eerdere post inderdaad slordig. Ik ben het niet eens met de eis; er is nog geen sprake van een straf. En ik ben het, ik meld het ten overvloede, zeer eens ben bona dat de 'smerigheid van de gedachten' totaal irrelevant is voor de straf.waardigheid. Dat doet me er erg aan denken dat er wereldwijd tientallen landen zijn waar slechts het hebben van een homofiele geaardheid al verboden is en een flinke gevangenisstraf kan opleveren. Bij die gedachte alleen al wordt ik misselijk. Ik vrees dat ik hiermee weer onbedoeld een knuppel in het hoederhok gooi, maar het is de beste vergelijking die ik (in navolging van bona) kan bedenken.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
theod



Leeftijd: 63
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 728


BerichtGeplaatst: zo 01 aug 2010 8:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als het strafbaar wordt dat men in gedachte wet of regelgeving overtreed hebben we in Nederland een groot probleem:

1 Er zijn onvoldoende cellen

2 wie moet er dan bewaken.

We zijn in Nederland aan het doordraaien, mensen die anders denkend zijn moeten geweerd worden is wat we steeds vaker horen, ook in de politiek.


Ben blij te kunnen lezen dat er juristen zijn die onze gedachten (hoe vulgair dan ook) nog steeds willen beschermen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 3 Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds