|
|
| Referendum Europese Grondwet, ik stem |
| Voor! |
|
51% |
[ 25 ] |
| Tegen! |
|
48% |
[ 24 ] |
| Niet! |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 49 |
|
| Auteur |
Bericht |
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
 Geplaatst: di 17 mei 2005 22:31 Onderwerp: |
   |
|
| bona fides schreef: | | Ten tweede, de EU heeft hier geen bevoegdheid over, en wil dat ook niet, omdat anders de boel direct uit elkaar knalt. Bovendien bepaalt het Hof van Justitie waar de bevoegdheid ophoudt, en daarin heeft ieder land gewoon 1 stem. |
Dat klinkt echte duidelijk mooier dan het is. Het is een Europees orgaan dat beslist over de bevoegdheden van Europa. Als het Hof directe werking en voorrang kan verzinnen, kan het Hof nog veel meer verzinnen. Het is daarmee echt niet een illusie dat Europa zijn bevoegdheden op rekt. het is ook geen illusie dat de Commissie dat ook graag wil. Het is wel een illusie dat het EP hier iets tegen kan (of wil?) doen. Het feit dat Europa niet bevoegd is, is in het verleden al te vaak ten onrechte niet een obstakel geweest.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 17 mei 2005 22:55 Onderwerp: |
|
|
| Hagenees schreef: | En Bona Fides... *Zucht* Lees mijn eerste alinea maar eens, dan kom je erachter dat ikzelf al WEET dat de Europese GrondWet daar niks mee te maken heeft. Denk aan hoe de EG bijna 50 jaar geleden begon, en hoe het zich heeft ontwikkeld, en trek die lijn dan verder door.
Die EGW is nl. de volgende stap in de richting van een soort VSE (Verenigde Staten van Europa). In het begin hadden de afzonderlijke Staten van de VS ook nog veel meer te vertellen. |
In het begin hadden de zeven Provinciën ook nog wat te vertellen, maar nu is dat bepaald niet meer het geval. Ach ja.
Natuurlijk vindt er een verschuiving van bevoegdheden plaats. Dat is soms in het nadeel van Nederland, vaak in het voordeel. Als je bijvoorbeeld zou vinden dat Spanje geen 800000 illegalen dient te legaliseren zonder ons wat te vragen, wil je kennelijk meer macht naar Brussel.
Jij beweert dat "ze" erop gebrand zijn de culturele identiteit van de verschillende landen te vernietigen. Dit is gewoon niet waar, en mocht het op een of andere manier toch ooit die kant op gaan, dan valt alles uit elkaar. Dat willen "ze" echt niet, hoor.
De tendens van de uitspraken van het Hof is heel duidelijk dat belangrijke zaken die te eigen zijn aan een land buiten het verdrag worden gehouden. Ierland mag zijn verbod op abortus houden, wij onze euthanasie.
Volgens jouw redenering hadden we gewoon nooit in de EEG moeten stappen. Ik kan trouwens wel aangeven wat zou gebeuren als we de EU zouden verlaten: de VS vertelt ons het gedoogbeleid af te schaffen, of we kunnen elke handel vergeten. Wij passen ons aan. Punt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 17 mei 2005 23:03 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | bona fides schreef: | | Ten tweede, de EU heeft hier geen bevoegdheid over, en wil dat ook niet, omdat anders de boel direct uit elkaar knalt. Bovendien bepaalt het Hof van Justitie waar de bevoegdheid ophoudt, en daarin heeft ieder land gewoon 1 stem. |
Dat klinkt echte duidelijk mooier dan het is. Het is een Europees orgaan dat beslist over de bevoegdheden van Europa. Als het Hof directe werking en voorrang kan verzinnen, kan het Hof nog veel meer verzinnen. |
Inderdaad, het Hof kan dat. Maar het Hof zou erg tegen zijn huidige rechtspraak ingaan als het dit zou doen. Het is juist in het belang van de Europese Unie dat landen hun eigen dingetjes houden, omdat de geschiedenis leert dat de boel anders onmiddellijk instabiel wordt, en het Hof beseft dit. Het Hof geeft mijns inziens de specifieke Nederlandse eigenaardigheden veel meer bescherming dan mogelijk zou zijn in een Europa zonder een overkoepelende structuur als de EU. Wat denk je? Een land als Frankrijk dat fel uithaalt naar ons gedoogbeleid zoals een paar jaar terug en Nederland zou daartegen opgewassen zijn? |
|
|
|
|
|
sailing_bert
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 9
|
| Geplaatst: di 17 mei 2005 23:46 Onderwerp: Mooi onderwerp |
|
|
Toch wel leuk die nieuwe Europese grondwet, sommige vinden het toch wel eng.
Ik zelf ben erg blij dat we eindelijk een grondwet krijgen waar we ons op kunnen beroepen. De Nederlandse grondwet nu is meer een richtlijn voor de politiek waar de wetten zich aan moeten houden..
Probeer in de rechtbank er maar eens beroep op te doen, ver zal je niet komen.
Erg goed dus dat er nu naast het EVRM deze grondwet komt waar we ons als burger wél op kunnen beroepen.
Dat Belgie 24 zetels krijgt in het EP en Nederland 27 is wel iets vreemds, lijkt niet helemaal te kloppen.
De wereld verandert en om in die dynamische omgeving over eind te blijven moet je af en toe je eigen organisatie vernieuwen.
Tegen Amerika en de opkomende landen in het verre oosten is het toch wel makkelijker opboksen als je als Europa samenwerkt.
Dat we onze eigen cultuur daardoor kwijtraken is wel een heel kort door de bocht genomen stelling.
Ondanks alle eenwording sinds de tweede wereld oorlog voldoet ieder volk binnen Europa nog prima aan zijn gegeneraliseerde beeld.
Die cultuur zal de vele komende jaren nog wel overeind blijven en als er eens wat nieuwe cultuur ontstaat door de nauwere samenwerking is dat ook niet vreselijk.
Staat zo saai in de geschiedenisboeken als vanaf nu altijd alles hetzelfde blijft.. |
|
|
|
|
|
peterpjotr
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 8
|
| Geplaatst: wo 18 mei 2005 10:37 Onderwerp: |
|
|
Is het een drogreden om tegen te zijn om JP en de zijnen terug te sturen naar de onderhandelingtafel? Door mijn nee stem hoop ik namelijk Nederland een kans te geven om terug te gaan naar de onderhandelingstafel en op die manier bepaalde privileges op bijvoorbeeld het gebied van het altijd gevoelige asielbeleid te bewerkstelligen. Naar mijn mening is het duidelijk: die grondwet komt er echt wel! Is het niet nu dan wel over een jaartje ofzo. Nederland moet zich echter op bepaalde gebieden onderscheiden. We zijn al zo klein en via het stemrecht in de Europese raad en commissie zullen wij ook niet in staat zijn om veel te bewerkstelligen. Dan moet het maar voor die tijd. In dit verband is het oogstrelend om naar een land als Denemarken te kijken. Op belangrijke punten hebben zij zich altijd afzijdig gehouden van Europa, met als gevolg een bloeiende economie, veel werkgelegenheid, geen etnische conflicten enz enz. Minpuntje daar is de belasting... Ik vind het echter wel een voorbeeld voor Nederland en een tegenargument voor de stelling van Balkenende dat niet meedoen aan de "grondwet" ons economisch gaat raken.
greetz Peter |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 18 mei 2005 11:27 Onderwerp: |
|
|
Dat is geen drogreden. In het verleden hebben verschillende landen dit voor elkaar gekregen. In theorie zou Nederland bij een nee tegen de grondwet bepaalde toezeggingen kunnen krijgen, waarna dan hopelijk in een nieuw referendum de grondwet er wel doorheen komt.
Het probleem is alleen dat op dit moment iedereen een andere reden heeft om nee te zeggen. Euthanasie/homohuwelijk/gedoogbeleid/Turkije/netto bijdrage/macht aan Brussel, en nu zeg jij asielbeleid. Ik denk niet dat de andere lidstaten erg onder de indruk raken van het Nederlandse protest.
De huidige Nederlandse onvrede over de Grondwet zegt mijns inziens nog het meest over de huidige regering. De 'overtuigende' manier waarop de Grondwet aan de man wordt gebracht scheelt niet veel van de 'overtuigende' manier waarmee met de rest van het beleid wordt omgesprongen. |
|
|
|
|
|
peterpjotr
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 8
|
| Geplaatst: wo 18 mei 2005 11:39 Onderwerp: |
|
|
Dat ben ik niet met je eens. De grondwet komt er niet als er ook maar 1 lidstaat tegen is. Wanneer dat land Nederland is, ben ik ervan overtuigd dat Europa bereid is concessies te doen. Tel daarbij op het feit dat Nederland het land is met de grootste bijdrage aan de EU per inwoner (5,5 mld totaal...) dus Europa zal moeten luisteren.
Het wordt iets anders als ook Frankrijk besluit tegen te stemmen. Ook is het zo dat Nederland niet altijd even serieus wordt genomen. (bijv. overschrijding 3% begrotingstekort Duitsland en Frankrijk) In mijn ogen de ultieme kans voor Balkenende om te bewijzen dat het geen zachtgekookt christelijk manneke is! (Wellicht Wilders aan de onderhandelingstafel  ....) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 18 mei 2005 12:32 Onderwerp: |
|
|
Mijn punt is: welke concessie?
Het enige wat de tegenstemmers gemeen hebben is dat ze tegen stemmen. Er is geen gemeenschappelijk punt van kritiek waar een concessie zou helpen. Een concessie heeft alleen zin als daarmee een meerderheid vóór zou worden bereikt, maar in het huidige klimaat is men tegen ongeacht de inhoud van de Grondwet. Men zou op het moment ook tegen de huidige EU- en EG-verdragen zijn, het is namelijk meer een stem tegen Europa dan tegen de Grondwet. |
|
|
|
|
|
peterpjotr
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 8
|
| Geplaatst: wo 18 mei 2005 12:45 Onderwerp: |
|
|
| Mee eens. Inhoudelijk zal er aan die verdragen ook niets veranderen. De werking ervan kan wel middels onderhandelingen uitgesloten of beperkt worden, in deze zin concessies dus. "Het volk" is slecht geïnteresseerd in een aantal punten: gedoogbeleid, asielbeleid en zaken als arbo wetgeving e.d. Wanneer over deze punten onderhandeld wordt en het kabinet de (positieve) uitslag hiervan op dezelfde populistische manier naar buiten brengt als waarop zij nu haar ja- campagne aan het voeren is ben ik ervan overtuigd dat de "de stem van het volk" ja zal klinken. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: wo 18 mei 2005 17:35 Onderwerp: |
|
|
| peterpjotr schreef: | De grondwet komt er niet als er ook maar 1 lidstaat tegen is. Wanneer dat land Nederland is, ben ik ervan overtuigd dat Europa bereid is concessies te doen. Tel daarbij op het feit dat Nederland het land is met de grootste bijdrage aan de EU per inwoner (5,5 mld totaal...) dus Europa zal moeten luisteren.
|
Hahaha, nee hoor! Ik denk dat het dan heel anders zal gaan.
De onderhandelingen worden weer geopend dus ALLE lidstaten leggen hun eisen weer op tafel, en grijpen de kans aan dat éne puntje waar ze de vorige keer hun zin niet kregen nog eens te bespreken. Nederland is de geslagen hond wat dát is degene die ervoor heeft gezorgd dat de hele poppenkast weer opnieuw kan beginnen.
Ik denk dat we er dan 'zwakker' uitkomen dan nu.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: wo 18 mei 2005 19:15 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Wat denk je? Een land als Frankrijk dat fel uithaalt naar ons gedoogbeleid zoals een paar jaar terug en Nederland zou daartegen opgewassen zijn? |
Ja, zo kan ik het ook: Je presenteert een nog vder gecentraliseerd Europa als alternatief, terwijl duidelijk het alternatief de huidige situatie is. En dan denk ik zeker niet dat mijn punt zo slecht is.
@ Michèle: LOL  en word. 
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: do 19 mei 2005 13:33 Onderwerp: |
|
|
Woord omhoog
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 19 mei 2005 21:21 Onderwerp: |
|
|
Nieuwe tussenstand. Van de mensen die zeker gaan stemmen is 54% tegen, 27% voor.
Misschien moet ik maar nee gaan stemmen, dan zit ik in ieder geval in het winnende kamp.
| nu.nl schreef: | | Van de nee-stemmers zegt 94 procent dat de Europese eenwording te snel gaat. 58 procent van de nee-stemmers stemt tegen de grondwet uit protest tegen het kabinet-Balkenende. Ook de dure euro is een reden om tegen te stemmen. |
Kijk, tussen die 58% bevind ik me dan in ieder geval onder gelijkgestemden. |
|
|
|
|
|
sailing_bert
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 9
|
| Geplaatst: za 21 mei 2005 15:24 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Dat is geen drogreden. In het verleden hebben verschillende landen dit voor elkaar gekregen. In theorie zou Nederland bij een nee tegen de grondwet bepaalde toezeggingen kunnen krijgen, waarna dan hopelijk in een nieuw referendum de grondwet er wel doorheen komt-> 25 landen gaan bij nieuwe onderhandelingen hun eisen weer proberen er door te krijgen. Betekend dat we voor de komende 5 jaar weer met een minder democratisch en minder effectieve Europese wetgeving zitten!!
Het probleem is alleen dat op dit moment iedereen een andere reden heeft om nee te zeggen. Euthanasie/homohuwelijk/gedoogbeleid/Turkije/netto bijdrage/macht aan Brussel, en nu zeg jij asielbeleid. Ik denk niet dat de andere lidstaten erg onder de indruk raken van het Nederlandse protest. -> Euthanasie en homohuwelijk en toelatingsbeleid asielzoekers zijn nationale aangelegenheden, heeft de EU niets mee te maken. Turkije heeft sowieso niets met deze grondwet te maken, wordt niets voor of tegen over de Turkije-kwestie besloten. Gedoogbeleid zou onder druk kunnen komen te staan omdat dat grensoverschreidende gevolgen heeft, is nou eenmaal zo.
Netto bijdrage heeft ook niets met deze grondwet te maken, we betalen nu te veel en we hebben en houden een veto recht over de nieuw op te stellen bijdrage-regeling waarbij Nederland pas voor stemt als we een reële te betalen bijdrage krijgen.
Macht aan Brussel-> we geven inderdaad stukken van onze eigen regeringsmacht weg aan Brussel, we krijgen daar heel wat voor terug:
Economische samenwerking-> gevolg is dat we een stand kunnen maken tegen Amerika en opkomend Azië.
Justitiele samenwerking-> gevolg is dat we beter de internationale en nationale misdaad aan kunnen pakken.
Als je vooruitgang wilt moet je voor stemmen, als je wil blijven twijfelen en de besluitvorming stil wil leggen (bij 25 landen in de EU moet je concessies doen) moet je tegen stemmen. Gevolg is wel dat we dan uiteindelijk totaal achter blijven bij de rest van de wereld die wel vooruit gaat!
|
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 21 mei 2005 18:14 Onderwerp: |
|
|
Nee, toelatingsbeleid asielzoekers is nu al een Europese aangelegenheid, zie bijvoorbeeld art 63 EG. Dat is ook logisch zonder controle aan de binnengrenzen van de EU.
Homohuwelijk kan ook een Europese component hebben. Als bijvoorbeeld een lidstaat een homohuwelijk niet erkent, is dat een belemmering voor homoparen om zich in dat land te vestigen. |
|
|
|
|
|
|
|
