|
|
| Is de KNSB bevoegd om stadionverboden op te leggen op basis van kaartvoorwaarden met een 'boete' van € 2.000? |
| Ja; het staat duidelijk vermeldt op de kaartjes, het is algemeen bekend: wie zich brandt moet op de blaren zitten |
|
0% |
[ 0 ] |
| Ja; de KNSB lijdt schade door het verstoren van de openbare (schaats)orde en dit is een redelijke vorm van schadevergoeding |
|
0% |
[ 0 ] |
| Nee; dit gaat veel te ver! € 2.000 en 5 jaar niet naar het schaatsen kunnen? Een voetbal hooligan is nog beter af! |
|
100% |
[ 1 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 1 |
|
| Auteur |
Bericht |
JoelHendriks
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 61
|
 Geplaatst: wo 30 dec 2009 15:34 Onderwerp: KNSB legt stadionverbod op?! |
   |
|
| Quote: | Gepubliceerd: woensdag 30 december 2009
Bron: KNSB
2000 euro boete en stadionverbod van 5 jaar
Heerenveen (KNSB) - De twaalf ’ordeverstoorders’ die dinsdagavond 29 december na afloop van de 2e 500 meter dames in het Thialf-stadion in Heerenveen te voet het ijs betraden en vervolgens op het middenterrein een ereronde probeerden te maken, krijgen van de KNSB, conform de kaartvoorwaarden, een stadionverbod voor 5 jaar en een geldboete per persoon van 2000 euro opgelegd.
De KNSB zal vanwege dit incident opnieuw naar de beveiligingsmaatregelen kijken. |
Om het verhaal even compleet te maken: de 2e 500 meter dames was de laatste wedstrijd van de dag. Er waren dus geen wedstrijden meer die behoorde bij het Olympisch Kwalificatie Tournooi (wat ik zelf een farcè vond, maar dat terzijde).
Ik vind het nogal ver gaan. Een gemiddelde voetbalhooligan krijgt volgens mij een mindere zware straf dan deze 'ordeverstoorders'. Ik vraag me dan ook af of dergelijke voorwaarden op kaartjes zo ondertussen niet indruisen tegen de redelijkheid en billijkheid.
Wat vinden jullie hiervan? |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: wo 30 dec 2009 15:43 Onderwerp: |
|
|
Me dunkt dat die voorwaarde als algemene voorwaarde inderdaad onredelijk bezwarend is. Ik weet niet of er nog een andere wettelijke grondslag bestaat om deze 'straffen' op te leggen.
Maar hoe luidt dan precies die algemene voorwaarde en hoe is deze kenbaar gemaakt bij de kaartjesverkoop? Hoe veel kostten de kaartjes en hoeveel wedstrijden / dagen kon je met de kaartjes zien? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 30 dec 2009 16:14 Onderwerp: |
|
|
Aangenomen dat Thialf en andere stadions hiermee akkoord gaan, zie ik niet direct in wat de ordeverstoorders tegen het stadionverbod kunnen doen. Thialf mag volgens mij zelf weten wie het toelaat.
Als ik het goed begrijp valt een boetebeding niet onder één van de bedingen op de zwarte en grijze lijst (al zou je aan art. 6:236 sub h BW kunnen denken). Bij het beoordelen van de onredelijk bezwarendheid van een boetebeding moet de matigingsbevoegdheid van art. 6:94 BW worden meegewogen (HR 24 maart 2006, LJN AV1706). Afhankelijk van de formulering van het boetebeding (en van het antwoord op de vraag of de AV ter hand zijn gesteld en dergelijke) kan de KNSB dus misschien wel een boete opleggen, maar de beboete personen kunnen de rechter vragen de boete te matigen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Basa
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 256
|
| Geplaatst: wo 30 dec 2009 17:31 Onderwerp: |
|
|
| Ik vind het niet zo boeiend eigenlijk. Waarom zou ik mij druk maken over een paar hersenloze; in onderbroek lopende; openbaar seksueel gedragingen verrichtende; scanderende schaatssuporters die geheel terrecht moeten betalen en geheel terrecht een vorm van ammussement wordt ontzien. Dat toevallig een andere organisatie daar minder snel aanstoot van neemt en daar anders mee omgaat is het vergelijken van appels met peren. Is het in strijd met de redelijk en billijkheid van 6:248? Nee, dat denk ik niet. Blijkbaar zijn ze wat preutser en vinden ze dit soort gedrag kwalijker dan anderen, dat had je kunnen weten toen je het kaartje kocht en akkoord ging met de voorwaarden. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 30 dec 2009 17:45 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Als ik het goed begrijp valt een boetebeding niet onder één van de bedingen op de zwarte en grijze lijst (al zou je aan art. 6:236 sub h BW kunnen denken). Bij het beoordelen van de onredelijk bezwarendheid van een boetebeding moet de matigingsbevoegdheid van art. 6:94 BW worden meegewogen (HR 24 maart 2006, LJN AV1706). Afhankelijk van de formulering van het boetebeding (en van het antwoord op de vraag of de AV ter hand zijn gesteld en dergelijke) kan de KNSB dus misschien wel een boete opleggen, maar de beboete personen kunnen de rechter vragen de boete te matigen. |
De onredelijke bezwarendheid zou volgen uit het gegeven dat de strafwetgeving een minder hoge boete/sanctie zet op hetzelfde feit, en ik zou daar wel een eind in mee willen gaan.
Verder acht ik matigen van onredelijk bezwarende bedingen in strijd met de systematiek achter algemene voorwaarden. Die worden door eenzijdig opgesteld zonder onderhandelingsruimte. Als de opsteller een onredelijk beding opneemt, behoort dat te worden vernietigd en niet te worden gematigd door iets dat wel redelijk is. Matiging ontneemt de opsteller iedere prikkel om rekening te houden met de wederpartij.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 30 dec 2009 18:12 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Verder acht ik matigen van onredelijk bezwarende bedingen in strijd met de systematiek achter algemene voorwaarden. |
Als het beding onredelijk bezwarend is, kan het worden vernietigd en is er voor conversie inderdaad geen plaats meer. Maar bij het beoordelen van de onredelijk bezwarendheid moet dus wel worden meegewogen dat de rechter een matigingsbevoegdheid heeft (aldus de HR in navolging van de parlementaire geschiedenis).
Het lijkt me zeker (heel goed) mogelijk dat het boetebeding hier onredelijk bezwarend is, maar zonder de formulering van het beding te kennen durf ik daar niet definitief over te oordelen.
Het feit dat de strafwetgeving een minder hoge boete stelt lijkt mij niet beslissend. Een boetebeding kan ook op niet-strafbare gedragingen zien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
r0nnie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 1
|
| Geplaatst: ma 07 jun 2010 12:52 Onderwerp: |
|
|
Dit hele verhaal betreft een vriend van mij.
Hij heeft afgelopen week inderdaad een factuur van 2000 euro op de mat gekregen.
Wat raden jullie hem aan te doen?
Volgens hem waren de kaartvoorwaarden vóór het incident niet te vinden op de website van de KNSB en zijn deze naderhand er pas opgezet. In dat geval is de zaak natuurlijk heel erg anders. Is dat te bewijzen of is het aan de KNSB zelf om te bewijzen dat deze voorwaarden er daadwerkelijk al opstonden ten tijde van het incident? |
|
|
|
|
|
|
|
