|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: vr 07 mrt 2008 11:50 Onderwerp: |
   |
|
Moszkowicz brengt het niet "nu" al naar buiten, maar bracht het weken geleden al naar buiten. Aan zijn juridische onderbouwing is niets veranderd, terwijl hij inmiddels toch wel de tijd zou moeten hebben gehad om te beseffen dat waar hij aan denkt beslist niet kan lukken.
Dat, samen met het feit dat hij als strafrechtadvocaat met een civiele zaak koketteert die heel toevallig op veel belangstelling kan rekenen, zegt mij eigenlijk wel genoeg.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: vr 07 mrt 2008 11:58 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Moszkowicz brengt het niet "nu" al naar buiten, maar bracht het weken geleden al naar buiten. Aan zijn juridische onderbouwing is niets veranderd, terwijl hij inmiddels toch wel de tijd zou moeten hebben gehad om te beseffen dat waar hij aan denkt beslist niet kan lukken.
Dat, samen met het feit dat hij als strafrechtadvocaat met een civiele zaak koketteert die heel toevallig op veel belangstelling kan rekenen, zegt mij eigenlijk wel genoeg. |
Hmm daar staat precies hetzelf als wat hij bij P&W vertelde, maar het lijkt mij dat hij niet van te voren al zijn argumenten op tafel zou gooien. Je moet zo een man niet onderschatten. |
|
|
|
|
|
mcvg
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA):
Berichten: 279
|
| Geplaatst: vr 07 mrt 2008 12:31 Onderwerp: |
|
|
| Volgens mij moet je hem juist niet overschatten op dit gebied. Denk jij dat hij een geheime troef heeft ofzo? reken er maar niet op, het is puur een manier om weer veel aandacht in de media te krijgen. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: vr 07 mrt 2008 12:40 Onderwerp: |
|
|
| mcvg schreef: | | Volgens mij moet je hem juist niet overschatten op dit gebied. Denk jij dat hij een geheime troef heeft ofzo? reken er maar niet op, het is puur een manier om weer veel aandacht in de media te krijgen. |
Maar die man heeft al een naam, willicht zou hij internationale bekenheid willen (wat waarschijnlijk meespeelt). Waarom zou je zoveel aandacht willen trekken naar jezelf en dan vervolgens grandioos (om het maar even plat uit te drukken) op je bek gaan? Dan heb je toch niks aan die aandacht, dan werkt dat je toch juist tegen?
Of hij zou het uiteindelijk toch niet doen, wat mij onwaarschijnlijk lijkt. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 07 mrt 2008 14:39 Onderwerp: |
|
|
Beginnen met een proces en dan schikken voordat het vonnis gewezen wordt is natuurlijk ook nog een optie.
Arnoud |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: vr 07 mrt 2008 16:43 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | Beginnen met een proces en dan schikken voordat het vonnis gewezen wordt is natuurlijk ook nog een optie.
Arnoud |
Ik denk niet dat de moeder van Nathalie daar genoegen mee zou nemen. Volgens mij wilt zij echt dat een rechter Joran veroordeelt. Althans dat maakte ik op uit een intervieuw van haar. |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: vr 07 mrt 2008 18:22 Onderwerp: |
|
|
| RonnyJ schreef: |
Ik denk niet dat de moeder van Nathalie daar genoegen mee zou nemen. Volgens mij wilt zij echt dat een rechter Joran veroordeelt. Althans dat maakte ik op uit een intervieuw van haar. |
Ik maakte iets soortgelijks op, alleen heb ik een donkerbruin vermoeden dat ze dan lang kan gaan wachten, want Joran kan IMHO helemaal niet veroordeeld worden, noch op strafrechtelijk, noch op civielrechtelijk gebied. De civiele vordering moet eigenlijk wel stranden, en op strafrechtelijk gebied gebeurt evenmin veel. Wellicht kijkt ze in een tunneltje... 
@ Bona: dat vermoeden heb ik toevallig ook, en ik heb er ook een naam voor: mediageil. Het nieuws is overigens gewoon een bevestiging volgens mij: een paar weken terug (waar jij op doelt) ging hij het onderzoeken, nu gaat hij het hoogswaarschijnlijk doorzetten. Oud nieuws is het in ieder geval, daar heb je helemaal gelijk in.
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
EdwardB
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 23
|
| Geplaatst: vr 07 mrt 2008 18:37 Onderwerp: |
|
|
Ondertussen is 'lokvogel' Van der E ook kwaad. Toen hij meende niet gefilmd te worden zei hij te weten wie verantwoordelijk was voor het verdwijnen van Natalee. Hij wilde blijkbaar ook liever zwijgen over wat hij weet. Zou Moszkowicz ook voor hem een civiel proces voorbereiden?
_________________
Mijn website krijgt meer bezoek dan ik; en dat mag zo blijven. |
|
|
|
|
|
Wiet
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 12
|
| Geplaatst: vr 07 mrt 2008 23:47 Onderwerp: |
|
|
| En nu is het wachten op een tape over de man die Van der Eem heeft gefilmd... |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1661
|
| Geplaatst: zo 09 mrt 2008 14:34 Onderwerp: |
|
|
Hoe zit dat eigenlijk met die miljoen euro die van der eem zou krijgen voor zijn actie ? Mag dat zomaar over komt er hier nog wat bij kijken ?
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
Freak
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 183
|
| Geplaatst: zo 09 mrt 2008 19:50 Onderwerp: |
|
|
Ik zie niet in waarom dit niet zou mogen.
Overigens kreeg Van der Eeem 25.000 euro, voor elke maand 5k. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 10 apr 2008 23:26 Onderwerp: |
|
|
Geld geëist van ouders moordenaar
Moszkowicz zal vermoedelijk met meer dan normale belangstelling kijken naar de afloop van deze zaak. Veel kans lijkt het mij niet te maken. Het sterkste nog is deze poging om het Taxibus-arrest op te rekken:
| Quote: | | Nu vraagt de advocaat namens de familie van het slachtoffer schadevergoeding voor Nadia’s moeder, die vóór de moord gemiddeld 60 uur per week werkte als arts in een natuurgeneeskundepraktijk. ‘Nu lijdt zij onder posttraumatische stress en is zij arbeidsongeschikt. Zij heeft het financieel zwaar.’ |
Deze poging is wel origineel:
| Quote: | | Daarbij wil de advocaat smartegeld voor het lijden van Nadia zelf, tussen het eerste schot en haar uiteindelijke dood. ‘In de VS is een dergelijke eis van de nabestaanden wel eens toegewezen, in Nederland nog niet.’ |
Idee zal zijn dat de vordering tot vergoeding van immateriële schade nog bij leven is ontstaan en door de dood is overgegaan op de erven. Alleen zit art. 6:106 lid 3 BW dwars. De advocaat vertelde bij Pauw & Witteman echter in de wetsgeschiedenis argumenten te hebben gevonden die zijn visie kracht bij zetten. We zullen zien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: vr 11 apr 2008 19:17 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
| Quote: | | Nu vraagt de advocaat namens de familie van het slachtoffer schadevergoeding voor Nadia’s moeder, die vóór de moord gemiddeld 60 uur per week werkte als arts in een natuurgeneeskundepraktijk. ‘Nu lijdt zij onder posttraumatische stress en is zij arbeidsongeschikt. Zij heeft het financieel zwaar.’ |
|
Zou dit geprobeerd worden door de ouders van F een onrechtmatige daad aan te rekenen jegens de moeder van Nadia omdat zij vanwege de onrechtmatige verzwijging dit leed en deze posttraumatische stress heeft opgelopen?? Zo ja, dan lijkt het me lastig om de volledige relativiteit aan te tonen (hier doel jij wellicht op met een uitbreiding van het taxibusarest?) Wanneer relativiteit wordt aangenomen ben ik benieuwd hoe geoordeeld wordt overde vraag in welke mate het verzwijgen van de ouders van F heeft bijgedragen aan de posttraumatische stress. Maar aan de andere kant zou dit niet uitmaken als vast zou komen te staat dat het eraan heeft bijgedragen aangezien er dan hoofdelijke aansprakelijkheid heerst..... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 11 apr 2008 23:11 Onderwerp: |
|
|
Ik dacht aan een ander punt (kom ik zo op), maar inderdaad, shockschade vorderen van de familie van de dader wegens hun stilzwijgen gaat nog een heel stuk verder dan het Taxibus-arrest en geeft allerlei relativiteits- en causaliteitsproblemen. Sowieso hebben de ouders natuurlijk een verschoningsrecht, en daarvan gebruik maken lijkt mij niet onrechtmatig.
Uit Pauw & Witteman kreeg ik uiteindelijk overigens de indruk dat het de advocaat niet zozeer gaat om het aanvankelijke zwijgen, maar om de pogingen van de ouders om te voorkomen dat hun zoon de begrafeniskosten (van art. 6:108 lid 2 BW) zou moeten betalen. Of daarbij iets onrechtmatigs zou kunnen zijn gebeurd kan ik niet beoordelen, maar dat het in causaal verband zou staan met de psychische schade bij de moeder van het slachtoffer lijkt mij eerlijk gezegd wat gezocht.
Mijn punt ging (eigenlijk incorrect) uit van het idee dat de shockschade van de dader werd gevorderd. In het Taxibus-arrest werd de moeder van het slachtoffer op buitengewoon akelige wijze rechtstreeks geconfronteerd met het ongeluk waarbij haar dochter om het leven kwam (van de beschrijving in het arrest draait mijn maag al om). In de zaak waar het bij Pauw & Witteman om ging werd de moeder volgens mij gewoon op de "normale" manier door de politie ingelicht. Daarmee wordt de psychische schade die de moeder heeft opgelopen niet weggenomen, maar volgens mij kan nu op basis van het Taxibus-arrest niet meer gezegd worden dat de dader onrechtmatig heeft gehandeld jegens de moeder. (Maar eigenlijk moet ik het arrest even nalezen om te zien of het wel klopt wat ik zeg.)
| cia76 schreef: | | Maar aan de andere kant zou dit niet uitmaken als vast zou komen te staat dat het eraan heeft bijgedragen aangezien er dan hoofdelijke aansprakelijkheid heerst..... |
Hmm, voor zover de schade al ontstaan is door de (eerdere) moord, kan die schade volgens mij niet meer aan later handelen van de ouders worden toegerekend. Dus art. 6:102 lid 1 BW geldt wel, maar op enerzijds de dader en anderzijds zijn ouders rust m.i. geen verplichting tot vergoeding van dezelfde schade.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 11 apr 2008 23:47 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | (Maar eigenlijk moet ik het arrest even nalezen om te zien of het wel klopt wat ik zeg.) |
| HR 22 februari 2002, NJ 2002, 240 schreef: | | 4.3 Indien iemand door overtreding van een veiligheids- of verkeersnorm een ernstig ongeval veroorzaakt, handelt hij in een geval als hier bedoeld niet alleen onrechtmatig jegens degene die dientengevolge is gedood of gekwetst, maar ook jegens degene bij wie door het waarnemen van het ongeval of door de directe confrontatie met de ernstige gevolgen ervan, een hevige emotionele schok wordt teweeggebracht, waaruit geestelijk letsel voortvloeit, hetgeen zich met name zal kunnen voordoen indien iemand tot wie de aldus getroffene in een nauwe affectieve relatie staat, bij het ongeval is gedood of gewond. De daardoor ontstane immateriële schade komt op grond van het bepaalde in art. 6:106 lid 1, aanhef en onder b, BW voor vergoeding in aanmerking. |
De moeder van Nadia heeft de daad niet waargenomen en is ook niet direct geconfronteerd met de ernstige gevolgen ervan. Aan de andere kant is een moord niet hetzelfde als een verkeersongeluk. Geen idee of dat in de rechtspraak een verschil uitmaakt.
Ik vraag me af of ik uit de laatste zin van de quote moet afleiden dat in zo'n geval alleen immateriële schade kan worden geclaimd? De advocaat van de moeder van Nadia claimt volgens mij ook de vermogensschade die zij oploopt doordat zij als gevolg van haar psychische aandoening nog maar 1 dag in de week kan werken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
