Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 4:39
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Recht en zoekwoorden in Google?
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
jan27



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 4


BerichtGeplaatst: wo 25 jul 2007 17:10    Onderwerp: Recht en zoekwoorden in Google? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een zoekwoord die ik gebruikt in Google adwords komt overeen met de merknaam van een concurrent. Echter het gaat hier om een werkwoord die in het normale taalgebruik gebruikelijk is en is opgenomen in de Van Dale. Het is vergelijkbaar met de werkwoord feesten of eten, maar ik kan de werkwoord hier niet opnoemen mocht deze bedrijf hier toevallig ook aanwezig zijn.
Het bedrijf heeft nu mij een boze email gestuurd met dreiging van een rechtszaak tenzij ik de zoekterm uit adwords verwijder.

Heeft iemand hier een soortgelijke ervaring gehad en weet iemand wat mijn rechten zijn?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 25 jul 2007 22:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het bedrijf heeft m.i. volkomen gelijk. Het gaat om een concurrent, dus jij probeert het merk te gebruiken voor het aanprijzen van dezelfde of soortgelijke waren of diensten. Dan is het merkenrecht van toepassing.

Een bestaand (werk)woord kan een rechtsgeldig merk zijn zolang dat woord maar niet beschrijvend is voor de waren of diensten waarvoor het merk wordt gebruikt.

Ik neem aan dat de concurrent ook echt het merk heeft gedeponeerd, en dergelijke.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
jan27



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 4


BerichtGeplaatst: wo 25 jul 2007 23:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het bedrijf heeft m.i. volkomen gelijk. Het gaat om een concurrent, dus jij probeert het merk te gebruiken voor het aanprijzen van dezelfde of soortgelijke waren of diensten. Dan is het merkenrecht van toepassing.

Een bestaand (werk)woord kan een rechtsgeldig merk zijn zolang dat woord maar niet beschrijvend is voor de waren of diensten waarvoor het merk wordt gebruikt.

Ik neem aan dat de concurrent ook echt het merk heeft gedeponeerd, en dergelijke.


Bedankt voor je reactie. Het merk komt niet voor in mijn advertentie, maar wel als een zoekterm. Het is indirect wel een beschrijving van de waren of dienst waarvoor het merk wordt gebruikt. Denk bijvoorbeeld aan “strandweer” als merk van een reisbureau.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 0:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik ben geen expert, maar "strandweer" voor een reisbureau lijkt mij niet beschrijvend.

Gebruik van het woord als zoekterm lijkt mij voldoende om te kwalificeren als gebruik voor jouw waren of diensten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 8:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ook als het een algemeen, doorsnee werkwoord is?
Ik denk dat je daar nog wel over zou kunnen twisten.

Stel je voor: jij hebt een bedrijf dat disco's organiseert. Als je dan als zoekterm "feesten" opneemt, dan is dat toch vrij normaal. Als je concurrent Feesten B.V. dat woord als zijn bedrijfsnaam heeft gekozen lijkst me dat zijn probleem. Dan moet hij maar een wat meer onderscheidende bedrijfsnaam nemen.

Maar goed, het is lastig er wat over te roepen zolang we het echte woord en de branche niet weten.
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
jan27



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 4


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 9:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tikSimone schreef:
Ook als het een algemeen, doorsnee werkwoord is?
Ik denk dat je daar nog wel over zou kunnen twisten.

Stel je voor: jij hebt een bedrijf dat disco's organiseert. Als je dan als zoekterm "feesten" opneemt, dan is dat toch vrij normaal. Als je concurrent Feesten B.V. dat woord als zijn bedrijfsnaam heeft gekozen lijkst me dat zijn probleem. Dan moet hij maar een wat meer onderscheidende bedrijfsnaam nemen.

Maar goed, het is lastig er wat over te roepen zolang we het echte woord en de branche niet weten.


Hi TikSimone,

Het is inderdaad een situatie zoals jij schrijft. Helaas kan ik de echte woord hier niet benoemen maar vroeg mij af of hier iemand de juridische kant kende gebaseerd op de Benelux Merkenwet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 9:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Gesponsorde koppelingen zijn altijd goed voor juridische heisa. Op Adwords weblog een leuk voorbeeld: bij de eerste verschijning van dagblad De Pers had de Telegraaf een gesponsorde koppeling gekocht: "Nieuwe Krant De Pers, lees er alles over in de Telegraaf". Dat mocht, want De Pers was geen gedeponeerd merk.

Als iemand een merk heeft, mag een ander die naam niet zomaar gebruiken om zijn eigen product, diensten of bedrijf aan te prijzen.

De eerste vraag daarbij is of het woord een merk is, dus onderscheidend vermogen heeft, voor het soort waren waar het voor gebruikt wordt. Voor fietsbanden is "feesten" echt een merknaam.


Bijvoorbeeld in Mondo Verde (AF5322) waar het ene bedrijf bloemen en planten verkocht, en het andere tuinen aanlegde. Dat waren nabij gelegen producten, en dan kan er sprake zijn van merkinbreuk. De gedaagde mocht de domeinnaam en de meta-zoekwoorden "mondo verde" niet meer gebruiken.

In het geval van Farm Date (AZ4735) werd Google aangesproken en niet de pornoboer (zogezegd) die "farm daten" adwords had gekocht. Maar Google won, "omdat het niet redelijk zou zijn als zij niet zou winnen" aldus de samenvatting. Eén van de redenen was dat met name het woord "date" beschrijvend was voor de relevante diensten (daten).

De tweede vraag is of de adwords gekocht zijn om van de betekenis als merknaam te profiteren. Organiseer je feestjes, of verkoop je fietsbanden?

Bekend voorbeeld is VNU/Monsterboard., waarin gedaagde Monsterboard het woord "intermediair" had gekocht bij zoekmachine Vindex. Dat was tegen het zere been van VNU vanwege het tijdschrift Intermediair. Maar Monsterboard gebruikte het woord alleen in de gewone betekenis:
Quote:
Het hof acht aannemelijk dat het in aanmerking komende publiek het gebruik van het woord intermediair door The Monster Board zal opvatten als gebruik in de algemene betekenis daarvan in de Nederlandse taal van bemiddelaar/tussenpersoon, ter aanduiding van de aard/hoedanigheid van de diensten van onder andere The Monster Board. Er is dan ook (al om die reden) geen sprake van inbreuk


In de Portakabin zaak (AZ6457) vond het Hof dat je iemands merknaam wel mag gebruiken als je (tweedehandse) originele merkproducten verkoopt.

Je mag een merknaam niet als soortnaam gebruiken. Dat was bv. aan de orde in de TRIPP TRAPP zaak, waar mensen "Tripp trapp" en "triptrap" en dergelijke gebruikten voor "design kinderstoel". Refereren aan de merknaam mag wel, maar onder voorwaarden:
Quote:
Uitgangspunt is dat refererend gebruik van een merknaam alleen toegestaan is wanneer dat nodig is om de bestemming van een product aan te geven en het gebruik in overeenstemming is met de eerlijke gebruiken in nijverheid en handel.

Bijvoorbeeld "te koop want ik heb toch liever een Tripp Trapp". Maar dingen die rieken naar vergelijkende reclame zijn twijfelachtig ("veel beter dan de triptrap").

Zo liep telecombedrijf Yiggers tegen het merkrecht van concurrent Pretium aan toen ze gesponsorde koppelingen kocht voor het woord "Pretium". Die koppelingen hadden de tekst " ‘Alle telecom-addertjes - Bekijk ze goed vóór u een vaste telefonieaanbieder kiest!
www.yiggers.nl’"

Douwe Egberts wilde in AV1038 het kopen van gesponsorde koppelingen bij "Douwe Egberts" laten verbieden. Gedaagde, Capriole, was dealer van Douwe Egberts en mocht van DE reclame maken met de merknaam. Maar dat betekende, aldus de rechter, dat DE niet moest zeuren als Capriole het merk ook bij zoekmachine-advertenties ging gebruiken:
Quote:
Het gebruik van het merk DOUWE EGBERTS door Capriole voor en in de gesponsorde hyperlinks en als metatags, waartegen de bezwaren van Sara Lee/DE zich uitsluitend richten, is evenwel niet wezenlijk verschillend van de overige wijzen waarop Capriole informatie verstrekt over en reclame maakt voor producten van DOUWE EGBERTS en voor het leveren van die producten door de eigen onderneming.

Daarbij speelde wel wel het feit dat Capriole een dealer was een belangrijke rol. "Zomaar" merknamen gebruiken (zelfs als je die merkproducten verkoopt) kan dus onder omstandigheden een probleem opleveren.


Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
jan27



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 4


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 11:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste Arnoud,

Zo te lezen ben je echt een expert op dit gebied. In de context van “feesten” heb ik hun merknaam niet gebruikt in mijn advertentie. Als iemand in Google zoekt naar feesten dan krijgt deze zoeker:

Geniet van een leuke avond
Wil jij genieten van een leuke avond, kijk dan op onze website
www.onzewebsite.nl

Nergens in mijn advertentie komt de woord “feesten” voor. Heeft de eigenaar van de merknaam een sterke zaak? Of mag ik dit blijven doen aangezien “feesten” een normaal Nederlandse werkwoord is?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 12:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Je zaak lijkt sterk op de VNU/Monsterboard zaak. VNU heeft het merk Intermediair voor tijdschriften, en Monsterboard toonde advertenties voor banen en werving bij het woord "intermediair".

Monsterboard mocht dat, omdat zij op geen enkele manier suggereerden dat de advertentie iets te maken had met VNU of het tijdschrift. Sterker nog het woord "intermediair" zag je niet eens in de advertentie zelf. Zie het citaat uit het arrest hieronder.

Ook trok Monsterboard geen ongerechtvaardigd voordeel uit haar gebruik. Intermediair was een bestaand woord. Zou VNU dat woord hebben bedacht en gepopulariseerd, dan lag dat wellicht anders. Bv in de context van feestjes mag een woord als "houseparty" of "hardcore" door iedereen gebruikt worden, maar het woord "Thunderdome" niet. Ook al is dat ondertussen een bekend woord: het is een merk voor een specifieke feest van een bepaald bedrijf.

Het woord moet dus echt een gewoon bestaand Nederlands woord zijn, dat jij gebruikt als aanknopingspunt voor jouw advertentie die ook over die gewone betekenis gaat. Heeft jouw reden om bij het woord aan te haken ook maar iets te maken met het gebruik van dat woord als merk, dan heb je een probleem.

Je kunt dus alleen iets zinnigs zeggen als je het echte woord dat jij gebruikt, vergelijkt met de merknaam. Maar post dat niet hier en stuur het me ook niet in een privebericht. Wil je juridisch advies over jouw situatie, raadpleeg dan een advocaat of merkengemachtigde.

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 14:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Had het Hof in VNU/Monsterboard niet moeten concluderen dat "Intermediair" beschrijvend was?

Is een teken beschrijvend wanneer het een (kenmerkende) eigenschap aangeeft van de waren of diensten waarvoor het teken wordt gebruikt?

Het Hof schrijft dat het woord intermediair in de algemene betekenis daarvan in de Nederlandse taal van bemiddelaar/tussenpersoon ter aanduiding van de aard/hoedanigheid van de diensten van onder andere The Monster Board gebruikt wordt. Het Hof vindt dus dat het woord intermediair gebruikt wordt ter aanduiding van de aard/hoedanigheid van de diensten. Hoe kan het Hof dan zeggen dat het woord intermediair niet gebruikt wordt ter onderscheiding van de diensten in de zin van artikel 13A BMW? (Even afgezien van de andere vereisten van de verschillende bepalingen van dat artikel.)

Dat een woord vanwege zijn betekenis wordt gebruikt ter onderscheiding doet m.i. niet af aan dat onderscheiden. Wel geeft dit aan dat het om een beschrijvend teken gaat, lijkt mij.

Maar goed, wel interessant. Het Hof lijkt het wat binaire wel/niet beschrijvend te vervangen door een glijdende schaal.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 15:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Had het Hof in VNU/Monsterboard niet moeten concluderen dat "Intermediair" beschrijvend was?

Nee, want dat is het niet voor tijdschriften en periodieken. Zie Beneluxmerk 0012624.

Quote:
Is een teken beschrijvend wanneer het een (kenmerkende) eigenschap aangeeft van de waren of diensten waarvoor het teken wordt gebruikt?

Mogelijk, maar niet altijd. Het kan verwijzen naar de eigenschap, en dan heeft het wel onderscheidend vermogen. Bisons zijn heel sterk, en Bison-lijm "dus" ook. Toch is "Bison" onderscheidend voor lijm.

Monsterboard ging dus vrij omdat ze "Intermediair" niet gebruikten voor aanprijzen of verkopen oid van een tijdschrift, maar omdat ze als intermediair optreden.

Zeg maar net zoals ik in dit bericht het woord "quote" mag gebruiken alhoewel dat ook de naam van een tijdschrift is.

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 17:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Arnoud Engelfriet schreef:
bona fides schreef:
Had het Hof in VNU/Monsterboard niet moeten concluderen dat "Intermediair" beschrijvend was?

Nee, want dat is het niet voor tijdschriften en periodieken. Zie Beneluxmerk 0012624.

Werkt het zo? Ik vind "intermediair" wel beschrijvend voor "tijdschriften en periodieken met een bemiddelingsfunctie". De administratieve indeling in categoriën lijkt mij handig om te zien of het merk al is ingeschreven, maar kan toch niet beslissend zijn voor het al dan niet beschrijvend zijn? (Het verdrag geeft voor zover ik zie slechts expliciet aan dat de classificatie geen rol speelt bij de beoordeling van soortgelijkheid.)

Uiteindelijk speelt het feit dat het woord "intermediair" al door zijn betekenis een sterk verband houdt met het soort tijdschrift waar het om gaat, als ik het goed heb begrepen wel een rol in de beslissing van het Hof. Als VNU het merk voor een ander soort tijdschrift gebruikt is het in ieder geval niet beschrijvend. Misschien moet je redeneren dat het merk, ingeschreven voor de hele categorie, dan ook "geldig" is, maar niet meer zodra je het gebruikt ter onderscheiding van het specifieke soort tijdschrift dat Intermediair is? (Wat ik bedoelde met glijdende schaal tegenover binair). Ik moet me eens wat beter in het merkenrecht verdiepen. Het lijkt me in ieder geval redelijk dat het merkenbureau geen onderzoek doet naar de waren of diensten waar het merk voor zal worden gebruikt; de toets op beschrijvendheid bij inschrijving zal dus inderdaad wel alleen betrekking hebben op de categorie.

Quote:
Quote:
Is een teken beschrijvend wanneer het een (kenmerkende) eigenschap aangeeft van de waren of diensten waarvoor het teken wordt gebruikt?

Mogelijk, maar niet altijd. Het kan verwijzen naar de eigenschap, en dan heeft het wel onderscheidend vermogen. Bisons zijn heel sterk, en Bison-lijm "dus" ook. Toch is "Bison" onderscheidend voor lijm.

Maar Bison lijkt me niet beschrijvend voor het bijvoeglijk naamwoord "sterk". Zou "powerlijm" mogen?

Bison als adword verwijzend naar (de site van) een ander merk lijm lijkt mij niet toegestaan.

Quote:
Monsterboard ging dus vrij omdat ze "Intermediair" niet gebruikten voor aanprijzen of verkopen oid van een tijdschrift, maar omdat ze als intermediair optreden.

Dat is vermoedelijk een verschil met de casus die we hier hebben (al zie ik bij VNU/Monsterboard wel soortgelijkheid van waar en dienst...). Aan de andere kant lijkt dat voor de motivering van het Hof niet uit te maken. Natuurlijk is het niet mogelijk een conclusie te trekken zonder de precieze woorden te kennen.

Quote:
Zeg maar net zoals ik in dit bericht het woord "quote" mag gebruiken alhoewel dat ook de naam van een tijdschrift is.

Er is dan ook geen sprake van het gebruikt van het merk voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten, nog van gebruik dat Quote schade kan berokkenen.

Dat je "quote" toevallig gebruikt vanwege de taalkundige betekenis lijkt me van minder belang. In het arrest van het Hof lijkt het juist wel daarom te gaan, maar ik moet het nog eens goed lezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: do 26 jul 2007 18:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Arnoud Engelfriet schreef:
bona fides schreef:
Had het Hof in VNU/Monsterboard niet moeten concluderen dat "Intermediair" beschrijvend was?

Nee, want dat is het niet voor tijdschriften en periodieken. Zie Beneluxmerk 0012624.

Werkt het zo? Ik vind "intermediair" wel beschrijvend voor "tijdschriften en periodieken met een bemiddelingsfunctie".

Volgens mij staat er wel meer in Intermediair dan alleen bemiddeling. Goed, het onderwerp is "arbeidsmarktcommunicatie onder hoogopgeleiden" maar dat is niet letterlijk hetzelfde als "bemiddelen bij werk".

Anders gezegd, als ik vraag "geef me de intermediair eens" in de tijdschriftenhandel, krijg ik dan dat VNU-tijdschrift of een willekeurig krantje met banen?

Quote:
De administratieve indeling in categoriën lijkt mij handig om te zien of het merk al is ingeschreven, maar kan toch niet beslissend zijn voor het al dan niet beschrijvend zijn?

Klopt, die indeling is zuiver om het overzichtelijk te houden. Maar het merk wordt door VNU gebruikt voor tijdschriften, dus daar hebben ze een merkrecht.

Punt was dus dat Monsterboard daar geen inbreuk op maakte, omdat wat MB deed een totaal ander gebruik van het teken 'intermediair' was.

Quote:
Quote:
Quote:
Is een teken beschrijvend wanneer het een (kenmerkende) eigenschap aangeeft van de waren of diensten waarvoor het teken wordt gebruikt?

Mogelijk, maar niet altijd. Het kan verwijzen naar de eigenschap, en dan heeft het wel onderscheidend vermogen. Bisons zijn heel sterk, en Bison-lijm "dus" ook. Toch is "Bison" onderscheidend voor lijm.

Maar Bison lijkt me niet beschrijvend voor het bijvoeglijk naamwoord "sterk". Zou "powerlijm" mogen?

Het is een zwak merk, maar ja dat zou waarschijnlijk wel kunnen. IAATMLBIANYTML.

Quote:
Quote:
Zeg maar net zoals ik in dit bericht het woord "quote" mag gebruiken alhoewel dat ook de naam van een tijdschrift is.

Er is dan ook geen sprake van het gebruikt van het merk voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten, nog van gebruik dat Quote schade kan berokkenen.

Precies dus waarom Monsterboard vrij liep van VNU's merk.

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds