|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Staatsrecht |
Geplaatst: zo 19 mrt 2006 13:07—
|
Misschien kan iemand mij wat vertellen over cameratoezicht in een gemeente. Ik neem aan dat de gemeente een verordening kan maken waarin cameratoezicht geregeld is. Zijn er ook formele wetten over dit onderwerp? Heeft iemand een aanknopingspunt (LJN, datum, plaats, betrokkene...) naar jurisprudentie (voor zover deze er is) over dit onderwerp?
Daarnaast heb ik nog een vraag. Kan een gemeente haar burgers verplichten dan wel dwingen een gemeentepas (met biometrische data)aan te schaffen? Dit moet uiteraard ook weer geregeld zijn in een verordening neem ik aan...Welke formele wetgeving kan hier van belang zijn (zowel pro als contra) m.b.t. een biometrische gemeentepas? Kan een gemeente burgers dwingen een vingerafdruk af te geven ten behoeve van deze pas - art. 11 Gw? Uw meningen zijn weer van harte welkom |
Geplaatst: zo 19 mrt 2006 13:18—
| Een dergelijk gemeentepas kan in ieder geval niet. Ik heb even geen wet bij de hand die dat zegt, maar ik weet zeker dat dat niet mag. |
Geplaatst: ma 20 mrt 2006 2:10—
Het lijkt me dat je gelijk hebt, maar ik ben wel benieuwd naar sluitende argumentatie. Ik zie niet direct grondrechten in de weg staan die niet in de APV te beperken zijn. |
Geplaatst: ma 20 mrt 2006 2:36—
|
Wat bedoel je precies met "gemeentepas"?
Als je het hebt over een paspoort / ID kaart dan is het antwoord "Ja". (De overheid is nu al bezig met het voorbereiden van het biometrisch paspoort.) Als je het hebt over een anderssoortige gemeentepas, ik zou niet kunnen bedenken wat voor een, dan zal het antwoord "Nee" zijn. Ik kan me vergissen, ben geen kenner van het Staats- en/of bestuursrecht, daar hebben we Duch voor  , maar volgens mij mag een gemeente geen grondrechten beperken tenzij zij deze expliciete bevoegdheid heeft. (vgl. Muilkorf-arrest waarbij een gemeente té ver ging met haar APV)
|
Geplaatst: ma 20 mrt 2006 4:56—
|
De grondrechten waar het hier om gaat laten volgens mij beperkingen via delegatie toe (krachtens/regels/regelen etc). Daarbij worden soms doelcriteria gesteld, maar dat is een beetje een wassen neus. Artikel 149 Gem.w. geeft de gemeenteraad de bevoegdheid tot het stellen van zulke regels. Zo'n verordening zal natuurlijk niet in strijd mogen zijn met hogere wetgeving en mag ook niet een onderwerp regelen waarvoor al een uitputtend bedoelde hogere regeling bestaat. Verder mag de regeling geen dingen regelen die uitsluitend de persoonlijke levensfeer van de burgers betreffen (benedengrens).
Artikel 149 Gem.w. is inderdaad totaal niet specifiek, maar ik ben bang dat dat niet uitmaakt. Ik kan niet zo snel aanwijzen waarop een verplichte gemeentepas fout zou lopen. Daarbij speelt wel dat nog niet is aangegeven waarvoor de gemeentepas precies zou dienen. |
Geplaatst: ma 20 mrt 2006 5:01—
| En wat met die gemeentepas precies bedoelt wordt. |
Geplaatst: ma 20 mrt 2006 19:26—
|
De pas heeft geen concreet doel, meer met het oogpunt op de veiligheid -i.v.m. de terrorisme hype van tegenwoordig.
Maar ik wil weten of de gemeente een gelaatscan en vingerafdrukken van ieder burger in de gemeente mag nemen ten behoeve van zo'n pas. Is dit niet in strijd met de onschenbaarheid van het lichaam? Andere wetten??? Ook had ik nog graag geweten waar cameratoezicht in de wet geregeld staat in openbare ruimtes. Of waar ik die bevoegdheden van een gemeente om cameratoezicht te implementeren kan afleiden. Alles is welkom |
Geplaatst: ma 20 mrt 2006 23:23—
| Kevin, je stelt vraag na vraag ... haha.... en dat is ook wel prima, alleen is het misschien wel leuk als je ook al meldt wat je ZELF gevonden hebt of denkt. Tik eens wat in op Google, dan kom je al een heel eind. |
Geplaatst: di 21 mrt 2006 12:25—
Ik zoek in hoofdzaken op rechtspraak.nl/overheid.nl op school heb ik toegang tot de Kluwer portal en de SDU wetten bank. Google is op dit gebied niet zo mijn ding want ik heb alleen maar jurisprudentie en wet-/regelgeving nodig. Relevante materie dus. Zelf heb ik eigenlijk in hoofdzaken materiaal verzameld over de VS en de eisen die de VS stelt aan Europese burgers. Voor mij is eigenlijk alleen van belang wat de gemeente kan op dit gebied. 149 Gemeentewet is natuurlijk alleen relevant in dit geval als de gemeente in hogere wetgeving bevoegdheden omtrent het maken van zo'n pas ontleent (..) de rest volgt later... |
Geplaatst: di 21 mrt 2006 16:09—
Nee, want in dat geval is het namelijk juist niet art 149 Gemeentewet. Art 149 gaat over de autonome bevoegdheid van de gemeente. Dus dat wat nog niet door hogere wetgevers is geregeld. |
Geplaatst: di 21 mrt 2006 17:21—
Laat onverlet dat je natuurlijk zelf wel een concept-antwoord kunt maken waarvan je de juistheid hier checkt. Los daarvan: hoe ligt het verband met US-eisen dan met de Nederlandse situatie? |
Geplaatst: di 21 mrt 2006 17:38—
Dat wordt zwemmen! 
|
Geplaatst: di 21 mrt 2006 19:46—
die autonome bevoegdheid van jou moet je -zoals je weet- in de context van decentralisering plaatsen, vervolgens kan een gemeente wel iets leuks afvaardigen middels een verordening maar als het dan vervolgens sneuvelt bij toesting aan hogere wet-/regelgeving is het doel niet behaald. Als er in hogere wetgeving dan wel regelgeving iets is geregeld m.b.t. in dit geval bijv. biometerische data verzameling (zonder dat er in die wet sprake is van delegatie) dan kan de gemeente een verordening realiseren die stand kan houden na toesting omdat er in elk geval iets is om na te verwijzen. Er moet een legale grondslag zijn wanneer je zoiets nieuws als een biometerische gemeentepas wilt realiseren -niet alleen de Grondwettelijke grondslag dat een lagere overheid in beginsel zijn eigen huishouden mag voeren. Begrijp je de redenering een beetje?
Mijn concept antwoord steunt vooralsnog alleen op art. 149 Gemeentewet en een hele hoop contra's in de vorm van Grondrechten die geschonden worden. De VS situatie is niet relevant voor mijn eigenlijke antwoord, maar ik heb een aanzienlijke hoeveelheid publicatie van de EU (EURLEX) m.b.t. o.a. onderhandelingen over het verkeer van werkers dan wel personen en het uitwisselen van data m.i.b. persoonsgegevens en creditcard gegevens. Een biometerisch ID in de VS bestaat uit een iris-scan met een vingerafdruk. De procedure om deze bio-data te verzamelen is volledig gedigitaliseerd -je vinger op een touchpad en je oog in een irisscanner-, dit maakt dat het minder ingrijpender overkomt dan het in werkelijkheid is. De gemeente in kwestie wilt een gelaatscan en een vingerafdruk, en ik wil gewoon van jullie weten of jullie jurisprudentie kennen over cases waarmee je een analogie kunt maken, of wetgeving die van belang kan zijn. Uiteraard heb ik ook een hele rits kamerstukken over vragen en voorstellen over een biometrisch paspoort en die gaat er toch wel komen, maar dit is fundamenteel anders. Hier gaat het om een gemeente die een gemeentepas wilt invoeren voor haar burgers met een dwingend karakter. Kan dit???
Met het voorgaande heb ik m.i. ook jou vraag beantwoord |
Geplaatst: di 21 mrt 2006 20:42—
| Hee, dat van dat zwemmen schreef ik niet hoor! |
Geplaatst: di 21 mrt 2006 20:44—
| tikSimone... accepteer mijn oprechte en diepste verontschuldigingen. |
|
Rechtenforum.nl -> Staatsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl