|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Pro - Contra |
| Mag Turkije (ooit) toetreden tot de EU, als zijnde een Islamitisch land wat voor het merendeel niet meer geografisch bij Europa behoort? | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 17 | ||||||||||||||
Geplaatst: vr 25 jun 2004 1:12—
|
Mag Turkije (ooit) toetreden tot de EU, als zijnde een Islamitisch land wat voor het merendeel niet meer geografisch bij Europa behoort? Laatst aangepast door Nemine contradicente op di 07 sep 2004 17:40, in totaal 3 keer bewerkt |
Geplaatst: vr 25 jun 2004 2:35—
| Ik vind dat de het onzin is om Turkije te weigeren op basis van dat het al dan niet een islamitisch land is, evenals dat het niet op het europese vaste land ligt, dat doet Engeland, Schotland, Ierland en Wales ook niet, evenals de canarische eilanden die naast Marokko liggen en toch ook behoren tot Spanje |
Geplaatst: vr 25 jun 2004 4:05—
Wat? Heeft het zich lichaamlijk verplaast?  Of spreken wij van een psychologische verplaatsing door haar christelijke buren? Turkije is een land van gemengde (een aanzienlijk christelijke minderheid en een islamitische meerderheid) geestelijke neigingen - vooral met een seculaire staat, toch? Ik zou eerder zeggen dat de grootste drempels tot haar toetreding zijn de aantal sociale feiten van haar achterlijk culturele resten die onder de bevolking leven. Namelijk beschowingen over de ondergeschikte waard van de menselijke eerbiediging en van de menselijke autonomie. [Does that make (grammatical) sense?  The conceptual 'sense' is, of course, open to discussion! ]
|
Geplaatst: vr 25 jun 2004 4:29—
|
I understand completely.
I did not write it down this way as a reason, but mainly as an opening for people to start a discussion. |
Geplaatst: vr 25 jun 2004 13:06—
| Ik snap sowieso niet waarom ze bij de EU moeten, Turkije ligt toch bij mijn weten in Azie en niet in Europa, of klopt mijn geografische kennis van geen kanten meer??? Dan kunnen we straks ook net zo goed Marokko of Tunesie bij de EU halen, dat heeft toch niks meer met verenigd Europa te maken...? |
Geplaatst: vr 25 jun 2004 13:59—
|
Een deel van Turkijke ligt in Europa, het andere deel in Azië. Ik denk dat je ook eerder zou moeten kijken naar mensenrechten etc. en niet naar het geloof van de meerderheid van de bevolking, dat zou natuurlijk onzin zijn in mijn ogen... Dus als Turkije in economisch opzicht en ook qua mensenrechten etc. in 1 lijn ligt met de rest van Europa... waarom niet?
Liefs, Denise |
Geplaatst: vr 25 jun 2004 16:26—
|
Teen eerste vind ik niet dat je achterlijk en culturele tradities in 1 zin mag gebruiken. Zo heeft elk land zijn eigen gewoontes en culturele tradities en dat maakt een land uniek. Zij kunnen ons toch ook niet gaan vertellen dat onze culturele (zoals een gedoogd drugsbeleid, homohuwelijk etc) gewoontes achterlijk zijn. Ieder leeft op zijn eigen manier.
Daarentegen ben ik het helemaal met denise eens en moeten we kijken wat het land europa te bieden heeft. En niet gaan kijken naar geloof en culturele tradities (dat maakt een land eigen). Hebben ze hun economische zaken en mensenrechten niet op orde dan mogen ze niet mee, anders waarom niet... Het is logischer om marokko of tunisie niet toe te laten dan Turkije, zij liggen immers in Afrika! |
Geplaatst: vr 25 jun 2004 16:38—
|
Tuurlijk mogen ze toetreden. Zodra aan de minima voor toetreding voldaan is. Ze behoren net als alle andere landen tot Europa (weliswaar voor een gedeelte, maar dat is naar mijn mening geen probleem) en ik denk dat ieder land en iedere cultuur die bij de EU komt een toegevoegde waarde zal hebben.
Buiten het feit dat met betrekking tot de europese problematiek twee meer weten dan één, zal dit misschien ook leiden tot een beter begrip van een andere cultuur. Want hiermee komt alles eens te meer een stapje dichterbij. |
Geplaatst: za 26 jun 2004 17:12—
|
Ik blijf het gewoon gek vinden dat een land wat dus ( blijkbaar) maar voor een gedeelte in Europa ligt en voor de rest in Azie bij de EU moet.
Verder ben ik het wel met de rest van de argumenten eens dat ze sowieso aan alle mensenrechten/etc moeten voldoen, maar dat lijkt me niet meer dan logisch. |
Geplaatst: za 26 jun 2004 17:18—
|
Maar zijn continentale grenzen ook niet gewoon een menselijk construct die vooral een geografisch onderscheid inhouden? Is het niet belangrijker om meer inhoudelijk te kijken?
Dat Turkije net zoals de rest zou moeten voldoen aan een aantal minimumeisen lijkt me onbestreden. Maar Turkije is gewoon een staat die wellicht economisch genoeg te bieden heeft om de moeite waard te zijn. Ik snap het argument 'maar het is niet een Europese staat' niet zo goed. Voor mijn part wordt het de Europees-Midden-Aziatische Unie. Kan ook toch?
|
Geplaatst: za 26 jun 2004 18:23—
| Ik wil even nog mijn eigen post aanvullen. Er zijn vast redenen te bedenken om niet Turkije te laten toetreden tot de EU, maar de redenen die aangegeven zijn in de poll, te weten 1. het ligt maar gedeeltelijk in Europa en 2. Het is een islamitisch land, vind ik niet genoeg basis om dit te weigeren. De 2e reden zelfs alleen, vind ik discriminatie, op basis van godsdienst van de inwoners. Dat kan nooit de bedoeling zijn! |
Geplaatst: za 26 jun 2004 19:18—
|
Denk dat het islamtische terugslaat op de mensenrechten. De positie van de vrouw is door het geloof daar, voor het meerendeel, nou eenmaal niet gelijkwaardig te noemen aan die van de man...dus als we dan al over discriminatie gaan beginnen...Je ontkomt er denk ik niet aan om over het geloof te gaan beginnen.
en over het geografische...waar trek je de grens? post 300 
|
Geplaatst: zo 27 jun 2004 16:40—
|
Ik vind juist wel dat je moet kijken naar de geografische aspecten, anders had je het geen EUROPESE Unie moeten noemen, dat duidt toch ook op het geografsiche aspect lijkt me. Ik vind dus dat alleen landen die GEHEEL in Europa liggen erbij mogen komen.
Sowieso, hoe meer landen erbij komen, hoe moeilijker, ingewikkelder en bureaucratischer alles wordt, alles moet in tig talen vertaald worden en er zijn nu al te weinig vertalers voor heel veel (nieuwe) landen. Bovendien wordt het steeds moeilijker om een besluit erdoor te krijgen als elk land het ermee eens moet zijn ( helemaal met die veto-rechten) , maar dit heeft niet echt iets met Turkije te maken, meer met nieuwe landen in het algemeen.... |
Geplaatst: zo 27 jun 2004 20:38—
| Als een eeuwenoude culturele traditie meent dat het begrijpelijk is (dus minder zwaar gestraft dient te worden) dat een vrouw wordt vermoord om de eer van haar mannelijke verwanten te herstellen - want traditioneel beschouwd heeft een individuele vrouw de waarde van vee - dan aarzel ik geenszins om zo'n traditie (en dergelijke) 'achterlijk' te noemen. |
Geplaatst: ma 28 jun 2004 0:13—
What's in a name?
Hier ligt een mooie uitdaging voor ons aller Europese Politici! Dit probleem geldt nu ook al, dus lijkt me geen argument om het wel of niet toetreden van Turkije op te baseren.
Vanuit ons perspectief is dit inderdaad achterlijk. Maar onze mening is niet De Waarheid. Voorlopig is Turkije nog niet klaar om toe te treden. De mensenrechten worden nog teveel geschonden - politie martelt gevangenen, de vrijheid van meningsuiting is te slecht gewaarborgd - ; de regering is nog te instabiel met de vrij recente coup en de grote macht van het leger ; en zo zijn er nog een aantal minimumeisen waar niet aan wordt voldaan. De ambitie ontbreekt echter niet bij de Turkse regering, dus geef ze tijd. We moeten niet vergeten dat de Europese Unie eigenlijk is ontstaan vanuit het geloof dat verdeling van de welvaart de vrede zal bevorderen en misschien zelfs in stand houden. Na WOII is men begonnen met de Gemeenschap voor Kolen en Staal, zoals wij weten, vanuit economisch oogpunt en omdat men bang was voor de wapenindustrie van de voormalige 'aggressoren'. Daaruit is een handelsgemeenschap ontstaan en vandaag de dag staan wij aan het begin van een ontwikkeling richting vergaande integratie op jusititieel en buitelands beleid! (romantisch overwinningsmuziekje op de achtergrond!  ) Dat wij iets aan een land hebben is een voordeel, maar dat het land iets aan ons heeft kan op langere termijn een veel groter voordeel hebben: voorkoming van landjepik. Portugal en Ierland begonnen ook met bijna niks en zijn nu nettobetalers.  Ik denk dat Turkijke op den duur tot een machtig bondgenoot uit kan groeien.
De overweging dat de bevolking grotendeels islamitisch is treft geen doel. De ermee samenhangende schending van mensenrechten wel, maar dat had in principe ook voor een streng Christelijk land kunnen gelden. Turkije zelf is een seculiere staat, en dat de bevolking voornamelijk islamitisch is vind ik op zich ook geen argument tegen toetreding. Wij hebben toch ook moslims in ons land wonen? Nogmaals, de ermee samenhangende schending van mensenrechten is natuurlijk een te groot struikelblok om lid te worden, daar zullen ze eerst iets aan kunnen doen. Maar iemand kan ook best moslim zijn zonder links en rechts mensenrechten te schenden, hoor! 
We hebben hier trouwens zelf ook nog een flinke kluif aan om de verhouding in het recht te vinden waar we allemaal min of meer tevreden over zijn, de balans tussen geloofsbelijdenis en discriminatie, de rechten en plichten van burgers in de samenleving, ons strafrecht vs eerwraak, respecteren van elkaars vrijheden. Misschien heeft Turkije wel een waardevolle bijdrage te leveren aan deze discussies? Bottom line: ik vind toetreding OK, wanneer ze aan De Minimumeisen voldoen. Vanaf dat moment kunnen we een hoop van elkaar leren. Maar ik denk dat het dan ook een tijdje afgelopen moet zijn met toetredingen, Europa moet eerst zijn zaakjes weer eens op orde krijgen. |
|
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl