|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: vr 10 feb 2006 11:43—
Misschien wel maar men kan geen paard al lopende beslaan. |
Geplaatst: vr 10 feb 2006 14:12—
| Dat moge waar zijn, maar zo ziet men door de bomen het bos niet meer. Bovendien is meer niet altijd, en zeker niet te allen tijde, beter. |
Geplaatst: vr 10 feb 2006 14:29—
Elke medaille heeft een keerzijde 
yep, zo klaar als een klontje |
Geplaatst: vr 10 feb 2006 15:56—
Tja, waar gehakt wordt vallen spaanders... 
|
Geplaatst: vr 10 feb 2006 16:02—
| hahaha |
Geplaatst: vr 10 feb 2006 17:15—
| En, wat is de taak van de rechter??????????? |
Geplaatst: vr 10 feb 2006 17:29—
Het wachten is op de eerste persoon die inhoudelijk wil reageren op het virtueel gevelde bos van Abraxes. Simone, voel je je geroepen? 
|
Geplaatst: vr 10 feb 2006 17:33—
|
Nou, waar het mij dus oorspronkelijk om ging, was dat het niet de taak van de rechter is om de grens grondrechten te bepalen. Het komt voor dat een rechter gedwongen wordt daarover toch uitspraak te doen, en misschien is dat wel niet heel erg. Belangrijk is echter dat de wetgever zijn verantwoordelijkheid neemt en bijdraagt aan het bepalen van de grenzen van grondrechten. Omdat het om behoorlijk politieke keuzes gaat is het van belang dat de wetgever hier een grote rol in speelt en het de rechter zo makkelijk mogelijk maakt.
P.S. Ik vond het lezen van dat bos teveel werk, dus start ik gewoon weer even door de oorspronkelijke bedoeling van dit topic te herhalen. P.P.S. Zal ik (delen van) mijn scriptie als reactie posten? |
Geplaatst: vr 10 feb 2006 21:19—
|
Ik had toch al een nette korte link geplaatst?
|
Geplaatst: vr 10 feb 2006 22:57—
Dat was vóór het bos van Abraxes, dus kan er geen inhoudelijke reactie op zijn geweest. Ook al weet ik niet wat Abraxes ons eigenlijk heeft verteld
|
Geplaatst: wo 15 feb 2006 18:35—
Duch schreef:
Hier ben ik het helemaal mee eens. Alleen de praktijk is dat de wetgever niet altijd alles in hele duidelijke, vastomlijnde bewoordingen kan vastleggen. En dan krijg je dus, bij bijv. de vrijheid van meningsuiting, dat een rechter zich over bepaalde dingen (mohammed cartoons) moet uitspreken. Ik zie niet wat daar mis mee is. Ik zie ook niet hoe de wetgever bijv. zo' n dergelijk grondrecht zo kan omschrijven dat het altijd duidelijk is wat eronder valt. |
Geplaatst: wo 15 feb 2006 21:35—
| Basistaak van de rechter zou ik stellen als: Het beschermen van de persoon tegen zichzelf. |
Geplaatst: do 16 feb 2006 9:49—
|
Als ik ruzie heb met, laten we zeggen, een vervelende energieleverancier en die wil veel geld van mij zien, wil ik echt niet tegen mezelf beschermd worden, hoor!
|
Geplaatst: do 16 feb 2006 11:12—
|
Laat ik de vraag die ik voor ogen heb iets scherper stellen. Welke taak heeft de rechter in het vaststellen wat rechtens is? Heeft de rechter een rechtsvormende taak? In hoeverre is het wenselijk dat de wetgever aan de rechter veel ruimte laat om het recht in te vullen?
@ Eva: Ik weet natuurlijk wel dat het onmogelijk is om middels wetgeving aan te geven wat precies de grens tussen grondrechten is. Wat de wetgevr wel kan doen is bijvoorbeeld van bepaalde zaken een overtreding maken. Een simpel voorbeeld is het strafbaar stellen van belediging (wat uiteraard allang strafbaar is), met een overweging in de Memorie van Toelichting hoede wetgever denkt dat dit delict zich verhoudt tot grondrechten. Ook zou je kunnen denken aan een debat in het parlement waarin stelling wordt genomen over de toelaatbaarheid van een aantal zaken. Dit zijn absoluut geen zaligmakende middelen, maar het helpt de rechter wel iets met het vorm geven aan het recht in concrete gevallen. Overigens is dit typisch een van die vragen waarbij ik er theoretisch wel een beetje uit ben, maar ik tegelijk het probleem heb dat wat ik als theoretisch wenselijk beschouw, volgens mij niet praktisch haalbaar is. Ik sta dus open voor suggesties. 
|
Geplaatst: do 16 feb 2006 11:54—
Ik ben het ook voor het grote deel wel met je eens. Maar ik denk dat het er zo ook al aan toe gaat in de praktijk. De wetgever geeft in de MvT al vaak een aantal voorbeelden en ik denk dat de rechter daar dus nu ook al naar kijkt. Maar je zult natuurlijk nooit alle mogelijkheden kunnen behandelen en er zullen dus dikwijls gevallen blijven voorkomen die nergens als voorbeeld behandeld zijn. En dan vormt de rechter inderdaad het recht. Ik zelf vind daar helemaal niks mis mee. Misschien wel omdat ik zelf rechter wil worden en zo zelf alle macht in handen wil hebben ofzo?!!!!  Nee maar effe serieus, ik vind dat de wetgever voor het grootste deel de wetten moet vormen en dat de rechter het laatste deeltje af mag maken.
|
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl