|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Scriptieforum |
Geplaatst: do 19 jan 2006 6:03—
|
Ook ik behoor binnenkort tot de gelukkigen die een scriptie mogen schrijven. Nu ben ik natuurlijk al begonnen met het verzinnen van enkele ideeën, maar echt iets interessants wil er nog niet uitkomen. Dat wil zeggen: globaal heb ik wel wat onderwerpen, maar echte probleemstellingen waarover je een scriptie zou kunnen schrijven heb ik nog niet kunnen bedenken.
Wat ik tot nu toe bedacht had: - De Wet BOB - De IRT-affaire - Lucia de B. die mogelijk toch onterecht vast zit. Over het laatste onderwerp stond laatst een stuk in het NRC Handelsblad, en vond ik erg interessant. Daarmee valt uiteraard ook vrij makkelijk een parallel te trekken met de Schiedammer Parkmoord. De gerechtelijke dwaling en tunnelvisie zijn echter wel onderwerpen die erg uitgemolken zijn of zullen worden, waardoor het toch iets minder geschikt wordt als scriptieonderwerp. De eerste twee onderwerpen zijn - zeker in het kader van de georganiseerde misdaad - favoriete onderwerpen bij mij, maar een strafrechtelijke inslag eraan geven is iets moeilijker (met name bij de IRT-affaire). 
Dus, misschien zijn er mensen die mee willen brainstormen over andere onderwerpen of probleemstellingen die bij voornoemde onderwerpen interessant zijn? |
Geplaatst: do 19 jan 2006 16:47—
|
Misschien interessant om te kijken naar de constructie Samenspanning tot het plegen van terroristisch misdrijf (al dan niet met terroristisch oogmerk), Art. 80 jo. 83 (jo. 83a) WvSr.
in vergelijking met een criminele organisatie tot het plegen van niet-terroristische misdrijven . Art. 140 WvSr. Wat zijn de gevolgen van deze wetswijzingen n.a.v. de terrorismedreiging? Worden er nu meer misdrijven onder "terroristisch" geschaard die vroeger onder criminele organisatie werden geschaard of juist niet? |
Geplaatst: do 19 jan 2006 21:34—
|
IRT lijkt me een beetje uitgekauwd inmiddels dus dat zou ik laten schieten.
Maar zoals Nemine aangeeft zou je kunnen kijken naar de Hofstadgroep oid. Hells angels is natuurlijk ook nog zo'n onderwerp |
Geplaatst: do 19 jan 2006 21:52—
|
Misschien iets over de nadere afbakening v.w.b. de zogeheten "verstoringsmaatregelen"?
Zie bijv. http://www.nu.nl/news.jsp?n=635649&c=15 of http://www.feeds4all.nl/Itemdetails.aspx?ItemID=8608585 |
Geplaatst: do 19 jan 2006 23:00—
Het zijn allemaal interessante onderwerpen die hier genoemd worden! 
Het 'hinderlijk volgen' is ook leuk om te behandelen, dat is ook te koppelen aan de Hofstadgroep natuurlijk. Zou je daar een pagina of 30 over kunnen schrijven? 
|
Geplaatst: do 19 jan 2006 23:21—
| Ja tuurlijk wel! Misschien is een aardige start om tot zoiets te komen dat je eerst een heleboel op het onderwerp associeert. Gewoon wat brainstormen en opschrijven wat allemaal in je opkomt naar aanleiding van zo'n kwestie, hoe "raar" het misschien ook is of hoe ver het ook van het onderwerp af ligt. Probeer maar eens. De kunst is om nog niet naar een probleemstelling toe te denken. |
Geplaatst: do 19 jan 2006 23:26—
Ben net even op zoek gegaan naar de wettelijke basis om hinderlijk te volgen of te verstoren, maar die basis bestaat niet? 
Er is volgens mij erg weinig te vinden op overheid.nl (officiële publicaties en wet- en regelgeving). Wel een art. 246bis Sr, maar dat is juist het verbod op hinderlijk volgen. 
|
Geplaatst: do 19 jan 2006 23:29—
|
Dat bedoel ik maar ..... daarom is het juist een leuk onderwerp.
Ik geloof dat ze het in Amsterdam onder het bestuursrecht hebben gezwiept of het valt wel weer onder 2 Politiewet .... |
Geplaatst: do 19 jan 2006 23:35—
|
In Amsterdam mocht het dan ook niet, als ik me niet vergis. Inbreuk op de persoonlijke levensfeer. Nogal wiedes natuurlijk, maar kennelijk vond men het nodig om het toch te proberen. Gevolg: de rechter is weer een softie.
Misschien interessant om uit te zoeken onder welke voorwaarden en met wat voor soort wettelijke basis het wel zou mogen. |
Geplaatst: do 19 jan 2006 23:49—
|
Maar als je dat gaat uitzoeken verlies je al snel het contact met het strafrecht vrees ik.
Zoals ik het nu lees, heeft de politie toestemming gekregen van burgemeester Cohen. Als ik me niet vergis, heeft de burgemeester die bevoegdheid wanneer het gaat om het handhaven van de orde? |
Geplaatst: vr 20 jan 2006 8:57—
|
Het is eigenlijk het inzetten van (strafrechtelijke) dwangmiddelen waar er geen sprake is van een verdachte.
En die inbreuken op de persoonlijke levenssfeer zijn natuurlijk altijd interessant. Wat heb je als burger (al dan niet verdachte) te dulden? Wat zijn de grenzen? Is daar een verschuiving in te zien? Wat zijn dan de criteria? Wat is de wettelijke basis? Zie je verschil met andere groepen die wel eens een gevaar voor de openbare orde zouden kunnen opleveren? (nu zijn weer de "Lonsdale-jongeren" in het nieuws).Heb je ideeen over een andere aanpak dan deze of juist op grond van de wetgeving ideeen voor alternatieve mogelijkheden of uitbreiding van de mogelijkheden? Nu ja, zomaar wat gedachtes. |
Geplaatst: ma 23 jan 2006 16:32—
| de reiziger in het openbaar vervoer te goeder trouw zonder geldig vervoersbewijs |
Geplaatst: ma 23 jan 2006 17:17—
Dat wordt een korte scriptie 
|
Geplaatst: ma 23 jan 2006 18:40—
Met zijn strippenkaart nog in de hand, maar te veel in gesprek (hoor ik daar verstrooid?) om af te stempelen... Wel aardig van die conducteur vorige week om me te laten gaan, hehe. Alternatieve opdracht: wat moeten we denken van personeel van een extern beveiligingsbedrijf dat een perron van HTM afzet en kaartjes gaat stempelen. Vaak zelfs zonder bevoegde HTM conducteur in de buurt. Ongetwijfeld wel in opdracht van HTM, maar ik krijg er kriebels van. |
Geplaatst: ma 23 jan 2006 18:54—
| Dat komt me bekend voor van bij NS. Daar heb je ingangscontrole. De ploeg bestaat uit machinisten, surveillanten en conducteurs (BOA-bevoegd) |
|
Rechtenforum.nl -> Scriptieforum
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl