|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom |
Geplaatst: wo 18 jan 2006 14:58—
|
Volgens de AW 1912 (artikel 15) mag je nieuwsberichten met bronvermelding overnemen.
In België (auteurswet 1995) mag dit niet. Welke mogelijkheden heeft nu een Belgische rechthebbende wanneer een Nederlandse webmaster een nieuwsbericht met bronvermelding overneemt van een Belgische ? Ik vermoed dat je meteen al tegen een rechtsmacht probleem aan loopt in België en dat je moet procederen in Nederland ? Wat zal de Nederlandse rechter dan doen ? Volgt 'ie de Nederlandse of de Belgische wet ? (zoals je ziet is de internationaalrechtelijke component van een OU rechtenstudie nog niet tot volle wasdom gekomen.) |
Geplaatst: wo 18 jan 2006 18:17—
Hm  dit is inderdaad een lastige kwestie.
Je zou je vraag ook kunnen stellen op www.juridischforum.be, daar weten ze in ieder geval meer over de Belgische Auteurswet. Voor wat betreft het dispuut bij de Nederlandse rechter, deze zal de Nederlandse wet onverkort toepassen lijkt me. Want een Nederlandse webmaster wordt geacht de Nederlandse wet te kennen, niet die van België. |
Geplaatst: wo 18 jan 2006 18:49—
|
Lijkt in eerste instantie gecompliceerd, maar dat is voor de tegenpartij ook van toepassing. Hoe verder weg, hoe lastiger (voor de tegenpartij). Volgens richtlijn van EU 44/2001 of 22nd December 2000, art. 5 kan je procederen (binnen de EU natuurlijk) daar waar de schade is ontstaan, c.q. het grootst is. De richtlijn downloaden in de vreemde taal van toepassing en meesturen bij je briefje zal verhelderend werken. Hoewel Belgie natuurlijk nog dichtbij is. Hoe verder weg, hoe 'bedreigender'. Laatst aangepast door bertvanloo op do 19 jan 2006 12:57, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: wo 18 jan 2006 18:51—
|
Ik heb helaas geen tijd om het uit te werken maar misschien dat de richtlijn nr. 2001/29/EG van het EP en de Raad vd EU van 22 mei 2001 betreffende de hamonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PbEG L 167) (uitvoering richtlijn auteursrecht en naburige rechten in de informatiemaatschappij) van betekenis is.
Zie ook kamerstuk TK 2002-2003, 28 482, nr. 5 http://www.tweedekamer.nl/documentatie/parlando/index.jsp Raakt echter niet de kern van de kwestie. Wat ik weet over rechtsmacht hoef ik jou echter niet te vertellen, nu dit je reeds (en verdergaand) bekend zal zijn. |
Geplaatst: wo 18 jan 2006 18:55—
Het gaat mij niet om het schrijven van een overtuigend briefje, maar om de vraag hoe het nu in elkaar steekt. Vanuit het Nederlands recht geredeneerd is het antwoord simpel: het gaat om een onrechtmatige daadsactie en volgens Rv. art 6 onder d. heeft dan de Nederlandse rechter rechtsmacht, omdat gekeken wordt naar waar de (vermeende) onrechtmatige daad is gepleegd. Op basis van de door jouw genoemde richtlijn (da's tenslotte een ding dat geïmplementeerd moet worden in de nationale wetgeving) zou je in België moeten zijn, omdat een Belg de schade zegt te lijden (en daarbij overigens ook stevig gesteund wordt door de Belgische auteurswet). De vraag is na jouw informatie dus ook hoe de implementatie van genoemde richtlijn in België (en andere regels daaromtrent) luid(t)(en). |
Geplaatst: do 19 jan 2006 0:01—
| Of behoort te luiden, ik vraag me af of het betreffende wetsartikel eenvormig moet zijn. |
Geplaatst: do 19 jan 2006 0:09—
Kennelijk niet, want in onze wetgeving wordt aangeknoopt bij de plaats van de onrechtmatige gedraging, terwijl Bert het heeft over de plaats waar de (grootste) schade wordt geleden. |
Geplaatst: do 19 jan 2006 0:35—
|
Het lijkt me stug dat de Belgische rechthebbende in dit geval bij de Belgische rechter veel kan afdwingen. En in Nederland rust er Nederlands auteursrecht op het werk.
Ik durf echter niets uit te sluiten... |
Geplaatst: do 19 jan 2006 1:02—
Oké ik ben niet helemaal helder vandaag.  Ik doel op deze richtlijn:
nr. 2001/29/EG van het EP en de Raad vd EU van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PbEG L 167) (uitvoering richtlijn auteursrecht en naburige rechten in de informatiemaatschappij). Ik heb niets onderzocht dus het is een soort van lucht ballonnetje. Een kamerstuk uit 2002/2003 (tijd geleden) toont aan dat deze richtlijn bij veel landen op dat tijdstip tegen de afspraak in, nog niet, of gebrekkig geïmplementeerd was. Nu vraag ik me af of het betreffende artikel ook uniform moet zijn. Zie ook kamerstuk TK 2002-2003, 28 482, nr. 5 http://www.tweedekamer.nl/documentatie/parlando/index.jsp |
Geplaatst: do 19 jan 2006 14:54—
|
Aan de hand van de EG executieverordening (verordening EG nr. 44/2001) en deels middels de bepalingen uit RV is de bevoegdheid van de rechter te herleiden. Interessant vraagstuk, Stevenk. Ik heb (mbt auteursrecht en internet) nog weinig ervaring, maar ik probeer mee te denken.
Ik deel de mening dat de Nederlandse rechter de gedraging in dit geval (mits enige verordeningen, verdragen etc niet anders bepalen) niet als onrechtmatig zal aanmerken. Dit omdat de Nederlandse wet nieuwsberichten met bronvermelding overnemen toestaat. Het rechtsmacht probleem van België. Ik vraag me af of art 5 lid 3 EG executieverordening ruim moet worden opgevat. Het betreffende lid bepaalt dat: een persoon die woonplaats heeft op het grondgebied van een lidstaat, kan in een andere lidstaat voor de volgende gerechten worden opgeroepen: ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad: voor het gerecht van de plaats waar het schadetoebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen. Betekent publicatie op het Internet ook, dat de publicatie in België wordt geopenbaard? Is dit dan aan te merken als onrechtmatig? In dat geval is een actie in België mogelijk. |
Geplaatst: zo 22 jan 2006 23:46—
|
Wat Ius Mentis over deze materie te zeggen heeft.
Met links naar scripties van Erik Stegeman en Niels van Ophem. Voorlopig lijkt het antwoord te zijn dat niets valt uit te sluiten  .
|
|
Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl