onrechtmatige daad
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht

#1: onrechtmatige daad Auteur: legalrebel BerichtGeplaatst: zo 24 jul 2022 13:41
    —
schadeclaim onrechtmatige daad.

Een kennis van mij, een kinderjuffrouw, heeft een kapotte bril veroorzaakt door een van de kinderen op deze school.
In eerste instantie proberen we deze te verhalen op de ouders die daarna de aansprakelijkheidsverzekering inschakelen.
Deze vergoed 140 euro.
De nieuwe bril heeft 700 euro gekost.
De berekening van de verzekering is simpel, bril is 5 jaar oud en heeft 500 euro gekost. Voor brillen schrijven ze 20% per jaar af.
Ik ben het hier niet mee eens.
Ik vraag mij af hoe een rechter hier na kijkt.
Juridisch is het uitgangspunt dat de benadeelde zoveel als mogelijk wordt gebracht in de toestand waarin de schadebrengende gebeurtenis niet had plaatsgevonden. Dit is helaas niet altijd het uitgangspunt van de verzekeringen.
Zolang de sterkte van de glazen hetzelfde blijft is er geen reden om je bril na 5 jaar te vervangen. Deze kan gerust 10-20 jaar mee gaan.
Ja en hoe moet je dan het "voordeel toerekening" principe toepassen.
Wie kan mij helpen.

#2:  Auteur: jpst BerichtGeplaatst: vr 12 aug 2022 4:33
    —
Zou dit niet primair voor de werkgever (school) moeten lopen in eerste instantie? Is immers een werksituatie en dan moet werkgever dat maar uitvechten met ouders.

Dat verandert de vraag natuurlijk niet.
Ik las hierover ook ooit een mooie discussie op GoT. Er zijn verschillende manieren van schade bepalen. Op basis van dagwaarde, vervangingswaarde etc.
Aan de dagwaarde heb je niet zo veel als je daarvoor geen gelijke bril kunt terugkopen. Vervangingswaarde zal een verzekering zien als verrijking. Maar is dit ook wel zo? Immers met de dagwaarde kost het je zélf nog geld en zou de weegschaal weer de andere kant op vallen.
Interessante vraag dus.

#3: Re: onrechtmatige daad Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: vr 14 okt 2022 21:22
    —
legalrebel schreef:
Juridisch is het uitgangspunt dat de benadeelde zoveel als mogelijk wordt gebracht in de toestand waarin de schadebrengende gebeurtenis niet had plaatsgevonden. Dit is helaas niet altijd het uitgangspunt van de verzekeringen.
Zolang de sterkte van de glazen hetzelfde blijft is er geen reden om je bril na 5 jaar te vervangen. Deze kan gerust 10-20 jaar mee gaan.
Ja en hoe moet je dan het "voordeel toerekening" principe toepassen.

Juridisch telt de vermogenspositie.

Als de bril gerepareerd kan worden, dan kan de schade worden begroot op de reparatiekosten.

Als de bril niet fatsoenlijk gerepareerd kan worden, dan kan de schade worden begroot op de vervangingswaarde/dagwaarde.

De dagwaarde is meestal de marktwaarde, maar voor "op maat gemaakte" brillen bestaat natuurlijk geen markt. Ik ben het met je eens dat je naar de resterende levensduur moet kijken. Kost een bril 700 euro en doe je er naar verwachting 10 jaar mee, dan lijkt het mij redelijk om de waarde na 5 jaar op 350 euro te begroten.



Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl