De plichten van een medisch adviseur aov verzekeraar
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
#1: De plichten van een medisch adviseur aov verzekeraar Auteur: beessie BerichtGeplaatst: zo 11 apr 2021 22:22
    —
De onderwerp regel zegt het al: is een medisch adviseur aan wettelijke regels gebonden?
Ik heb een diagnose gekregen waarbij een vrij zeldzame aandoening is gediagnosticeerd. In de diagnosebrief staat "aantoonbaar Fat-pad atrofie middels echografie" Ik als zzp-er met een aov verzekering werd verzocht me te melden bij een "onafhankelijke orthopeed". Deze arts stelt in zijn verslag dat de aandoening niet voorkomt in de literatuur en dat je het alleen op een MRI kan zien. Nu weet ik niet welke literatuur deze arts raadpleegt maar op pubmed zijn bijna 30 publicaties te vinden die deze aandoening benoemen, de meerderheid gaat ook over de aandoening die ik heb: fat-pad atrofie onder mijn hiel. Ook in deze publicaties wordt meestal een echo gebruikt om te meten hoe dik het fat-pad nog is.
Na mijn bezoek aan deze arts heb ik bij de verzekeraar gemeld dat deze arts de manier van diagnosticeren betwist en heb diverse website's meegestuurd waarin werd gesproken over de aandoening en de manier van diagnosticeren, toen kon ik de wetenschappelijke publicatie namelijk nog niet inzien. Ook heb ik toen gemeld dat ik het vreemd vond dat deze arts de aandoening eigenlijk niet kon en er zelf nooit een patiënt had gezien in zijn loopbaan met deze aandoening.
De medisch adviseur schrijft enkele weken later doodleuk op dat ze volledig vertrouwen heeft in deze gerenommeerde orthopeed.
Was het niet haar plicht om bijvoorbeeld ook eens te gaan kijken op pubmed? de aandoening daar op te zoeken en de manier van diagnosticeren? Hebben deze artsen zich aan regels te houden of mogen ze zo'n "onafhankelijk"Rolling Eyes rapport simpelweg boven mijn eigen diagnose houden en zich erachter verschuilen?
#2: Re: De plichten van een medisch adviseur aov verzekeraar Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 19 apr 2021 20:27
    —
beessie schreef:
De onderwerp regel zegt het al: is een medisch adviseur aan wettelijke regels gebonden?
Ik heb een diagnose gekregen waarbij een vrij zeldzame aandoening is gediagnosticeerd. In de diagnosebrief staat "aantoonbaar Fat-pad atrofie middels echografie" Ik als zzp-er met een aov verzekering werd verzocht me te melden bij een "onafhankelijke orthopeed". Deze arts stelt in zijn verslag dat de aandoening niet voorkomt in de literatuur en dat je het alleen op een MRI kan zien. Nu weet ik niet welke literatuur deze arts raadpleegt maar op pubmed zijn bijna 30 publicaties te vinden die deze aandoening benoemen, de meerderheid gaat ook over de aandoening die ik heb: fat-pad atrofie onder mijn hiel. Ook in deze publicaties wordt meestal een echo gebruikt om te meten hoe dik het fat-pad nog is.
Na mijn bezoek aan deze arts heb ik bij de verzekeraar gemeld dat deze arts de manier van diagnosticeren betwist en heb diverse website's meegestuurd waarin werd gesproken over de aandoening en de manier van diagnosticeren, toen kon ik de wetenschappelijke publicatie namelijk nog niet inzien. Ook heb ik toen gemeld dat ik het vreemd vond dat deze arts de aandoening eigenlijk niet kon en er zelf nooit een patiënt had gezien in zijn loopbaan met deze aandoening.
De medisch adviseur schrijft enkele weken later doodleuk op dat ze volledig vertrouwen heeft in deze gerenommeerde orthopeed.
Was het niet haar plicht om bijvoorbeeld ook eens te gaan kijken op pubmed? de aandoening daar op te zoeken en de manier van diagnosticeren? Hebben deze artsen zich aan regels te houden of mogen ze zo'n "onafhankelijk"Rolling Eyes rapport simpelweg boven mijn eigen diagnose houden en zich erachter verschuilen?

Hoewel je eerst spreekt over een diagnose die je hebt "gekregen", heb je het later over jouw "eigen diagnose".

Ik neem aan dat jij geen arts bent...

Wie heeft die "diagnosebrief" geschreven? Je verhaal is moeilijk te volgen.
#3: Re: De plichten van een medisch adviseur aov verzekeraar Auteur: beessie BerichtGeplaatst: ma 19 apr 2021 22:39
    —
[/quote]
Hoewel je eerst spreekt over een diagnose die je hebt "gekregen", heb je het later over jouw "eigen diagnose".

Ik neem aan dat jij geen arts bent...

Wie heeft die "diagnosebrief" geschreven? Je verhaal is moeilijk te volgen.[/quote]

Mijn excuses voor de onduidelijkheid.
De diagnose is gesteld door een orthopedisch chirurg, de 'brief' waar ik het over heb is de brief vanuit de kliniek (Bergman clinics) waar deze diagnose is gesteld naar mijn huisarts.
#4: Re: De plichten van een medisch adviseur aov verzekeraar Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: zo 25 apr 2021 21:58
    —
beessie schreef:
Mijn excuses voor de onduidelijkheid.
De diagnose is gesteld door een orthopedisch chirurg, de 'brief' waar ik het over heb is de brief vanuit de kliniek (Bergman clinics) waar deze diagnose is gesteld naar mijn huisarts.

Ok, nu is het mij helemaal duidelijk. De goede lezer had het misschien wel goed begrepen, maar ik struikelde over "eigen" en bleef liggen Wink

Wie heeft die onafhankelijke orthopeed uitgekozen? Ik neem aan de verzekering (en hij lijkt me dus ook niet zo heel onafhankelijk).

Ik ben het met je eens dat de verzekering niet zonder meer definitief kan afgaan op het rapport van de onafhankelijke orthopeed. Als die onafhankelijke orthopeed zo radicaal van mening verschilt met jouw orthopeed, zou m.i. moeten worden uitgezocht wat er aan de hand is. Is jouw orthopeed een koekebakker of is er een draadje los bij de onafhankelijke orthopeed?

Maar is het niet zo dat je een second opinion kunt aanvragen, waarbij jij en je verzekering samen een andere specialist kunnen kiezen?
#5: Re: De plichten van een medisch adviseur aov verzekeraar Auteur: beessie BerichtGeplaatst: ma 26 apr 2021 9:08
    —
bona fides schreef:
beessie schreef:
Mijn excuses voor de onduidelijkheid.
De diagnose is gesteld door een orthopedisch chirurg, de 'brief' waar ik het over heb is de brief vanuit de kliniek (Bergman clinics) waar deze diagnose is gesteld naar mijn huisarts.

Ok, nu is het mij helemaal duidelijk. De goede lezer had het misschien wel goed begrepen, maar ik struikelde over "eigen" en bleef liggen Wink

Wie heeft die onafhankelijke orthopeed uitgekozen? Ik neem aan de verzekering (en hij lijkt me dus ook niet zo heel onafhankelijk).

Ik ben het met je eens dat de verzekering niet zonder meer definitief kan afgaan op het rapport van de onafhankelijke orthopeed. Als die onafhankelijke orthopeed zo radicaal van mening verschilt met jouw orthopeed, zou m.i. moeten worden uitgezocht wat er aan de hand is. Is jouw orthopeed een koekebakker of is er een draadje los bij de onafhankelijke orthopeed?

Maar is het niet zo dat je een second opinion kunt aanvragen, waarbij jij en je verzekering samen een andere specialist kunnen kiezen?


Dank voor je reactie, wordt gewaardeerd.
Ik heb inderdaad protest aangetekend en daar is inderdaad een second opinion van gekomen. Deze "onafhankelijke" orthopeed deed iets beter haar werk maar de verzekeraar heeft mijn uitkering stopgezet op basis van de eerste expertise. Dit heeft voor veel spanningen en problemen gezorgd want ik krijg al 14 maanden geen cent terwijl ik rolstoel gebonden ben en dus geen plafonds kan maken in de bouw. We willen de verzekeraar voor al dat leed wat ze veroorzaakt hebben, en nog steeds doen, een schadeclaim op hun bord gooien. Vandaar de vraag of zo'n medisch adviseur/verzekeraar zich aan regels moet houden en dus ook daarvoor ter verantwoording kan worden geroepen.
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl