|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: do 10 okt 2019 22:26—
|
Stel, Meneer X steekt een loods van Dhr. A. in brand wegens een vergaande ruzie en daarbij loopt een werknemer van Dhr. A. wegens rookschade zodanig longletsel op dat hij niet meer zal kunnen werken. In de loods van Dhr. A. stonden o.a. een aantal dure klassieke autos, waardoor Dhr. A. aanzienlijke zaakschade heeft.
A wil een vordering op grond van onrechtmatige daad indienen jegens X, en dat valt ook wel te bewijzen, maar in dit geval is die vordering natuurlijk niet haalbaar door het systeem van de wet. Heeft Dhr. A. nog andere opties om zijn schade terug te krijgen als hij ook niet verzekerd was? |
Geplaatst: vr 11 okt 2019 22:00—
Waarom zou de vordering niet haalbaar zijn? |
Geplaatst: za 12 okt 2019 11:15—
| Het lijkt mij dat op grond van de beperkte kring der gerechtigden Dhr. A. geen vordering heeft op de laedens tav de zaakschade |
Geplaatst: za 12 okt 2019 14:31—
X steekt het pand van A in brand, waardoor niet alleen het pand maar ook spullen van A die in het pand waren opgeslagen beschadigd raken. Jij denkt dat A nu geen vordering uit onrechtmatige daad op X heeft? Natuurlijk heeft A wel een vordering uit onrechtmatige daad op X. Hij kan vergoeding vorderen van de schade aan het pand en de schade aan de spullen. Waarom denk je van niet? Was de gedraging van X onrechtmatig? Uiteraard. Was de gedraging onrechtmatig jegens A? Uiteraard. Was de gedraging aan X toe te rekenen? UIteraard. Was er schade? Uiteraard. Is er een causaal verband tussen de onrechtmatige daad en de schade? Uiteraard. Ziet de geschonden norm, namelijk dat je andermans pand niet mag aansteken, op bescherming tegen door brand veroorzaakte zaakschade? Uiteraard. Met frasen als "systeem van de wet" en "beperkte kring van gerechtigden" kan ik hier helemaal niets... |
Geplaatst: za 12 okt 2019 14:58—
| Ok |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl