Artikel 61a RVV, 1 juli 2019, vasthouden vs bedienen.
| |||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sinds gisteren is het herziene artikel 61a RVV in werking getreden, welke vooral duidelijk maakt dat je een smartphone (of ander mobiel elektronisch apparaat) niet mag vasthouden tijdens het besturen. Dat mocht al niet in de auto maar nu ook niet meer op de fiets en andere voertuigen.
Waar echter wat onduidelijkheid over lijkt te bestaan is of je nu nog een apparaat handmatig zou mogen bedienen op de fiets als deze zich in een houder bevindt. Denk aan: -Het veranderen van volume -Het wisselen van een nummer -Invoeren adres (navigatiesysteem/app) -Tikken van een bericht Ook in de nieuwsberichtgeving wordt hier verschillend over gedacht/geschreven naar mijn beleving. Wat is jullie kijk op de zaak? De tekst. https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=II¶graaf=30&artikel=61a&z=2019-07-01&g=2019-07-01 Artikel 61a Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking vast te houden. Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler. De poll is natuurlijk enkel dat, ik ben meer geïnteresseerd in wat over te zeggen en vinden valt. |
Voorheen luidde artikel 61a RVV 1990:
Nu luidt het:
Aan "vasthouden" is dus niets veranderd. In een auto mag je tijdens het rijden een mobiele telefoon handsfree bedienen. Op een fiets mag dat dus ook. |
Ik verbaas me (misschien ook niet, ambtenaren...) over deze totaal zinloze update van de wet. Het probleem is niet het al dan niet vasthouden van het apparaat maar de manier waarop het gebruikt wordt. Je zal zien dat vooral jongeren straks hun smartphone in een houdertje op de fiets zetten en dan al fietsend alsnog druk met hun 'social media' bezig zijn. Als men de formulering van het kapstokartikel 5 aan de eerste zin had toegevoegd was er direct meer bevoegdheid om daadwerkelijk effectief te handhaven: "vast te houden of zodanig te gebruiken dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.” |
Maar kan een agent of rechter zich dan daar niet op beroepen? Althans op het moment dat deze bijvoorbeeld een slingerende of onoplettende fietser ziet (die met een houder werkt)? Maw kan je iemand bestraffen zuiver op artikel 5? Laatst aangepast door Regelrechteleek op do 04 jul 2019 14:19, in totaal 1 keer bewerkt |
Dat idee had ik dus ook. De stuurhouder wordt nu dus of een maas in de wet, of een punt van discussie bij een agent die een boete wil uitdelen (bij iemand die een mobiel bedient, of een complete tekst stuurt* in een houder). Althans dat vermoeden heb ik. *Overigens zie ik lichte bediening (nummer overslaan, volume veranderen, pop-up van navigatie met OK beantwoorden) nog weer anders als een tekst van een paar 100 tekens intikken of lezen. |
De lat ligt redelijk hoog om alleen artikel 5 toe te passen, die krijg je niet heel snel aan je broek. Het lijkt me dat als je dezelfde formulering direct koppelt aan een goed gedefinieerde handeling je de lat een stuk lager legt omdat je dan al duidelijk aangeeft dat gebruik van een elektronisch apparaat in het verkeer al snel tot een beboetbare gevaarlijke situatie kan leiden. Maar ik ben geen jurist... |
Zinloos is het niet aangezien het nu ook voor fietsers geldt en eerst niet. Met wetgeving alle ongewenste situaties uitsluiten is lastig. Maar ik denk dat het voor velen een drempel zal zijn om een stuurhouder te gaan kopen en installeren. Het gaat bovendien ook met name om de bewustwording dat het gewoon niet verstandig is om je te laten afleiden op de fiets door je mobiel. Dat gaan steeds meer mensen vinden en op den duur wordt het als onfatsoenlijk beschouwd dat fietsers met een mobiel bezig zijn. Net als dat het inmiddels onfatsoenlijk is om op plaatsen waar veel mensen zijn binnen te gaan roken bijvoorbeeld. |
Gezellig zo'n artikel 5-je er bij halen. Rij je lekker solitair op een fietspad waar niemand te bekennen is te mazen-in-de-wet met een telefoonhouder en dan vindt oom agent het nodig je dan maar te bekeuren omdat je slingert.
En dan beroepen op artikel 5. Voor wie zou je op dat moment een gevaar zijn dan? Als ik in de keuken met een mes sta te zwaaien waar niemand bij is ben ik ook een potentieel gevaar. Staat de ME ook niet op mijn deur te bonken... Gewoon een strikte lijn waar niks subjectiefs aan toe te voegen valt is een prima wet. Het is niet voor niks dat de uitspraak 'ga boeven vangen' ooit is uitgesproken. Als je een diender op een slechte dag treft of zijn/haar bonnenquota nog niet heeft gehaald dan kom je er met die mazen in de wet ook niet mee weg. Tenzij je het op een rechtzaak laat aankomen.. maar de kans dat iemand dat gaat doen is zo mogelijk nog kleiner dan dat artikel 5 zou worden toegepast. |
Als het gedrag niet onder artikel 5 valt, valt het er niet onder. Ik zie het probleem niet? |
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|