Geen rechtsmiddel open tegen herstelbeschikking in strafzake
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Strafrecht

#1: Geen rechtsmiddel open tegen herstelbeschikking in strafzake Auteur: ebeun BerichtGeplaatst: ma 01 apr 2019 13:00
    —
HR 12 juni 2012 BW 1478 herstelbeslissing
Het hof heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Vier weken later maakt het hof een herstelbeslissing inhoudende dat de verdachte bij het eerdere arrest is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Opmerkelijk vind ik het feit dat tegen de verbetering geen rechtsmiddel openstaat. Op het moment dat door een officier van justitie een (kennelijke) fout wordt gemaakt in de tenlastelegging, door bijvoorbeeld het volgende ten laste te leggen: dat u op of omstreeks 24 augustus 2018 op het Neude althans in het arrondissement Utrecht heeft weggenomen een fiets, merk Batavia, kleur groen, in elk geval enig goed, geheel of gedeeltelijk toebehorende aan D. Eigenaar, althans aan een ander dan u, dan wordt verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat de woorden ‘met het oogmerk om zich wederrechtelijk toe te eigenen’ ontbreken.

Nu maakt de rechter een grove fout in de beslissing en dan wordt dat gezien als een kennelijke schrijffout.
Kan iemand mij dit uitleggen?

#2: Re: Geen rechtsmiddel open tegen herstelbeschikking in strafzake Auteur: kalloe w BerichtGeplaatst: ma 01 apr 2019 13:32
    —
ebeun schreef:
HR 12 juni 2012 BW 1478 herstelbeslissing
Het hof heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Vier weken later maakt het hof een herstelbeslissing inhoudende dat de verdachte bij het eerdere arrest is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Opmerkelijk vind ik het feit dat tegen de verbetering geen rechtsmiddel openstaat. Op het moment dat door een officier van justitie een (kennelijke) fout wordt gemaakt in de tenlastelegging, door bijvoorbeeld het volgende ten laste te leggen: dat u op of omstreeks 24 augustus 2018 op het Neude althans in het arrondissement Utrecht heeft weggenomen een fiets, merk Batavia, kleur groen, in elk geval enig goed, geheel of gedeeltelijk toebehorende aan D. Eigenaar, althans aan een ander dan u, dan wordt verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat de woorden ‘met het oogmerk om zich wederrechtelijk toe te eigenen’ ontbreken.

Nu maakt de rechter een grove fout in de beslissing en dan wordt dat gezien als een kennelijke schrijffout.
Kan iemand mij dit uitleggen?


Hi ebeun,

Het is de rechter in strafzaken toegestaan een herstelbeslissing te geven indien de oorspronkelijk gewezen beslissing een onmiddellijk kenbare fout bevat. Het gaat hier om een zelfstandige, niet in de wet verankerde en beperkte mogelijkheid voor de rechter om een in zijn uitspraak voorkomende kennelijke (schrijf)fout of andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent te verbeteren.
Dat brengt mee dat de rechter slechts in evidente gevallen gebruik kan maken van de bevoegdheid het dictum te verbeteren, mede met het oog op de executie van de uitspraak. Er is gelet op het voorgaande geen aanleiding in strafzaken de procespartijen in de gelegenheid te stellen zich over een voorgenomen verbetering uit te laten.
-Een herstelbeslissing dient te worden gewezen door de rechter(s) die op de zaak heeft/hebben gezeten.
-Tegen de verbetering (of de weigering) daarvan staat GEEN rechtsmiddel open
-Een herstelbeschikking heeft evenmin invloed op de termijn voor het instellen van een rechtsmiddel in de strafzaak.

Heel veel succes!

#3: Re: Geen rechtsmiddel open tegen herstelbeschikking in strafzake Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 01 apr 2019 23:44
    —
ebeun schreef:
HR 12 juni 2012 BW 1478 herstelbeslissing
Het hof heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Vier weken later maakt het hof een herstelbeslissing inhoudende dat de verdachte bij het eerdere arrest is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Opmerkelijk vind ik het feit dat tegen de verbetering geen rechtsmiddel openstaat. Op het moment dat door een officier van justitie een (kennelijke) fout wordt gemaakt in de tenlastelegging, door bijvoorbeeld het volgende ten laste te leggen: dat u op of omstreeks 24 augustus 2018 op het Neude althans in het arrondissement Utrecht heeft weggenomen een fiets, merk Batavia, kleur groen, in elk geval enig goed, geheel of gedeeltelijk toebehorende aan D. Eigenaar, althans aan een ander dan u, dan wordt verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat de woorden ‘met het oogmerk om zich wederrechtelijk toe te eigenen’ ontbreken.

Nu maakt de rechter een grove fout in de beslissing en dan wordt dat gezien als een kennelijke schrijffout.
Kan iemand mij dit uitleggen?

Die twee situaties lijken mij niet vergelijkbaar. Om te beginnen vervult de OvJ een geheel andere functie dan de rechter.

Als de OvJ zo'n fout maakt, kan hij proberen de tll te verbeteren. Dat is mogeiljk zolang het om hetzelfde feit blijft gaan. Gaat het niet langer om hetzelfde feit, dan kan de OvJ de tll niet verbeteren maar kan hij de verdachte wel opnieuw vervolgen, ditmaal voor het juiste feit (art. 68 Sr). Laat de OvJ bij de rechtbank na de tll te verbeteren, dan is er een nieuwe kans in hoger beroep.

Dat de rechter een kennelijk verschrijving kan herstellen via een herstelbeslissing vind ik niet onredelijk. Maar in dit geval vind ik de verbetering nogal kras. Zou het Hof het andersom ook aangedurfd hebben (van 10 maanden voorwaardelijk naar 12 maanden onvoorwaardelijk en 10 maanden voorwaardelijk)? Dat zou bepaald niet fraai zijn, vooral als de verdachte zich intussen al zou hebben neergelegd bij de (nog niet herstelde) straf en dus niet meer in cassatie had kunnen gaan.

De HR vond blijkbaar zelf ook dat het Hof hier zijn boekje te buiten was gegaan:
Quote:
4. Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak

Met zijn hiervoor onder 2.1 vermelde "herstelbeslissing" heeft het Hof ernstige twijfel doen ontstaan omtrent de opgelegde vrijheidsstraf. Daarin vindt de Hoge Raad aanleiding de bestreden uitspraak ten aanzien van de strafoplegging te vernietigen.

Dus die 10 maanden voorwaardelijk zijn voor het gemak ook maar doorgestreept.



Rechtenforum.nl -> Strafrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl