Overnemen woning bij tegenwerking ex-partner
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht

#1: Overnemen woning bij tegenwerking ex-partner Auteur: Reinier_1977 BerichtGeplaatst: di 04 dec 2018 10:28
    —
Beste leden van het rechtenforum,

Ik ben al enige tijd bezig om mij te verdieping in een zaak waar ik persoonlijk niet bij betrokken ben, maar welke wel invloed op mij heeft, en mijn hoop was dat ik via dit forum de antwoorden zou kunnen vinden voor enkele onbeantwoorde vragen. Ik ben een leek op het gebied van rechtspraak, maar het werken met complexe materie is mij niet vreemd.

Het gaat om de situatie waarin een relatie tussen twee personen is verbroken, initieel vastgelegd in een samenlevingscontract, en waarbij het gezamenlijke bezit van een huis de hoofdrol speelt. De vrouw heeft de woning verlaten. Er spelen geen kinderen mee. De vrouw heeft enkel als doel om ontslagen te worden uit de hypotheek zodat ze door kan met haar leven.

De man heeft vanaf dag 1 aangegeven nergens aan te zullen meewerken. De vrouw heeft na twee jaar, en verschillende vruchteloze pogingen tot overleg en meditatie, besloten om een advocaat in te schakelen.

Met de advocaat is gepoogd om tot een overeenkomst te komen wat betreft de afwikkeling van de hypotheek, maar ondanks een forse overwaarde weigert de man om haar uit te kopen. Financieel kan de man dit ook niet. De vrouw kan dit wel, en stelt voor de man uit te kopen, die dit vervolgens weigert.

De advocaat heeft vervolgens een rechtszaak gestart met de eis de woning aan de vrouw toe te laten kennen, zodat zij deze vervolgens kan verkopen, de man kan uitkopen voor de helft van de overwaarde, en zo verder kan met haar leven. De rechter heeft hiermee ingestemd, dit opgenomen in het vonnis, en hieraan een dwangsom toegevoegd omdat er duidelijk signalen waren dat de man weinig medewerking toonde.

De man heeft vervolgens het vonnis naast zich neergelegd, en is hoger beroep gestart. De rechter van het hoger beroep heeft bij de eerste zitting een schikking voorgesteld, waarna de man en de vrouw schriftelijk zijn overeengekomen dat de man de eerste kans zou krijgen de vrouw uit te kopen en de woning over te nemen, en wanneer dit niet zou lukken, dat de vrouw tegen dezelfde voorwaarden de man zou uitkopen en de woning zou overnemen. Ook deze vastgelegde schikking heeft de man vervolgens genegeerd en naast zich neergelegd. Vervolgens heeft de vrouw aangeboden volgens afspraak van de schikking de man uit te kopen en alle papieren bij de bank geregeld, maar de man gaf taal noch teken.

Bij het verstrijken van de schikkings termijnen heeft de advocaat van de vrouw de dwangsommen verbeurt, maar ook hierop heeft de man niet gereageerd. Uiteindelijk heeft de advocaat van de man laten weten dat deze niet bereikbaar was, en de advocaten van de man en vrouw tezamen hebben het hoger beroep geroyeerd.

Dit voorgaande proces heeft al bijna 5 jaar geduurd, en nu kom ik langzaam tot de vragen die ik heb.

In principe heeft de vrouw overal gelijk gekregen, maar zij kan nog steeds geen stappen zetten met betrekking tot de hypotheek. Zij heeft overigens ten alle tijden haar hypotheekkosten en verzekeringen betaald.

Haar advocaat raad nu aan om een nieuwe bodemprocedure te starten waarin vervangende toestemming wordt gevraagd voor het oversluiten van de hypotheek. Het idee is dat de dwangsommen die lopen uiteindelijk verrekend zullen worden met de overwaarde die de vrouw schuldig is aan de man wanneer zij de woning overneemt.

Het is overduidelijk dat de man niet van plan is op enige wijze mee te werken. Als de rechter ook de vervangende toestemming goedkeurt, dan kan de vrouw hiermee bij de notaris en de bank de hypotheek laten overschrijven op haar naam, maar de man woont dan nog steeds in de woning.

Vraag 1: Wat is nodig, of welke mogelijkheden zijn er om de man de woning te laten verlaten? Kan dit meteen bij de bodemprocudure ge-eist worden?

Vraag 2: De dwangsom is bijna ten einde (e.g. aan zijn maximum gekomen), wat zijn de mogelijkheden die deze dwangsom opleveren? Als ik het goed begrijp zijn dwangsommen meer een pressiemiddel. Als de man de dwangsom simpelweg negeert, dan lijkt de dwangsom geen effect te hebben gehad. Is het aan de advocaat van de vrouw hier om ook bijvoorbeeld een deurwaarder in te schakelen? En is hier bijvoorbeeld ook weer de tussenkomst van een rechter bij nodig?

#2:  Auteur: Jeroen1967 BerichtGeplaatst: vr 07 dec 2018 14:23
    —
Quote:
Haar advocaat raad nu aan om een nieuwe bodemprocedure te starten waarin vervangende toestemming wordt gevraagd voor het oversluiten van de hypotheek.


Nu ben ik geen jurist, maar met oversluiten van de hypotheek, ongeacht wie op de hypotheekakte staat, verandert er niets aan de eigendomssituatie. Het lijkt me dat je daar dus geen steek mee opschiet.

Is dit misschien een werkbare optie (verkoop zonder medewerking van ex, en daarbij rechterlijke toestemming om daadwerkelijk te ontruimen), verhaal hier:

https://www.nvm.nl/actueel/vraag-van-de-week/vraagvandeweek/au_20161110_scheiden

Bijbehorende uitspraak daar:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOVE:2014:5273

#3:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: zo 09 dec 2018 18:15
    —
Verbeurde dwangsommen kun je innen door de deurwaarder executoriaal beslag te laten leggen op bankrekeningen, inkomen of andere bezittingen van de man. Is de man dan van mening dat geen dwangsommen verbeurd zijn, dan kan hij een executiegeschil aanhangig maken.

#4:  Auteur: Reinier_1977 BerichtGeplaatst: zo 09 dec 2018 23:05
    —
Bedankt voor de antwoorden! Het lijkt erop dat een veroordeling tot ontruiming wenselijk is.

#5:  Auteur: Alfred777 BerichtGeplaatst: di 18 dec 2018 16:39
    —
Er is dus een vonnis nodig waarin wordt geoordeeld dat de partij die het eerste in staat is de ander uit te kopen, het o.g. toebedeeld krijgt.
De hypotheek als zodanig heeft daar geen invloed op. Dat is en blijft een gemeenschappelijke hoofdelijke schuld die door toedeling of werkelijke verkoop teniet gaat.
Zolang zaken ineengestrengeld blijven komt er geen oplossing.
In dit verband zou ik willen verwijzen naar r.o. 3.6 van een recent arrest van het Hof Arnhem/Leeuwarden : ECLI:NL:GHARL:2018:3606. Ik snap ook niet waarom de advocaten daar niet nar toe gewerkt hebben.



Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl