langdurig ziek, loondoorbetalingsplicht werkgever ?
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht

#1: langdurig ziek, loondoorbetalingsplicht werkgever ? Auteur: ojajoh BerichtGeplaatst: wo 28 nov 2018 13:38
    —
Ik ken iemand die is langdurig ziek, en gaat nu het 2e jaar in. Zijn werkgever heeft nu te kennen gegeven dat hij in het 2e jaar slechts 70% loom doorbetaald krijgt ipv 100%.

De persoon is niet helemaal ziek, maar kan nog werken voor 4 uurtjes per dag ipv 8 uur, dus voor 50%.

Mijn logica zegt dat hij dan in het 2e jaar recht heeft op het volledige loon voor die 4 uurtjes per dag dat hij wel werkt, en voor de 4 uur die hij niet kan werken dan 70%
De werkgever zegt echter dat hij gewoon 70% krijgt, ongeacht het aantal uren wat hij nog wel werkt. Ziek is ziek.

Mij lijkt het unfair. Stel dat hij vanaf nu 80% gaat werken, dan kan een werkgever het toch niet maken om hem slechts 70% te betalen ??


Laatst aangepast door ojajoh op do 29 nov 2018 9:41, in totaal 1 keer bewerkt

#2:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: wo 28 nov 2018 17:03
    —
Dat hangt van de situatie af, zie hieronder. En dan nog zijn de meningen (en de rechtspraak) hierover verdeeld. Ook kan er iets over vastgelegd zijn in cao of arbeidsvoorwaarden.

Wanneer werknemer op (arbeids)therapeutische basis werkt (al dan niet volledig), hoeft er maar 70 % van het loon doorbetaald te worden.

Bij gedeeltelijke werkhervatting hervat de werknemer echt zijn eigen werkzaamheden weer gedeeltelijk. Goed werkgeverschap en de redelijkheid en billijkheid zouden dan met zich mee kunnen brengen dat de werknemer over de uren dat hij zijn eigen arbeid weer verricht wel 100 % loon doorbetaald krijgt.

Zie bijvoorbeeld de uitspraak http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBBRE:2012:BV6240


Laatst aangepast door UwJurist.nl op do 29 nov 2018 10:52, in totaal 2 keer bewerkt

#3:  Auteur: ojajoh BerichtGeplaatst: do 29 nov 2018 9:40
    —
Bedankt voor het antwoord. hij verricht zijn eigen werkzaamheden weer , maar dan voor minder uur.... Er kan dus wel discussie ontstaan over of dat hij momenteel op therapeutische basis werkt of juist niet. Of wordt zoiets altijd duidelijk gecommuniceerd , bijv tijdens de gesprekken met arbo arts etc ??

Elders vond ik dit : "De wet (artikel 629 boek 7 BW) maakt in de eerste twee jaren van ziekte geen onderscheid in arbeidsongeschiktheidsklassen. Je bent arbeidsongeschikt wegens ziekte of niet."
Betekent dit dan dat -volgens de letter van de wet- toch gewoon die 70% is toegestaan bij gedeeltelijke werkhervatting (ondanks dat het niet redelijk en billijk zou zijn om dat ook voor de wel gewerkte uren te doen) ?

#4:  Auteur: UwJurist.nl BerichtGeplaatst: do 29 nov 2018 11:36
    —
Dat is dus wat ik probeerde aan te geven.

Als er niets is geregeld in cao o.i.d. is het in principe 70%, tenzij er omstandigheden zijn die meer loon rechtvaardigen voor die 'normaal gewerkte uren'.
De rechtspraak is daarover wisselend. Hebt u de uitspraak gelezen waarvan ik een link gaf hierboven? Dat verduidelijkt veel.

En er zijn meer uitspraken, zoals http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBBRE:2012:BV6240

De minimumbescherming (minimaal het minimumloon) vervalt ook in het tweede jaar; de desbetreffende werknemer kan eventueel wel aanspraak maken op een toeslag. Zie bijvoorbeeld https://www.uwv.nl/particulieren/overige-onderwerpen/toeslag-van-uwv/index.aspx

#5:  Auteur: ojajoh BerichtGeplaatst: do 29 nov 2018 12:16
    —
30 % inkomstendaling is wel fors, zeker als je spreekt over de uren die nog wel gewoon gewerkt worden. Een CAO is er niet. Het uiteindelijk doel is uiteraard om weer voor de volle 100% te gaan werken, dan heb je dit soort geneuzel ook niet. Ik snap de standpunten van werkgever, maar ik snap ook de werknemer.

In ieder geval lijkt het me nooit gunstig voor de onderlinge verhoudingen tussen werkgever en werknemer om een advocaat in te schakelen.
Ik denk dat ik de kennis ga adviseren om het verlies nu te slikken, maar dat hij op het moment dat hij weer voor meer dan 70% gaat werken hij de dialoog weer moet aangaan met de werkgever. Want dan is het overduidelijk onredelijke en unfair van die 70%



Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl