|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: ma 29 okt 2018 22:10—
|
Hallo een kennis van mij werkt momenteel tijdelijk met tegenzin in een distributie centrum van een supermarktteken als orderpicker maar hij kan nu even niet anders.
Nu de relevante situatie: Op weg naar het werk luistert hij naar audioboeken vanaf zijn iphone via draadloze earpods. Hij treed het pand binnen en voor hij zijn werkschoenen aantrekt loopt hij eerst naar een verdieping beneden om daar zich electronisch aan te melden en om een koptelefoon systeem uit een laadstation te pakken die hij voor dit werk nodig heeft. tot en met dit moment heeft hij nog gewoon zijn airpods in zijn oren. Dit doet hij dagelijks tot hij van de week hem door een van de leidinggevenden verteld werd dat hij die airpods niet binnen het pand mag dragen. Dit werd hem gebiedend gezegd. Hij heeft natuurlijk de airpods tijdens zijn werkzaamheden in het magazijn niet in zijn oren. Dan heeft hij enkel het materiaal in gebruik dat hij nodig heeft om het werk te doen. Nu mijn vraag: Mag een werkgever in dit geval het gebruik van de airpods verbieden wanneer de werknemer wel in het pand is maar feitelijk nog niet is gestart met zijn werkzaamheden en wanneer hij ook nog niet rondloopt op de vloer waar de werkzaamheden gedaan worden ? De manier waarop hij de airpods gebruikt levert geen gevaarlijke situaties en kan hij gewoon reageren als iemand iets tegen hem zegt |
Geplaatst: di 30 okt 2018 12:43—
| Dergelijke bedrijfsregels mogen, maar moeten wel in een reglement staan dat aantoonbaar is verstrekt aan de werknemer. |
Geplaatst: di 30 okt 2018 17:28—
Dat betekent dus dat een werkgever maar alles in een reglement kant zetten wat hem of haar goed dunkt. Als je in een reglement opneemt dat het in het pand verboden te roken is dan kun je stellen dat anderen hinder hebben van de sigaret en dat je niet wilt dat mensen in jouw pand last hebben van rokende collega's. Het zelfde kun je stellen bij het gebruik van het afspelen van muziek door een speaker. Maar in dit geval levert het gebruik van de airpods toch geen hinder op voor anderen noch levert het gevaarlijke situaties op. Je zult gelijk hebben. En toch kan ik mij niet voorstellen dat je als werkgever dit gebruik van een koptelefoontje kan verbieden enkel door het in een reglement op te nemen. Daar hoort dan toch ook een motivatie bij ? |
Geplaatst: wo 31 okt 2018 12:25—
Nee, dat betekent het niet. Ik geef niet voor niets aan 'dergelijke' bedrijfsregels. |
Geplaatst: vr 02 nov 2018 15:40—
|
Er is ook nog zoiets als fatsoen natuurlijk.
Niet roken 'op de zaak' is volgens mij wettelijk geregeld. Je kunt hooguit op de vrijdagmiddagborrel eens een peuk opsteken, maar als je als werkgever en/of collega's een beetje fatsoen hebt en er is 1 iemand die daar moeite mee heeft dan doe je dat gewoon niet. Een radio op de achtergrond is wat dat betreft dan ook geen bezwaar als niemand naar bezwaar tegen heeft. Als van de 10 man er 2 last van hebben dan moeten niet 8 mensen er last van krijgen dat ze géén muziek hebben, maar dan hebben die 2 mensen gewoon pech. In goed overleg gaat de radio dan misschien een stukje zachter of je houd op andere manieren rekening met elkaar. Ik kan in mijn glazen bol niet zien of die airpods, of oordopjes in het algemeen, een probleem kunnen zijn op het moment dat de werknemer het bedrijfspand betreed. Het kan echter wel een risico zijn, en die wil je wel zoveel mogelijk beperken. Je kunt denken 'ik ben nog niet op de klok, dus ik doe lekker mijn eigen ding', maar dat eigen ding doe je dan wel op/in eigendommen van je werkgever. Ik weet niet of de werknemer nog lang in dienst is als deze zich niet aanpast aan het vraagstuk geen oordopjes te dragen zodra deze een bepaalde ruimte betreed. Maar om zoiets expliciet in een bedrijfsregelement op te nemen gaat ook wat ver, dat zou dan zelfs als kinderachtig kunnen worden gezien. Waar ik werk staat in het bedrijfsregelement dat je maar een x aantal minuten mag (privé) internetten onder werktijd. Laat ik stellen dat ik nu aan het werk ben, en met het typen van dit epistel ben ik al diverse malen over dit limiet gegaan. Er is niemand die daar wat van zegt, maar als het ooit een probleem wordt kun je niet zeggen dat je het niet wist. Maar het is wel een beetje goed werknemerschap dat je niet 2 van de 8 uur online gaat zitten shoppen naar nieuwe schoenen als je ook de bedrijfsadministratie had kunnen doen. Lang verhaal kort, Die vriend van je moet niet zeuren en gewoon vriendelijk gehoor geven aan het verzoek van de werkgever. Iedereen tevreden. Die 2 minuten muziek/audioboek die je dan mist kan het probleem niet zijn. En anders wacht je even buiten (de poort) totdat je boek is afgelopen. |
Geplaatst: za 03 nov 2018 19:16—
Het gaat hier om het instructierecht van de werkgever:
Roken op de werkvloer mag sowieso niet, ook niet op vrijdagmiddag en ook niet als niemand klaagt (art. 10 lid 1 sub c Tabakswet). Handhaaft de werkgever het rookverbod niet, dan zal hem bij controle door de arbeidsinspectie een bestuurlijke boete worden opgelegd. |
Geplaatst: ma 05 nov 2018 16:27—
Ja, bij controle. Die controleur is op vrijdag al om 12 uur naar huis (Want ambtenaar) of werkt al helemaal niet. M.a.w. dat is een wassen neus. En zoals ik al aangaf "Wettelijk geregeld". Oom agent stuurt je soms ook gewoon met een waarschuwing weer de weg op, waarmee ik hoe dan ook wil aangeven dat het niet allemaal zo zwart-wit is. |
Geplaatst: za 10 nov 2018 11:24—
|
In het reglement van de werkgever staat dat de telefoon niet is toe gestaan op de werkvloer. Hij is op moment moment nog niet op de feitelijke werkvloer waar het werk verricht moet worden. Als hij het pand zelf in gaat loopt hij eerst door een vloer met kantoortjes en kantine. In deze omgeving gebruikt ieder zijn telefoon en koptelefoontjes.
Bij aanvang van het werk loopt hij even naar het kantoor beneden dat tegen de werkvloer ligt. Daar pakt hij de spullen die hij bij het werk nodig heeft. En gaat weer naar boven om zijn persoonlijke spullen op te bergen en dergelijke. Het komt op mij in elk geval een beetje pesterig over van de werkgever omdat het het niet zo explicit in het reglement omschreven staat als dat deze leidinggevende het stelde. Te meer ook omdat andere leidinggevende in deze fase er niet moeilijk om doen. |
Geplaatst: ma 12 nov 2018 21:29—
Dit hier is een juridisch forum. |
Geplaatst: do 22 nov 2018 22:13—
Ik krijg meer het idee dat je een bepaald antwoord wilt horen. Zodra je de spreekwoordelijke drempel over stapt van de werkgever, is het aan hem wat er wel of niet mag. Werkvloer kan ook heel breed worden uitgelegd. Dat is niet enkel de vloer waar wordt gewerkt, maar in de breedste zin van het woord eigenlijk alles van de werkgever. Dus ook kantoren, toiletten etc.. |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl