Ontslag om bedrijfseconomische reden: afspiegelingsbeginsel
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
#1: Ontslag om bedrijfseconomische reden: afspiegelingsbeginsel Auteur: gingeer BerichtGeplaatst: vr 07 sep 2018 19:18
    —
Beste Forumgebruikers,

Gezien ik niet zo goed in het ontslagrecht 'thuis' ben en deze casus naar voren heb gekregen, wilde ik het volgende aan jullie voorleggen:

Mijn vraag is of het in strijd is met het afspiegelingsbeginsel om een medewerker te ontslaan op grond van bedrijfseconomische in een groep van vergelijkbare functies (in het bedrijf is dit 1 medewerker in deze groep, verder zijn er geen vergelijkbare functies) en te vervangen door een medewerker die wordt ingehuurd?

Naar mijn mening vind ik dit toch wel een raar geval, echter vind ik het lastig om hier jurisprudentie over te vinden. Zover ik weet dient het bedrijf eerst alle medewerkers te ontslaan die geen eigen werknemers zijn (tijdelijk, inhuur, detachering, etc) alvorens over te gaan tot het ontslag van eigen werknemers.

In dit geval is de eigen medewerker (X) al meer dan 30 jaar in loondienst. De ingehuurde werknemer is (Y) later dan eigen werknemer ingehuurd, om werkzaamheden van een eerdere eigen werknemer met dezelfde functie als X over te nemen. Werknemer X en Y werken al enige tijd samen bij het bedrijf. Het plan zoals naar voren is gebracht, nadat er arbeidsplaatsen gaan vervallen op grond van bedrijfseconomische redenen, is om werknemer X te ontslaan en de functie te laten vervallen en hier het bedrijf voor in te huren waar de werknemer Y al voor werkte.

Ook is het loon per uur van de werknemer Y vele malen hoger dan eigen werknemer. De functie van X wordt dus in feite overgenomen door het bedrijf van Y. Echter levert dit feitelijk geen andere situatie op na de reorganisatie: het bedrijf huurt dan twee werknemers van het bedrijf van Y, want zowel de arbeidsplaats van Y als die van X dienen vervuld te worden. Daarnaast levert het feitelijk geen andere werkzaamheden op dan de functie van X in de situatie voor de reorganisatie.

Gezien de constructie me in strijd lijkt met het afspiegelingsbeginsel en ik de situatie ná het ontslag niet vind toedoen aan het doel wat beoogt wordt met het ontslag, heb ik het idee dat dit zo niet mag. In de cao is hier overigens niets over geregeld. Mijn vraag is dus of iemand weet of er gevallen zijn waarin dit wordt toegestaan en of mijn kijk hierop juist is?
#2:  Auteur: @Paul BerichtGeplaatst: di 11 sep 2018 12:28
    —
Boek 7 Artikel 669
1 De werkgever kan de arbeidsovereenkomst opzeggen indien daar een redelijke grond voor is en herplaatsing van de werknemer binnen een redelijke termijn, al dan niet met behulp van scholing, in een andere passende functie niet mogelijk is of niet in de rede ligt. Herplaatsing ligt in ieder geval niet in de rede indien sprake is van verwijtbaar handelen of nalaten van de werknemer als bedoeld in lid 3, onderdeel e.
2 Herplaatsing, bedoeld in lid 1, is niet vereist, indien de werknemer een geestelijk ambt bekleedt.
3 Onder een redelijke grond als bedoeld in lid 1 wordt verstaan:
a. het vervallen van arbeidsplaatsen als gevolg van de beëindiging van de werkzaamheden van de onderneming of het, over een toekomstige periode van ten minste 26 weken bezien, noodzakelijkerwijs vervallen van arbeidsplaatsen als gevolg van het wegens bedrijfseconomische omstandigheden treffen van maatregelen voor een doelmatige bedrijfsvoering;


Via Rechtspraak.nl:
Quote:
5.6.
De kantonrechter bespreekt nu de eerstbedoelde kwestie. Artikel 11 van de Ontslagregeling stelt bij het vervallen van arbeidsplaatsen het afspiegelingsbeginsel voorop, hetgeen meebrengt dat binnen een categorie van uitwisselbare functies in de onderscheiden leeftijdsgroepen de werknemers met het kortste dienstverband het eerst voor ontslag in aanmerking komen. Niet in geschil is dat [verzoeker 1] , [verzoeker 2] en [verzoeker 3] , gezien hun leeftijd en de lengte van hun dienstverband, bij juiste toepassing van het afspiegelingsbeginsel niet voor ontslag in aanmerking zouden zijn gekomen. Bibliotheek Utrecht heeft betoogd, en het UWV heeft - met haar - geoordeeld, dat de functie van Medewerker Bibliotheek en de functie van Medewerker dienstverlening vestigingen, gelet op de onderlinge verschillen, niet uitwisselbaar zijn en dat daarom het afspiegelingsbeginsel buiten toepassing blijft. [verzoeker 1] , [verzoeker 2] en [verzoeker 3] hebben dit bestreden. Met partijen is de kantonrechter van oordeel dat de door Bibliotheek Utrecht toegepaste ‘stoelendansmethode’, waarbij de werknemers van wie de functie vervalt moeten solliciteren naar de nieuw gecreëerde functie en de werkgever mag selecteren wie van hen voor de nieuwe functie geschikt is, in elk geval niet het afspiegelingsbeginsel als selectiemethode mag verdringen, indien de oude en de nieuwe functie uitwisselbaar zijn. In dat geval moet het afspiegelingsbeginsel worden toegepast. Hiermee rijst de vraag of de genoemde functies uitwisselbaar zijn.

Via: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2017:3614

Kun je hier verder mee?
#3: Re: Ontslag om bedrijfseconomische reden: afspiegelingsbeginsel Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: wo 12 sep 2018 21:52
    —
gingeer schreef:
Mijn vraag is of het in strijd is met het afspiegelingsbeginsel om een medewerker te ontslaan op grond van bedrijfseconomische in een groep van vergelijkbare functies (in het bedrijf is dit 1 medewerker in deze groep, verder zijn er geen vergelijkbare functies) en te vervangen door een medewerker die wordt ingehuurd?

Naar mijn mening vind ik dit toch wel een raar geval, echter vind ik het lastig om hier jurisprudentie over te vinden. Zover ik weet dient het bedrijf eerst alle medewerkers te ontslaan die geen eigen werknemers zijn (tijdelijk, inhuur, detachering, etc) alvorens over te gaan tot het ontslag van eigen werknemers.

Dus volgens de regels moet een bedrijf eerst inhuurkrachten wegsturen. In jouw casus vervangt het bedrijf een werknemer door een inhuurkracht. Er lijkt mij duidelijk iets vreemds aan de hand. Maar waarom zoek je het in het afspiegelingsbeginsel?
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl