|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Juridische vaardigheden |
Geplaatst: wo 16 mei 2018 11:34—
|
Dames en heren,
Onlangs las ik een rechtszaak waarin een wetsartikel 4 keer was gewijzigd sinds het relevante rechtsfeit. (Het ging om de vraag of de belastinginspecteur nog erfbelasting kon navordering inzake een nalatenschap uit de jaren '80 waarbij vermogen was verzwegen. Zie de inhoudsindicatie bij deze conclusie A-G) Hoe onderzoeken jullie óf een wetsartikel is gewijzigd? Zelf gebruik ik wetten.nl waar je per wetsartikel de wijzigingen kunt bekijken (Zie bijvoorbeeld hier inzake art. 66 Successiewet.) Nadeel is dat men slechts tot 2003 kan zien hoe de tekst van het wetsartikel eruit zag. Ander nadeel is dat men inzake de uitleg van het wetsartikel slechts wordt doorverwezen naar kamerstuknummers. De eerste gedachte is dan om in de Memorie van Toelichting (volgnummer 3) te kijken. Probleem is echter dat in een veel later volgnummer belangrijke wijzigingen kunnen zijn aangebracht aan zowel de tekst als de uitleg van het (voorgestelde) wetsartikel. Door dit laatste zal men dus altijd alle kamerstukken moeten doorspitten. Bij grote wetswijzigingen is dit echter ondoenlijk, waardoor er gelukkig boeken zijn zoals "Parlementaire Geschiedenis" waarin per wetsartikel de relevante passages uit de berg kamerstukken zijn gefilterd. Hoe doe jullie dit echter bij wetswijzigingen waarbij er geen boek a la "Parlementaire Geschiedenis" voorhanden is? Heb je dan gewoon pech en ben je veroordeeld tot de massa kamerstukken? |
Geplaatst: wo 16 mei 2018 11:44—
Heb even bij wetten.nl gekeken en trof dit in het zoekvenster aan:
Kun je daar wat mee? Want het gaat volgens mij, om welke wetsversie op dat moment geldig was. Dat de wet naderhand gewijzigd is, doet natuurlijk niet ter zake. Bijv. als op diefstal in 2011, zeg max. 1 1/2 jaar stond, en iemand pleegde diefstal in 2011, is de wetgeving uit 2011 relevant. Dat bijv. in 2012 de strafmaat werd verhoogd, naar zeg 1 jaar 7 mnd., en dat de OvJ pas in 2013 de zaak aanbracht, doet niet ter zake. Dan heeft die iemand, toch met de wetgeving te maken uit 2011. Of, de wet heeft bepaald dat het met terugwerkende kracht geldt, tja .... dan wordt het volgens mij zoeken, of: Bel gewoon het betreffende ministerie op, en vraag naar de afdeling wetgeving en ze helpen je. Laat je njet afschepen, met het verhaal dan moet u maar een advo raadplegen, mijn antwoord zou dan zijn, u maakt de wetten, dus u mag ze ook toelichten, en dat je njet van plan bent om zeg € 220,--/uur te betalen om door een derden wetgeving opgesteld door de staat te laten uitleggen. Succes! |
Geplaatst: ma 19 nov 2018 10:33—
|
[/quote]Bijv. als op diefstal in 2011, zeg max. 1 1/2 jaar stond, en iemand pleegde diefstal in 2011, is de wetgeving uit 2011 relevant.
Dat bijv. in 2012 de strafmaat werd verhoogd, naar zeg 1 jaar 7 mnd., en dat de OvJ pas in 2013 de zaak aanbracht, doet niet ter zake. Dan heeft die iemand, toch met de wetgeving te maken uit 2011.
|
Geplaatst: ma 19 nov 2018 18:55—
|
Beste dames en heren,
Het lijkt erop dat mijn draadje wordt overgenomen. Gaarne ingaan op mijn vraag. Bij voorbaat dank. |
Geplaatst: zo 25 nov 2018 2:33—
| Je hebt de vraag zelf al beantwoord. Als niemand het werk al voor je heeft gedaan (dwz er is geen boek à la "parlementaire geschiedenis" voorhanden en er is niet toevallig een relevante conclusie van een A-G of zo voorhanden), zul je het werk zelf moeten doen. |
|
Rechtenforum.nl -> Juridische vaardigheden
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl