Wat is de Status van Handtekening enkel een Wethouder?
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Actualiteiten

#1: Wat is de Status van Handtekening enkel een Wethouder? Auteur: paperklip BerichtGeplaatst: wo 03 jan 2018 17:34
    —
Dag mensen:

We hebben een handtekening van de portefeuille houdende Wethouder gekregen met betrekking tot aanvullingen rondom een al eerder officieel afgegeven bouwvergunning.
Wat is de status van een dergelijk handtekening met een (alles in zijn handschrift) erbij geschreven datum?
Ons is n.l. verteld dat dat niets waard zou kunnen zijn vanwege het feit dat hij deze niet gezet heeft namens het gehele college van B&W.
Klopt het dat erbij zou moeten staan; "namens het college van B&W"?
Of is het zo dat men spreekt en handelt vanuit B&W en dat het net als met ministers van de Nederlandse regering, men handelt als individu namens de hele regering?

Vr groet,

#2: Re: Wat is de Status van Handtekening enkel een Wethouder? Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: wo 03 jan 2018 18:46
    —
paperklip schreef:
We hebben een handtekening van de portefeuille houdende Wethouder gekregen met betrekking tot aanvullingen rondom een al eerder officieel afgegeven bouwvergunning.
Wat is de status van een dergelijk handtekening met een (alles in zijn handschrift) erbij geschreven datum?
Ons is n.l. verteld dat dat niets waard zou kunnen zijn vanwege het feit dat hij deze niet gezet heeft namens het gehele college van B&W.
Klopt het dat erbij zou moeten staan; "namens het college van B&W"?
Of is het zo dat men spreekt en handelt vanuit B&W en dat het net als met ministers van de Nederlandse regering, men handelt als individu namens de hele regering?

Als de wethouder een toezegging o.i.d. doet op zijn eigen werkterrein, dan lijkt de kans mij erg groot dat de rechter dit zal aanmerken als "namens het college van B&W".

De vraag is wel wat die "aanvullingen" precies inhouden. Wat de wethouder op papier heeft gezet levert vermoedelijk geen gewijzigd besluit op (waartegen derden tegen in bezwaar hadden kunnen gaan e.d.). Wat hier precies is gebeurd kan ik niet beoordelen.

Als het gaat om een toezegging die afwijkt van de bouwvergunning en niet neerkomt op een wijziging van de bouwvergunning, dan blijft de bouwvergunning gelden. De gedane toezegging kan mogelijk opleveren dat een overtreding van de bouwvergunning door de gemeente zal moeten worden gedoogd, maar dat is niet zeker: in beginsel kunnen derde belanghebbende van de gemeente vergen dat ze handhavend optreedt. In dat geval kan de gemeente aansprakelijk zijn voor jouw schade (bijv. als je bepaalde activiteiten hebt ondernomen naar aanleiding van de gedane toezegging en je die nu ongedaan moet maken).

Kort samengevat: het argument dat de wethouder niet "namens B&W" heeft gehandeld overtuigt mij niet. De aanvullingen zijn m.i. door de wethouder namens het college van B&W gedaan, ook al staat dat er niet bij. Of je er daarmee bent is dan nog wel de vraag (en dat hangt af van de precieze omstandigheden).

#3:  Auteur: cia76 BerichtGeplaatst: wo 17 jan 2018 12:28
    —
Naar mijn mening is een stukje tekst met de handtekening van een wethouder iets dat publiekrechtelijk nagenoeg geen status heeft. De wethouder is op zichzelf bezien geen bevoegd orgaan om besluiten te nemen inzake omgevingsvergunningen.

Afhankelijk van wat hij precies heeft opgeschreven kan er wel sprake zijn van een gerechtvaardigd vertrouwen. Maar welke consequenties dit dan in het concrete geval moet hebben is erg casus-afhankelijk. In beginsel is het in ieder geval een stukje tekst dat naar mijn mening in termen van publiekrechtelijke normstelling zeer weinig juridische waarde heeft.



Rechtenforum.nl -> Actualiteiten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl