|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: ma 25 sep 2017 9:08—
|
Ik vraag mij af in hoeverre een geregistreerde akte mag verwijzen naar stukken die niet in de akte zelf zijn omschreven. Bv een hypotheekakte verwijst voor de rente bepalingen naar de leenovereenkomst.
Wat is dan het nut van een geregistreerde akte? De geregistreerde akte moet er voor zorgen dat de minuut “bewaakt” wordt zodat er altijd een origineel document is waar naar verwezen kan worden. Dit kan niet het geval zijn als er een verwijzing is naar een extern document. In hoeverre mag dit wel als de verwijzing naar een document is dat wel door de notaris wordt bewaard? Ik ben dit tegengekomen in een hypotheekakte. Voor de rentecomponenten werd verwijzen naar de aangehechte leenovereenkomst. Moet deze leenovereenkomst dan wel het origineel zijn? Moet in de grosse van de hypotheekakte de leenovereenkomst altijd aangehecht zijn met de stempel van de notaris? Heeft deze hypotheekakte dan nog wel een titel voor de restschuld? |
Geplaatst: ma 25 sep 2017 22:46—
| Aangehecht is niet extern. |
Geplaatst: di 26 sep 2017 9:04—
|
Oké, dank je bona fides.
Vormt deze dan ook onderdeel van de grosse van de hypotheekakte? Moet de leenovereenkomst waar naar wordt verwezen het origineel zijn? In het geval dat ik aan het onderzoeken ben is de leenovereenkomst 5 dagen na het tekenen van de hypotheek aan het dossier bij de notaris toegevoegd. Mag dat? De leenovereenkomst is een kopie. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl