ABSTRACTE OPBOUW VAN RECHTS CONSTRUCTIES
#1: ABSTRACTE OPBOUW VAN RECHTS CONSTRUCTIES Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: wo 24 aug 2016 7:33
#2: PAUL VAN DER ES Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: wo 24 aug 2016 7:36
Paul Maria van der Es
https://forum.politics.be/showpost.php?p=8669201&postcount=470
Autodidact in abstracte wiskunde en recht, uitvinder van de sterfhuisconstructie naar Belgisch recht voor individuele bedrijven naar analogie van de Nederlandse constructie voor holdings.
Van der Es werd voor deze feiten strafrechtelijk veroordeeld in 2003, 2005 en 2008 wegens omzeiling van de faillissementswet, omdat in die periode een faillissement van openbare orde was.
Zijn constructie was gebaseerd op het deficitair vereffenen, waarbij het activum van het bedrijf in moeilijkheden aanmerkelijk lager was dan het passivum.
Van der Es kreeg hiervoor van de strafrechter een beroepsverbod opgelegd van 10 jaar, ingaande 1 mei 2005.
Per 1 juni 2015 werd dit beroepsverbod opgeheven.
Door een wetswijziging in 2012 is deficitair vereffenen thans toegelaten en is het faillissement niet meer van openbare orde doch slechts van dwingend recht.
Van der Es geeft nu opleidingen voor bedrijven in moeilijkheden en is werkzaam als sterfhuisconsulent.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=234840 ![Cool](/forum/images/smiles/icon_cool.gif)
Laatst aangepast door INSOLVENTIE SPECIALIST op zo 18 mrt 2018 6:29, in totaal 4 keer bewerkt
|
#3: ABSTRACTE OPBOUW VAN JURIDISCHE CONSTRUCTIES Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: di 30 aug 2016 14:22
Wanneer zijn R(spec) of C(spec) volledig , maw wanneer heb je alle wetsartikels ,vonnissen en rechtspraak gevonden .
Het doel van de brainstorm is het samenstellen van R(spec) of indien nodig C(spec) om zeker te zijn dat je constructie wettelijk en legaal is.
Je hebt geen waterdichte negenproef die je bevestigd dat er niets vergeten is ,maar je hebt wel een vuistregel die je kan gebruiken en die in 95 procent van de gevallen de ontbrekende subsets aanduid (existence proof, not constructible proof). Je weet dus enkel dat er iets ontbreekt ,maar niet wat ?
Net zoals de negenproef die zegt dat het juist of verkeerd is ,maar niet wat er verkeerd is.
De proef is deze (Dickson double rule) en die wordt uitgelegd in de voordracht.
Laatst aangepast door INSOLVENTIE SPECIALIST op di 30 aug 2016 16:32, in totaal 1 keer bewerkt
|
#4: Abstracte opbouw juridische constructies Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: di 30 aug 2016 14:23
SYSTEEM PAUL VAN DER ES
N (Alg) : Verzameling van alle wetsartikelen.
Z(Alg) : Verzameling van alle wetsartikelen met hun negatie als operator.
Q(Alg) : Verzameling van alle wetsartikelen met de Boolean operators .
Rar(Alg) : Q(Alg) met alle rechtspraak inplementaties toegevoegd.(uit A volgt B)
R(Alg) : Q(Alg) met alle rechtspraak en rechtsleer.
C(Alg) : R(Alg) met toevoeging IPR (internationaal privaat recht) en bilaterale landen overeenkomsten
N(special) : set zorgvuldig uitgekozen wetsartikelen voor een specifieke zaak.
Z(special) : set zorgvuldig uitgekozen wetsartikelen voor een specifieke zaak met negatie als operator
Q(special) : Z(special) met alle boolean operators.
R(special) : Q(special) met zorgvuldig uitgekozen implementaties (uit A volgt B)
Simple extension (slechts 1 implementatie toegevoegd)
Finate extension (meerdere implementaties toegevoegd zoals lemma’s ,tautologieën en bewezen stellingen axiomatisch opgebouwd zoals de sterfhuisconstructie)
C(special) : R(special) met toevoeging van zorgvuldig uitgekozen internationale rechtspraak en rechtsleer.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=8221489&postcount=6
Laatst aangepast door INSOLVENTIE SPECIALIST op wo 05 okt 2016 11:44, in totaal 4 keer bewerkt
|
#5: Ca :centralizer Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: di 30 aug 2016 16:31
Ca: centralizers
Cni : Centraliser rond een wetsartikel ,dus alle wetsartikelen die met dit wetsartikel ni of nj (waarbij i,j,k,l,..... diverse wetsartikelen zijn) commute.
OPGELET niet te verwarren met N(special) wat een set is van diverse wetsartikelen die al dan niet met elkaar commuten (verbandhouden) en die zijn samengebracht om een speciale case te verdedigen .
Centralisers vind je in elke uitspraak van cassatie bovenaan het vonnis met de vermelding van mogelijke wetsovertredingen.
Centralisers maken het U mogelijk om onmiddellijk alle benodigde wetsartikelen te vinden voor het samen stellen van de Q(special)
Q(special) is wat men in Galois theorie de base field noemt.
Een data base van Ca's is het begin van het systeem.[/b]
Voorbeeld Ca 1184 B.W
set B.W. 1654,1131,1133,1134,1135,1372,1165,1167,1148,1302,1303,300,229, en 810 Ger. W. en art 8 Hyp. W.
en dan nog 1 art in de faillissements wet.(oud 546 faill wet )
http://forum.politics.be/showpost.php?p=8221491&postcount=7
Laatst aangepast door INSOLVENTIE SPECIALIST op wo 05 okt 2016 11:46, in totaal 1 keer bewerkt
|
#6: recht en wiskunde Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: do 08 sep 2016 7:47
#7: ABSTRACTE WISKUNDE IN JURIDISCHE CONSTRUCTIES Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: do 15 sep 2016 11:07
#8: Abstracte wiskunde toegepast in juridische constructies Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: za 17 sep 2016 21:24
#9: abstracte wiskunde toegepast op juridische constructies Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: za 17 sep 2016 21:46
#10: Abstracte wiskunde toegepast op recht. Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: di 20 sep 2016 10:25
#11: Abstracte opbouw van rechts constructies Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: wo 05 okt 2016 14:44
#12: Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: wo 05 okt 2016 14:45
C(spec)
under construction
Hier komt de complexe constructies met toevoeging van IPR.
|
#13: Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: wo 05 okt 2016 14:48
quaternions ,octanions,sedanions
Under construction
Heb nog geen idee hoe je deze wiskundige constructies terug vind in Recht maar ik zoek ernstig naar het morphisme.
Suggesties altijd welcome.
Toepassingen op andere rechtsdomeinen.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=8263373&postcount=288
Laatst aangepast door INSOLVENTIE SPECIALIST op ma 17 okt 2016 10:08, in totaal 1 keer bewerkt
|
#14: abstracte wiskunde toegepast op oneigenlijke rechtsconstruct Auteur: INSOLVENTIE SPECIALIST
Geplaatst: wo 05 okt 2016 15:58
#15: Auteur: het vergif
Geplaatst: zo 16 okt 2016 14:38
waffle waffle waffle!!!
Insolventie "specialist" schreef: "Wat de mathematical rigor betreft"
Moet dat niet "de rigor mortis" zijn?
Past zoveel beter bij het aureooltje van "sterfhuisconsulent" ![Idea](/forum/images/smiles/icon_idea.gif)
Laatst aangepast door het vergif op do 17 nov 2016 12:43, in totaal 5 keer bewerkt
|
|