|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: wo 28 sep 2005 13:09—
|
TPG post verstuurt brieven naar eigenaren van woningen waarvan zij vinden dat hun woningbrievenbus meer dan 10 meter van de openbare weg bevindt.
Wat wordt juridisch verstaan onder openbare weg? Behoort een groenstrook van de gemeente (i.p.v. troittor) voor de huizen langs ook tot de openbare weg ? De bewoners komen vanaf hun perceelsgrens via oprit met aan beide zijden een groenstrook van 2 meter op de openbare straat. |
Geplaatst: wo 28 sep 2005 18:27—
| Beter even verplaatsen Webmees? |
Geplaatst: wo 28 sep 2005 18:30—
Thanks. 
|
Geplaatst: ma 10 okt 2005 1:05—
|
Artikel 1 Wegenwet 1930:
1. Deze wet is uitsluitend van toepassing op openbare wegen. 2. Onder wegen worden in deze wet mede verstaan: I. voetpaden, rijwielpaden, jaagpaden, dreven, molenwegen, kerkwegen en andere verkeersbanen voor beperkt gebruik; II. bruggen. Ik weet niet vanuit welke wet jij de term "openbare weg" plukt, aangezien het best zo zou kunnen zijn dat de term in die wet een andere betekenis heeft. Groenstroken vallen m.i. op basis van deze wet/dit artikel niet onder openbare weg. |
Geplaatst: ma 22 dec 2008 10:56—
| Ligt eraan in welke context dit begrip van belang is. Als het gaat om een APV-regel t.a.v. de openbare weg dan kun je in 99 % van de gevallen in de betreffende APV een definitie van Openbare weg terugvinden. |
Geplaatst: ma 22 dec 2008 19:36—
|
Zie ook deze draad.
Het lijkt te gaan om art. 1 lid 4 Besluit brievenbussen:
Of de groenstrook meetelt lijkt me af te hangen van wat soort groenstrook het betreft. Een groenstrook met gras is een berm, een groenstrook met struiken is geen berm. Lijkt mij. |
Geplaatst: ma 22 dec 2008 20:11—
|
Volgens de gratis Van Dale is een berm een strook grond. Als deze definitie sluitend is dan makt het niet uit of daar gras of struiken op staan. Ik denk dat je in de geest van de wet moet bepalen of de berm begaanbaar is voor voetgangers (postbodes). Maar ik kan me geen situatie voorstellen dat er een grote groenstrook met struiken direct grenst aan een padje van je huis. Dus in zoverre is het ook niet relevant.
Wel een leuke aha-erlebenism, want laatst had ik het er met mijn schoonvader nog over hoever hij zijn brievenbus naar zijn huis mag zetten met oud en nieuw. |
Geplaatst: di 13 jan 2009 17:16—
|
Aardig onderwerp!
Een paar maanden terug stond de politie op mijn prive parkeerplaats auto´s te bekeuren die te hard zouden hebben gereden. Ik was daar niet blij mee! Wat doen die gasten op mijn erf was mijn reactie? Ik verzocht de agenten dan ook om terstond hun activiteiten te beeindigen, omdat ze dat tenslotte in mijn tuin deden (huisvrede breuk?). De agenten mompelden nog wat van "U wilt toch niet het werk van de politie belemmeren?" (ik vreesde natuurlijk onmiddelijke arrestatie omdat ik een politie ambtenaar het werken belemmerde). "Nee, hoor", zie ik, "Alleen wil ik niet dat u uw werk op mijn erf doet". Verder vroeg ik ze nog of ze niks beters te doen hadden (er wordt maximaal 65 gereden, geen enkel gevaar voor de verkeersveiligheid). Ze zijn wel weggegaan, maar achteraf ben ik toch 's gaan zoeken naar een wettelijke definitie, die lijkt niet te bestaan. En zo hoouden we elkaar aan het werk nietwaar? |
Geplaatst: di 13 jan 2009 18:38—
|
Geplaatst: di 13 jan 2009 18:42—
je stelt al i.p.v. een trottoir waardoor de grond al gezien zou moeten worden als openbaar. Ik ken een vergelijkbaar geval waarin de tuin eindigde met daarachter een groenstrook van 1 meter en daarachter een trottoit, fietspad en dan de weg. De bewoner had een auto en wilde deze aan huis zetten. Dat deed deze en kreeg vervolgens een rekening van de gemeente vanwege beschadiging van de groenstrook. Dit was openbaar net zoals het trottoir en fietspad. Daarbij werd nog extra opgemerkt dat er geen auto over het fietspad en trottoir mocht rijden. de bewoner kon de auto dus niet meer bij huis zetten. M.i. geldt dan dat de afstand gerekend dient te worden vanaf de erfgrens welke begint bij de groenstrook |
Geplaatst: do 26 feb 2009 23:34—
|
Geplaatst: vr 27 feb 2009 22:47—
|
Geplaatst: vr 27 feb 2009 23:28—
|
Hoe dan ook, een met struiken beplante strook grond langs een weg lijkt me geen berm. Niet in de zin van de wet, en ook niet naar normaal spraakgebruik.
Zo ook Hof Arnhem 31 oktober 1983, VN 1983/2389:
|
Geplaatst: vr 27 feb 2009 23:53—
Ik dacht dat bomen altijd IN de berm stonden en niet 'ernaast' en kan het me best voorstellen dat struiken in de berm staan. |
Geplaatst: vr 27 feb 2009 23:57—
|
Foutje bij het editten. Laatst aangepast door bona fides op za 28 feb 2009 0:17, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: za 28 feb 2009 0:16—
Een berm met hier en daar een boom lijkt me inderdaad nog wel een berm. Een berm met hier en daar een struikje denk ik ook. Maar waar de berm wordt onderbroken door struikgewas kun je die onderbrekingen m.i. geen berm noemen. Zie ook de formulering in art. 1 lid 4 Besluit brievenbussen: "een (...) weg, waaronder mede worden verstaan de daartoe behorende (...) bermen". Het gaat dus om de weg, inclusief de stroken grond langs de rijbaan die je nog als deel van de weg kunt zien in de ruime zin van het woord "weg". Waar het echte struikgewas begint is er geen sprake meer van "weg". De vraag was of een groenstrook tot de weg behoort in de zin van art. 1 lid 4. Een groenstrook lijkt me een beplante strook grond. Het antwoord op de vraag lijkt me daarom afhankelijk van die beplanting. Is de groenstrook een berm, dan ja. Is de groenstrook geen berm, dan nee. |
Geplaatst: za 28 feb 2009 20:44—
|
Het oude RVV gaf daar wel een duidelijke aanduiding omtrent bermen.
Plaats op de weg; Voetganger De plaats op de weg van de voetganger is het voetpad. Buiten de bebouwde kom bij het ontbreken van een voetpad loopt de voetganger bij voorkeur aan de linkerzijde van de rijbaan, bij het naderen van tegenliggers kan deze dan gebruik maken van de berm. Hier uit kan men dus het gevolg trekken dat wanneer er aan de zijde van een rijbaan een strook is met aaneengesloten beplanting met struiken er geen sprake meer kan zijn van een berm, uitwijken naar de berm is dan niet meer mogelijk. Wat de wegenverkeerswet betreft, in de wet van 1968 is de definitie van openbare weg gewijzigd; Alle voor het verkeer openstaande wegen en paden met inbegrip van bermen. Echter moeten we voorzichtig zijn met het vaststellen wanneer iets wel of niet bij de weg behoort. Een haag of een strook met struiken aaneengesloten naast de rijbaan tussen een fietspad / voetpad en de rijbaan behoort het geheel van fietspad / voetpad, groenstrook en rijbaan toch tot dezelfde weg. Terugkomend op het brievenbusbesluit moet er ook aangemerkt worden dat de brievenbus gelegen moet zijn aan de openbare weg van het adres. Houdt dus in dat wanneer de geadresseerde woont op kerkplein 10 zijn brievenbus gelegen dient te zijn aan het kerkplein en niet om de hoek op de kerkstraat ondanks dat het daar ook openbare weg is. |
Geplaatst: za 28 feb 2009 23:01—
De discussie spitste zich even toe op een berm met struiken waarbij werd gesteld dat dat niet meer bij de weg hoort. In de onderstaande tekening kom ik dan op het verschil in positie waarbij ik mij afvraag of de meetpositie in tekening 1 wel kan omdat deze afhangt van openbaar terrein staat. Voor het overige denk ik dat in zijn algemeenheid kan worden gesteld dat de groenstrook zoals in het aanvangsbericht behoort tot de weg en dat de positie brievenbus gerekend kan worden vanaf die grens weg ______________________ (meetpositie voor 10 m brievenbus) berm met struiken XXXXXXXXXXXXXXXXXXX erf <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< weg _________________________ berm (gras) XXXXXXXXXXXXXX (meetpositie 10 m brievenbus) |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl