|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht |
Geplaatst: di 08 dec 2015 13:40—
|
Ik ben al een tijdje aan het zoeken naar de relevante Europese regelgeving over het rookverbod. Ik ben uitgekomen op het WHO-Kaderverdrag. Uit het volgende arrest blijkt dat dit kaderverdrag rechtstreekse werking heeft.
'Anders dan de Staat betoogt, betekent het enkele bestaan van keuze- of beleidsvrijheid dus niet dat geen sprake kan zijn van rechtstreekse werking. (Vgl. HR 9 april 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK4549, NJ 2010/388 (SGP)) Het gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad is dat ook al staat in artikel 5 lid 3 van het WHO-kaderverdrag dat de overheid beleidsvrijheid heeft, dit niet in de weg staat dat het kader verdrag aan een ieder verbindend is. '' Is deze opvatting juist? Het probleem waar ik verder tegen aan loop is het volgende: Op de site http://www.europa-nu.nl/id/vi4uktfihtvk/europa_en_roken, staat dat er alleen aanbevelingen gedaan zijn. Kan ik nu uit het bovenstaande arrest opmaken dat dit niet meer zo is en het dus wel rechtstreekse werking heeft? Andere verdragen/regelgevingen kan ik over het onderwerp niet vinden, misschien dat iemand me hierbij kan helpen. Of is er Europees verder niets anders geregeld? [/code] |
Geplaatst: wo 09 dec 2015 0:41—
|
Volgens mij zijn er vanuit de Unie geen voorstellen voor wetgeving op dit gebied. Ik kan zo wel een resolutie vinden van het Europees parlement (P7_TA(2009)0100) met daarin enkele verwijzingen naar eerdere resoluties en een groenboek.
Een WHO-verdrag is uiteraard iets heel anders dan een wetgevend instrument van de EU. |
Geplaatst: wo 09 dec 2015 9:19—
Welk arrest?
Als je de ontkenningen correct losknoopt, staat hier precies niets. En er staat zeker niets over het WHO-Kaderverdrag. |
Geplaatst: wo 09 dec 2015 13:39—
|
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2014:2928
Dit is het arrest. Onder 3.5.2 en 3.5.3 en 3.5.4. |
Geplaatst: wo 09 dec 2015 20:04—
Aha, daaruit volgt inderdaad rechtstreekse werking van art. 8 lid 2 WHO Kaderverdrag voor wat betreft het door die bepaling te bewerkstelligen resultaat. Ik vind het een merkwaardig arrest. De HR vindt blijkbaar dat dat te bewerkstelligen resultaat "onvoorwaardelijk en voldoende nauwkeurig omschreven" is. Maar tegelijkertijd erkent de HR dat de overheid tijd moet worden gegund om dat resultaat te bewerkstelligen. Dan zeg ik: het resultaat is dus juist niet onvoorwaardelijk. Daarmee is dan de kous af. Maar de HR zegt: uit de omstandigheden blijkt dat de overheid inmiddels voldoende tijd heeft gehad (want het resultaat was al eens bereikt). Nu de voorwaarde is vervuld, is het resultaat blijkbaar onvoorwaardelijk geworden en heeft het rechtstreekse werking. (Rechtstreekse werking is toch een EU-ding? De Grondwet spreekt van "een ieder verbindend".) Zwarte Piet zal dus ook wel niet mogen als het de Hoge Raad een keer wordt voorgelegd. Zoals ArneL al aangaf is het WHO Kaderverdrag geen EU recht. EU recht lijkt inderdaad een rookverbod in de horeca niet verplicht te stellen. Overigens is de EU wél partij bij het verdrag (zie de conclusie van de A-G bij het arrest). Wat dat mag betekenen is een interessante vraag (is de EU verplicht een Europees rookverbod in te stellen?). |
Geplaatst: do 10 dec 2015 16:08—
Waar het arrest van de Hoge Raad gaat om art. 8 van het kaderverdrag, is de Rechtbank Den Haag met toepassing van dezelfde maatstaf van oordeel dat art. 5 lid 3 geen 'rechtstreekse werking' heeft (9 november 2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:12746).
|
Geplaatst: wo 16 dec 2015 18:50—
| Bedankt voor de reacties. Ik kan hier mee verder! |
|
Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl