|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: zo 18 sep 2005 11:05—
|
Beste mensen,
Ik zit met een vraagje waar ik niet uit kom. Als een werknemer door de arbo-arts, 100% arbeidsgeschikt gemeld word, en deze word maandag op het werk verwacht. Maar de werknemer is het er niet mee eens, en wil een second opinion. Is de werknemer dan toch verplicht om maandag op het werk te verschijnen? En als de werknemer niet komt, mag de werkgever dan het loon stopzetten ? DIt is geen huiswerk, maar een discussie die ik heb op mijn stage, Ik kan alleen geen artikelen hier over vinden. Alvast bedankt. |
Geplaatst: zo 18 sep 2005 15:08—
|
Lastige kwestie. Van wat ik er over kon vinden lijkt het zo te zijn: het is zijn goed recht een second opinion te vragen, maar in dat geval kan de uitbetaling van het ziektegeld over die dagen als voorschot worden gezien (zie art 47 ZW). Dus krijgt hij uiteindelijk ongelijk, dan zal hij zowel via de ZW als via zijn werkgever geen vergoeding krijgen voor de dagen dat hij niet is geweest (te rekenen vanaf maandagmorgen)
Het ligt ook een beetje aan de aard van de ziekte en het werk dat verricht moet worden, lijkt me. Wellicht heeft de werkgever een voor dat moment passend alternatief geboden? (als je bijvoorbeeld tijdelijk moeite hebt met het maken van ingewikkelde berekeningen wil dat niet zeggen dat je niet de vloer van het magazijn zou kunnen vegen) Het zal ook te maken hebben met de termijn die verstreken is. Heeft de arbo-arts bijv. afgelopen vrijdag meegedeeld dat deze werknemer maandag weer aan het werk moet, dan ligt het denk ik wel weer anders dan wanneer daar een week tussen heeft gezeten en de betrokken werknemer dus tijd had om de second opinion procedure in werking te stellen. Denk dat zo iemand er verstandig aan doet om, als hij niet komt, schriftelijk mee te delen dat hij het oordeel betwist en een second opinion prcedure in gang heeft gezet (en graag weer zal komen werken als ook die 100% arbeidsgeschiktheid aangeeft). Maar goed, de onderlinge verhoudingen zullen op zo'n moment toch al wel naar de knoppen zijn. Vaak is zoiets het begin van het einde ..... |
Geplaatst: di 20 sep 2005 16:31—
|
Nou mensen ik ben er zelf achter gekomen.
Dit is een stukje tekst uit het boek : "Schets van het NL arbeidsrecht" Tussen wg en wn kan een verschil van mening ontstaan over de vraag of de wn wegens ziekte verhinderd is de bedongen arbeid te verrichten. Indien de wg van oordeel is dat de wn arbeidsgeschikt is en daarom weigert het loon door te betalen, zal de wn zijn wg bij de kantonrechter kuinnen aanspreken tot doorbetaling van loon. Voor toewijzing van de vordering is het in ieder geval noodzakelijk dat de werknemer bij het instellen van zijn eis een zogenaamde second opinion overlegt van een onafhankelijke deskundige art. 7:629a 1e en 7e lid. Geen second opinion is nodig wanneer het geschil niet betrekking heeft op het al dan niet bestaan van de arbeidsongeschiktheid of de opinie met betrekking tot het herstel niet ondubbelzinnig is meegedeeld. De verklaring zal een oordeel moeten geven omtrent de verhindering van de wn om de bedongen arbeid te verrichten. De rechten is niet aan het oordeel van deze deskundige gebonden. De kosten van de procedure komen ten laste van de wg, tenzij er sprake is van kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht art. 7:629a 6e lid BW. Gedurende de procedure is de wn verstoken van inkomsten. Zo nodig zal hij een beroep moeten doen op Algemene bijstandswet. Ook kan hij trachten via een voorlopige voorziening doorbetaling van loon te vorderen. Het is duidelijk dat zijn positie hierdoor zwak is en zijn animo om het standpunt van de wg aan te vechten daar door gering zal zijn. just to let you know 
|
Geplaatst: wo 21 sep 2005 0:49—
| Dank je wel. Maar je vraag ging natuurlijk wel wat dieper ..... |
Geplaatst: wo 21 sep 2005 14:41—
|
Zo diep was hij nou ook weer niet.
Door de eerste fase onderuit te halen, dmv de werkgever hoeft geen loon te betalen, want de werknemer moet dat via de kantonrechter eisen, ben je al klaar. |
Geplaatst: wo 21 sep 2005 15:51—
| Maar over dat op het werk moeten verschijnen heb je het niet meer gehad |
Geplaatst: do 22 sep 2005 8:43—
|
hij hoeft dus niet op zijn werk te verschijnenen.
Hij of zij kist er voor om niet te verschijnen door in beroep te gaan. Hierdoor hoeft er geen loon betaald te worden. |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl