|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd |
Geplaatst: zo 02 feb 2014 23:01—
|
Hallo,
6:95 en 6:96 regelen schadevergoeding, maar ook 6:277 gaat hierover. Wie kan mij het verschil tussen deze bepalingen uitleggen? De casus waarop mijn van toepassing is is overigens als volgt: iemand koopt een pand, maar vanwege een bestemmingsplan kan hij het pand niet gebruiken naar de doeleinden die hij beoogde. Dit komt voor rekening van de verkoper. Ik vraag me nu af op welke van de hierboven genoemde artikelen de koper zich kan beroepen voor schadevergoeding van gederfde winst, en schadevergoeding voor gemaakte kosten. Bij voorbaat dank! |
Geplaatst: zo 02 feb 2014 23:51—
|
Art. 6:95 en 96 BW geven slechts aan wat je onder te vergoeden "schade" moet verstaan. Uit deze artikelen volgt op geen enkele manier een verplichting tot schadevergoeding.
Daarentegen is art. 6:277 lid 1 BW juist wel een bepaling waarop een verplichting tot schadevergoeding kan zijn gebaseerd. Wat voor schade er moet worden vergoed zodra aan de voorwaarden van deze bepaling is voldaan, daarvoor kijk je naar art. 6:95 en verder. |
Geplaatst: ma 03 feb 2014 0:41—
| Okay bedankt! Biedt in mijn geval dan 6:74 ook al een voldoende grond tot het vorderen van schadevergoeding, en daarnaast nog eens 6:277, zodat eigenlijk op beide een beroep gedaan kan worden? |
Geplaatst: ma 03 feb 2014 2:10—
Lang geleden schreef ik dit. |
|
Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl