|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 07 okt 2013 18:39—
| Mag ik op grond van art 8 EVRM mensen die op de executieveiling van mijn inboedel afkomen weigeren mijn huis te betreden? |
Geplaatst: di 08 okt 2013 12:07—
| Ik denk dat de regels omtrent het binnentreden van een woning in het kader van een executieverkoop voldoen aan het toetsingskader van artikel 8 lid 2 EVRM. En zelfs als dat niet zo is, dan is het wegnemen van de inboedel en de veiling ergens anders houden zeker toegestaan. De kosten voor de alternatieve locatie van de veiling zijn dan ook voor rekening van de geëxecuteerde. Kortom, een beroep om artikel 8 EVRM slaagt waarschijnlijk niet en is bovendien onverstandig. |
Geplaatst: di 08 okt 2013 13:25—
|
Regin, bedankt voor je antwoord.
Als de schuldenaar de deurwaarder, voordat de veiling plaatsvindt, laat weten dat hij zich beroept op art 8 EVRM en op het feit dat het veilen in zijn huis ook een overtreding is in de gemeente, omdat het huis geen openbare ruimte is, mag de deurwaarder dan toch overgaan tot het veilen in de woning? |
Geplaatst: di 08 okt 2013 14:13—
|
De veiling moet openbaar zijn. Dat betekent niet dat de veiling moet plaatsvinden in een openbare ruimte. Een speciaal voor de veiling gehuurde ruimte zal ook geen "openbare ruimte" zijn. Een openbare veiling kan heel goed plaatsvinden in een woning. Er is hoe dan ook geen probleem als de bewoner toestemming geeft.
In het geval de bewoner geen toestemming geeft wordt het toch wat ingewikkelder. Het houden van een openbare veiling in een woning maakt toch inbreuk op het huisrecht van de bewoner. Voor die inbreuk is een wettelijke basis nodig, en die zie ik niet. Art. 463 lid 1 Rv bepaalt dat de deurwaarder de plaats van de openbare veiling aanwijst, maar dat lijkt mij geen wettelijke basis voor een inbreuk op het huisrecht. Zou zo'n wettelijke basis bestaan, dan zou ik verder geen twijfels hebben, want de inbreuk is m.i. vrij eenvoudig te rechtvaardigen. Maar zonder wettelijke basis houdt het al snel op. Dan blijft slechts de mogelijkheid over om de beslagene met argumenten te overtuigen dat dit toch het beste is. De keuze blijft m.i. echter aan de beslagene. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar dan word ik graag gecorrigeerd. Ik weet eigenlijk niet waarom dit een nieuwe draad is geworden. Van die andere draad kreeg ik de indruk dat de betrokkene geen keus werd gegeven, alsof haar mening er niet toe doet, alsof zij niet in staat werd geacht bewust een keuze te maken. Dat is niet goed. Ik denk dat ze gewoon een punt heeft. En de gemeente lijkt al over haar heen te zijn gewalst nadat zij duidelijk had aangegeven en aangetoond geen erfgenaam te zijn... Wat moet je dan nog, als een leek zonder juridische achtergrond. Er lijkt een wetsvoorstel in de maak te zijn waarin een nieuw artikel 3:267a BW wordt geïntroduceerd dat de hypotheekgever en gebruikers van een woning verplicht om medewerking te verlenen aan het bezichtigen van een te veilen woning met het oog op een aangekondigde executie. Zo'n artikel geeft een duidelijke wettelijke basis voor een inbreuk op het huisrecht, en deze inbreuk lijkt me ook te rechtvaardigen. Maar zonder wettelijke basis maakt het niet uit hoe sterk de argumenten ter rechtvaardiging van de inbreuk zijn. Maar misschien kan iemand een wettelijke basis vinden voor een verplichting van een beslagene om zijn huis ter beschikking te stellen voor het veilen van zijn inboedel? Laatst aangepast door bona fides op di 08 okt 2013 14:24, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: di 08 okt 2013 14:14—
Waarom zou je de deurwaarder op extra kosten willen jagen, welke kosten je uiteindelijk zelf allemaal moet dragen? |
Geplaatst: di 08 okt 2013 16:53—
bona fides, bedankt voor je antwoord.
|
Geplaatst: wo 09 okt 2013 10:39—
Daar geef ik je geen ongelijk in, maar het is geen antwoord op mijn vraag. |
Geplaatst: wo 09 okt 2013 11:36—
|
Je wil echt niet dat vreemden in jouw huis komen.
Je hoopt dat de deurwaarder een kosten/baten berekening maakt en afziet van een veiling. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl