Macht van het volk vs de Kroon
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Rechtsfilosofie en rechtstheorie
#16:  Auteur: S515 BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013 10:51
    —
Ik probeerde geen punt te maken. Dat zal ik voorlopig even laten. Ik probeerde een vraag te stellen.

Mij is geleerd in dit draadje dat de uiteindelijke macht bij het volk ligt. Ok.Ik lees in de grondwet artikelen die ik noemde en die jij noemt niks over de rol van het volk naar de Staten-Generaal en/of de Koning. Staat de rol van het volk aangaande de wil om de grondwet te veranderen wel in andere artikelen van onze grondwet?
#17:  Auteur: A.Verkerk BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013 11:04
    —
Heel vervelend, maar wetten.nl timed out tijdens het zoeken, dus ik kan je niet naar het juiste artikel verwijzen. Dit is dus even uit mijn geheugen.

Een grondwetswijziging komt (volgens mij, staatsrecht is echt al lang geleden) pas tot stand als een voorgestelde wijziging door de staten generaal wordt goedgekeurd en na verkiezingen met tweederde meerderheid bekrachtigd wordt door de nieuw verkozen tweede kamer. Het volk speelt hier dus een zeer directe rol in.

Bona zal mij vast aanvullen en/of verbeteren.
#18:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013 11:26
    —
S515 schreef:
Ik probeerde geen punt te maken. Dat zal ik voorlopig even laten. Ik probeerde een vraag te stellen.

Maar je maakte in ieder geval voor mij niet duidelijk waar voor jou de schoen wringt.

Quote:
Mij is geleerd in dit draadje dat de uiteindelijke macht bij het volk ligt. Ok.Ik lees in de grondwet artikelen die ik noemde en die jij noemt niks over de rol van het volk naar de Staten-Generaal en/of de Koning.

Wat schreef ik dan? Oh ja:
bona fides schreef:
Kort gezegd is er een 2/3e meerderheid nodig in de Staten-Generaal (Eerste plus Tweede Kamer) om de Grondwet te wijzigen.

Dus voor jou ontbreekt nu nog de link tussen "het volk" en de "2/3e meerderheid in de Staten-Generaal"?

Mocht dit je vraag zijn, zie dan vanaf art. 50 Grondwet.
#19: Re: Macht van het volk vs de Kroon Auteur: jeroen1989 BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013 11:43
    —
Quote:

Waar heb je het over? Ook bij indirecte democratie ligt de hoogste macht uiteindelijk bij het volk. Een parlement is gewoon praktisch, niet een aantasting van die soevereiniteit..


Mijn opmerking ging erover dat m.i. slechts in idealistische zin 'het volk' de hoogste macht is. Tegenwoordig spelen Europese-, financiële-, praktische- belangen alsmede politieke kleur een veel grotere bij het inkleuren van 'het algemeen belang'.

Terminologie sloot hier inderdaad niet op aan, excuses
#20:  Auteur: Suijkerbuijk BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013 12:18
    —
Quote:
Tegenwoordig spelen Europese-, financiële-, praktische- belangen alsmede politieke kleur een veel grotere bij het inkleuren van 'het algemeen belang'.


Europese belangen raken ook het Nederlandse algemeen belang, zeker nu onze economie afhangt hoe de crisis op Europees niveau wordt aangepakt. Financiële belangen zijn algemeen belang, omdat dat meestal betreft hoe er met ons belastinggeld wordt omgegaan.
De politieke kleur van een partij lijkt mij bij uitstek bedoelt voor inkleuring van het algemeen belang. Over wat in het algemeen belang geacht wordt, zal van partij tot partij verschillend worden gedacht. Wint natuurbehoud het over versterking van de industrie en banenvorming? Gaat de behoefte aan een zekere arbeidsrelatie boven de behoefte van een ondernemer aan flexibiliteit? Verschillende partijen, verschillende gedachten. Door stemmen op en lidmaatschap een politieke partij kan ieder aangeven wiens visie op het algemeen belang hem het meest aanspreekt.
#21:  Auteur: S515 BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013 13:00
    —
bona fides schreef:

Maar je maakte in ieder geval voor mij niet duidelijk waar voor jou de schoen wringt.


In dit geval wringt de schoen nergens.

bona fides schreef:
Mocht dit je vraag zijn, zie dan vanaf art. 50 Grondwet.


Dat was hem inderdaad, thanks.
#22:  Auteur: jeroen1989 BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013 13:33
    —
Suijkerbuijk schreef:
Quote:
Tegenwoordig spelen Europese-, financiële-, praktische- belangen alsmede politieke kleur een veel grotere bij het inkleuren van 'het algemeen belang'.


Europese belangen raken ook het Nederlandse algemeen belang, zeker nu onze economie afhangt hoe de crisis op Europees niveau wordt aangepakt. Financiële belangen zijn algemeen belang, omdat dat meestal betreft hoe er met ons belastinggeld wordt omgegaan.
De politieke kleur van een partij lijkt mij bij uitstek bedoelt voor inkleuring van het algemeen belang. Over wat in het algemeen belang geacht wordt, zal van partij tot partij verschillend worden gedacht. Wint natuurbehoud het over versterking van de industrie en banenvorming? Gaat de behoefte aan een zekere arbeidsrelatie boven de behoefte van een ondernemer aan flexibiliteit? Verschillende partijen, verschillende gedachten. Door stemmen op en lidmaatschap een politieke partij kan ieder aangeven wiens visie op het algemeen belang hem het meest aanspreekt.


Nogmaals, dit is idealiter zo. Vaak zal dit ook het geval zijn, maar in veel gevallen is dat ook niet zo (discrepantie tussen besluit - wens). Denk daarbij aan een maatregel die weinig tot geen draagvlak heeft in de maatschappij, soms zelfs niet eens meer in de Tweede Kamer, maar toch wordt genomen uit financiële belangen (bv. langstudeermaatregel)
#23:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013 13:46
    —
Representatieve democratie betekent dat het volk uit zijn midden representanten kiest om het volk te vertegenwoordigen. Dit heeft als groot voordeel boven een directe democratie dat niet iedereen de hele dag bezig hoeft te zijn om zich in de materie te verdiepen. Dat laat het volk namelijk over aan zijn representanten.

Het parlement keurt maatregelen goed namens het volk dat het parlement precies hiervoor heeft gekozen. Ik weet niet hoe je "maatschappelijk draagvlak" definieert, maar meer dan dit kun je m.i. in een beetje complexe maatschappij niet verwachten.
#24:  Auteur: jeroen1989 BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013 14:54
    —
bona fides schreef:


Het parlement keurt maatregelen goed namens het volk dat het parlement precies hiervoor heeft gekozen. Ik weet niet hoe je "maatschappelijk draagvlak" definieert, maar meer dan dit kun je m.i. in een beetje complexe maatschappij niet verwachten.


Precies. Dus afhankelijk van hoe je 'volk' definieert kun je ook invulling geven aan de vraag wie de hoogste macht is. Immers, bij elk besluit wordt een deel van de bevolking uitgesloten en in die zin ook niet gerepresenteerd.
#25:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 08 jun 2013 2:40
    —
jeroen1989 schreef:
bona fides schreef:


Het parlement keurt maatregelen goed namens het volk dat het parlement precies hiervoor heeft gekozen. Ik weet niet hoe je "maatschappelijk draagvlak" definieert, maar meer dan dit kun je m.i. in een beetje complexe maatschappij niet verwachten.


Precies. Dus afhankelijk van hoe je 'volk' definieert kun je ook invulling geven aan de vraag wie de hoogste macht is. Immers, bij elk besluit wordt een deel van de bevolking uitgesloten en in die zin ook niet gerepresenteerd.

Tenzij je inconsistent bent, ben je dus ook van mening dat zelfs bij een directe democratie een besluit "van het volk" alleen met unanimiteit kan worden genomen. Want als één persoon tegenstemt en het besluit gaat toch door, dan wordt die ene persoon uitgesloten en is het dus geen besluit van "het volk".
#26:  Auteur: jeroen1989 BerichtGeplaatst: za 08 jun 2013 10:12
    —
Quote:

Tenzij je inconsistent bent, ben je dus ook van mening dat zelfs bij een directe democratie een besluit "van het volk" alleen met unanimiteit kan worden genomen. Want als één persoon tegenstemt en het besluit gaat toch door, dan wordt die ene persoon uitgesloten en is het dus geen besluit van "het volk".


Ben ik het wel mee eens!
#27:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 08 jun 2013 14:46
    —
jeroen1989 schreef:
Quote:
Tenzij je inconsistent bent, ben je dus ook van mening dat zelfs bij een directe democratie een besluit "van het volk" alleen met unanimiteit kan worden genomen. Want als één persoon tegenstemt en het besluit gaat toch door, dan wordt die ene persoon uitgesloten en is het dus geen besluit van "het volk".

Ben ik het wel mee eens!

Dan ben ik bang dat de regeringsvorm die jij voorstaat nooit heeft bestaan. Ook in het oude Athene werden besluiten genomen bij meerderheid van stemmen.
#28:  Auteur: jeroen1989 BerichtGeplaatst: za 08 jun 2013 15:07
    —
bona fides schreef:
jeroen1989 schreef:
Quote:
Tenzij je inconsistent bent, ben je dus ook van mening dat zelfs bij een directe democratie een besluit "van het volk" alleen met unanimiteit kan worden genomen. Want als één persoon tegenstemt en het besluit gaat toch door, dan wordt die ene persoon uitgesloten en is het dus geen besluit van "het volk".

Ben ik het wel mee eens!

Dan ben ik bang dat de regeringsvorm die jij voorstaat nooit heeft bestaan. Ook in het oude Athene werden besluiten genomen bij meerderheid van stemmen.


Ik wilde ook alleen een punt maken met betrekking tot het feit dat steeds meer grotere bedrijven invloed hebben op de politieke besluitvorming, ook al is de achterban - de kiezer - van een politieke partij het daar niet mee eens. In hoeverre is dit dan nog steeds de hoogte macht?

Ik probeer niet zo zeer een standpunt in te nemen, maar ben meer benieuwd naar jullie opvattingen hierover..
#29:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 08 jun 2013 16:19
    —
jeroen1989 schreef:
bona fides schreef:
jeroen1989 schreef:
Quote:
Tenzij je inconsistent bent, ben je dus ook van mening dat zelfs bij een directe democratie een besluit "van het volk" alleen met unanimiteit kan worden genomen. Want als één persoon tegenstemt en het besluit gaat toch door, dan wordt die ene persoon uitgesloten en is het dus geen besluit van "het volk".

Ben ik het wel mee eens!

Dan ben ik bang dat de regeringsvorm die jij voorstaat nooit heeft bestaan. Ook in het oude Athene werden besluiten genomen bij meerderheid van stemmen.


Ik wilde ook alleen een punt maken met betrekking tot het feit dat steeds meer grotere bedrijven invloed hebben op de politieke besluitvorming, ook al is de achterban - de kiezer - van een politieke partij het daar niet mee eens. In hoeverre is dit dan nog steeds de hoogte macht?

Ik probeer niet zo zeer een standpunt in te nemen, maar ben meer benieuwd naar jullie opvattingen hierover..

Op het vermeende "gebrek aan draagvlak" heb ik al gereageerd, maar toen kwam jij met het argument dat alles unaniem zou moeten worden besloten omdat anders een deel van de bevolking zou worden uitgesloten... Nu trek je dat weer in en ga je op een andere toer?
#30:  Auteur: jeroen1989 BerichtGeplaatst: za 08 jun 2013 16:26
    —
Quote:
heb ik al gereageerd, maar toen kwam jij met het argument dat alles unaniem zou moeten worden besloten omdat anders een deel van de bevolking zou worden uitgesloten... Nu trek je dat weer in en ga je op een andere toer?


Idealiter. Ik zeg niet dat het zo werkt
Rechtenforum.nl -> Rechtsfilosofie en rechtstheorie

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende  Laat alle berichten zien
Pagina 2 van 3

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl