|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtsgeschiedenis |
Geplaatst: ma 24 okt 2011 17:05—
|
Kan iemand mij helpen met de vraag waarom het in Suriname nodig was voor een moeder om haar natuurlijk kind te erkennen. Dat lijkt op een gegeven moment veranderd te zijn, zodat het nu niet meer nodig is. In Nederland schijnt het nooit nodig geweest te zijn. In Belgie lijkt die plicht nog steeds te bestaan.
Bedankt, Parisko |
Geplaatst: ma 24 okt 2011 18:07—
|
Hier vind ik wat informatie. Misschien had je dit zelf ook al gevonden.
Het gaat hier om "onwettige" kinderen: kinderen die niet binnen een huwelijk zijn geboren. Vroeger golden er voor "onwettige" kinderen andere regels dan voor "wettige" kinderen. De laatste decennia wordt dat in Europa in strijd met de mensenrechten geacht. Ik neem aan dat ook in België de moeder van een buiten het huwelijk geboren kind haar kind niet langer meer hoeft te erkennen, maar hoe het in België precies zit weet ik niet. Het "waarom" is hiermee nog niet beantwoord, maar het zal duidelijk zijn dat dit te maken heeft met maatschappelijke opvattingen die niet meer van deze tijd zijn. |
Geplaatst: ma 24 okt 2011 18:30—
| Hartelijk dank. Het gaat inderdaad om onwettige kinderen. Jadnanansing et al stellen dat dit nu nog steeds het geval is in Belgie, i.e. dat de moeder een natuurlijk kind moet erkennen, wil er sprake zijn van rechtsbetrekkingen tussen moeder en kind. In Suriname was dit vroeger ook zo, waardoor er tussen 1869 en 1927 vele inwoners waren die geen nationaliteit hadden omdat de moeder verzuimde haar natuurlijk kind te erkennen. Vanaf 1927 (als er een aanvullingswet komt op het Ned. onderdaanschap, worden deze "heimatlozen" Nederlandse onderdanen). Aangezien het BW in Nederland, Suriname en Belgie toch een gemeenschappelijke oorsprong heeft, de Code Civil, vraag ik me af hoe en wanneer die verschillen zijn ontstaan. Oudschans Dentz (1928) stelt echter dat al in dat jaar er een verschil bestond tussen NL en Sur wat betreft de gevolgen van het niet erkennen van een natuurlijk kind. In NL krijgt het kind in dat geval toch de NL nationaliteit (territorialiteitsbeginsel?) maar in Sur is het kind statenloos. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtsgeschiedenis
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl