#1: Ambtenaren weigeren het sluiten homohuwelijk Auteur: labertienBerichtGeplaatst: ma 10 okt 2011 15:54
    —
Ambtenaren weigeren het sluiten homohuwelijk
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken
Ga naar pagina 1, 2  Volgende  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra

Mogen ambtenaren weigeren om een homohuwelijk te sluiten?
Ja
32%
 32%  [ 8 ]
Nee
68%
 68%  [ 17 ]
Totaal aantal stemmen : 25

Beste forummers,

Voor mijn opleiding moet ik een juridisch essay schrijven. Het onderwerp hiervan is de vraag of ambtenaren vanuit religieus oogpunt een homohuwelijk mogen te sluiten.
Nu staat in atikel 125 van de ambtenarenwet dat ze dit wel degelijk mogen weigeren, maar er komt steeds meer kritiek op vanuit de samenleving omdat homo's steeds meer geintegreerd raken in onze cultuur.

Om mijn horizon te verbreden door meer visies te bekijken en eventueel aan bod te laten komen in mijn essay vraag ik dus aan jullie om je mening hier achter te laten.

Bij voorbaat dank!


Mogen ambtenaren weigeren om een homohuwelijk te sluiten?
#2:  Auteur: Guthman BerichtGeplaatst: ma 10 okt 2011 16:08
    —
Dit is artikel 125 van de Ambtenarenwet. Ik zie hier echter niks instaan waarover jij spreekt?

Quote:

Artikel 125

1. Voor zover deze onderwerpen niet reeds bij of krachtens de wet zijn geregeld, worden voor de ambtenaren, door of vanwege het rijk aangesteld, bij of krachtens algemene maatregel van bestuur voorschriften vastgesteld betreffende:
a. aanstelling, schorsing en ontslag;
b. het onderzoek naar de geschiktheid en de bekwaamheid;
c. bezoldiging en wachtgeld;
d. diensttijden;
e. verlof en vakantie;
f. voorzieningen in verband met ziekte;
g. bescherming bij de arbeid;
h. woon-, verblijfs- en bereikbaarheidsverplichtingen;
i. medezeggenschap;
j. overige rechten en verplichtingen;
k. disciplinaire straffen, met dien verstande dat een boete dan wel een inhouding of korting op de bezoldiging per opgelegde disciplinaire straf ten hoogste gelijk is aan het bedrag van het salaris van de ambtenaar over anderhalve maand;
l. de instelling en werkwijze van commissies waaraan de beslissing met uitsluiting van administratieve organen is opgedragen, voor zover deze worden mogelijk gemaakt;
m. de wijze, waarop met de daarvoor in aanmerking komende vakorganisaties van overheidspersoneel overleg wordt gepleegd over aangelegenheden van algemeen belang voor de rechtstoestand van de ambtenaren, alsmede de gevallen waarin overeenstemming in dat overleg dient te worden bereikt;
n. de gevallen waarin berichten inzake de rechtspositie van de ambtenaar in afwijking van artikel 2:14, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht uitsluitend elektronisch verzonden behoeven te worden en de voorwaarden die daarbij in acht worden genomen.
2. Het bevoegd gezag van provincies, gemeenten en waterschappen stelt voor de ambtenaar door of vanwege deze lichamen aangesteld, onder gelijk voorbehoud voorschriften vast omtrent de onderwerpen, genoemd in het eerste lid. Als ambtenaar aangesteld door of vanwege een waterschap wordt aangemerkt hij die is aangesteld door het in het reglement van die instelling daartoe aangewezen gezag teneinde in dienst van het waterschap werkzaam te zijn.
#3:  Auteur: labertien BerichtGeplaatst: di 11 okt 2011 16:51
    —
Titel III. Bepalingen van materieel recht
Artikel 125b De ambtenaar is niet gehouden tot dienstverrichting op voor hem op grond van zijn godsdienst of levensovertuiging geldende feest- en rustdagen, tenzij het dienstbelang dit onvermijdelijk maakt
#4:  Auteur: Guthman BerichtGeplaatst: di 11 okt 2011 16:59
    —
En wat hebben rust- en feestdagen precies met het homohuwelijk te maken?

Ik wil best mijn mening geven en onderbouwen, maar dan moet je wel met de juiste informatie komen.
#5:  Auteur: hilde12 BerichtGeplaatst: di 11 okt 2011 18:06
    —
Snapte ook al niet wat art. 125 ermee te maken had.
125b gaat over het werken met bijvoorbeeld kerst Wink

Waarschijnlijk bedoel je 125a:

Artikel 125a
1. De ambtenaar dient zich te onthouden van het openbaren van gedachten of gevoelens of van de uitoefening van het recht tot vereniging, tot vergadering en tot betoging, indien door de uitoefening van deze rechten de goede vervulling van zijn functie of de goede functionering van de openbare dienst, voor zover deze in verband staat met zijn functievervulling, niet in redelijkheid zou zijn verzekerd.
#6:  Auteur: LM BerichtGeplaatst: vr 14 okt 2011 16:51
    —
Ja, op grond van de huidige wetgeving is dit toegestaan onder voorwaarde dat voldoende ambtenaren overblijven die wel een homohuwelijk willen sluiten.

De discussie komt voor zover mij bekend niet voort uit praktische problemen, het is een principiële discussie en juist daarom moeten belangen wel zorgvuldig gewogen worden. Wat mij betreft moet een dergelijke functie open blijven voor mensen van allerlei pluimage. Het buitensluiten van bepaalde levensbeschouwelijke groeperingen is m.i. niet goed. Hoewel de praktijk nu al is dat veel gemeenten evengoed geen ambtenaren aanstellen die geen homohuwelijk willen sluiten.
#7:  Auteur: dr.dunno BerichtGeplaatst: vr 14 okt 2011 18:33
    —
Nederland is een seculiere staat, alhoewel er wel een christelijke grondslag is. Voor religieus geneuzel en alle uitwassen daarvan behoort dan ook geen plaats te zijn. En voor weigerambtenaren dus ook niet (ook niet herplaatsing, ook wat betreft ambtenaren die reeds met ambt bekleed zijn).

Maar dat is mijn persoonlijke mening.
#8:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 15 okt 2011 13:05
    —
Wat mij betreft is het weigeren (door gemeentes) van weigerambtenaren een treurige vorm van intolerantie.

Het lijkt erop dat de meeste mensen een beeld hebben van een bruidspaar dat teleurgesteld moet afdruipen omdat de ambtenaar op het laatste moment in de gaten kreeg dat het om een homohuwelijk ging waar hij zijn medewerking niet aan kon verlenen. Maar zo gaat het natuurlijk niet.

Het is de taak van de gemeente om te zorgen dat mensen getrouwd worden. Zolang daar genoeg ambtenaren voor zijn, is er voor de maatschappij geen probleem.

Het enige "probleem" is een intern probleem voor de gemeente: een ambtenaar die weigert een taak uit te voeren. Maar die weigering vindt haar rechtvaardiging in de grondwettelijk gewaarborgde godsdienstvrijheid. Er is dus geen probleem.

Sorry hoor, maar dat de politiek een tijdje geleden heeft besloten om een regel af te schaffen waarvan de afschaffing eeuwenlang maatschappelijk volstrekt onbespreekbaar was, betekent niet dat je geen begrip hoeft op te brengen voor personen die daar nu nog wat moeite mee hebben (terwijl dat onbegrip verder niemand kwaad doet).
#9:  Auteur: LM BerichtGeplaatst: do 10 nov 2011 19:29
    —
De eerste is de klos:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3026040/2011/11/10/Trouwambetenaar-die-geen-homohuwelijken-sluit-ontslagen.dhtml
#10:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: do 10 nov 2011 22:29
    —
Amanda Kluveld: 'Politiek zonder geheugen boezemt mij angst in'
Quote:
Een ander voorbeeld van politiek zonder geheugen is het debat over de weiger-ambtenaar inzake het homohuwelijk. Zo'n tien jaar geleden nog werd zo'n weigerambtenaar aangeduid als een ambtenaar die zich gewetensbezwaard voelde in verband met de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor mensen van gelijk geslacht. Dat klinkt niet alleen anders, het is ook anders. Maar wie realiseert zich dat nog?

GroenLinks-Kamerlid Van Gent stelde afgelopen juni: 'Verder hoop ik vandaag zaken te doen op het punt van de weigerambtenaren, zijnde ambtenaren die weigeren een homohuwelijk te sluiten. Het moet niet gekker worden en ik weiger dat nog langer te accepteren. Als een ambtenaar in Nederland anno 2011 weigert aan iemand een hand te geven, kan hij vertrekken. Als een ambtenaar geen homohuwelijk wil sluiten, lijkt dat een garantie voor een vaste baan. Dat vind ik de wereld op zijn kop.'

Het beangstigende aan deze visie van Van Gent is dat zij bij de door haar gemaakte vergelijking vergeet te vermelden dat er in Nederland nooit een wet is uitgevaardigd rond het handen schudden door overheidsdienaren omdat het geven van een hand tot de zeden en gebruiken van ons land behoort. Het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht is dat niet en was dat al helemaal niet toen het burgerlijk huwelijk werd open gesteld. Toenmalig staatssecretaris Cohen wilde uitdrukkelijk ruimte geven aan ambtenaren die religieuze bezwaren hadden tegen het sluiten van zo'n huwelijk. Hij koos een praktische oplossing, die hij als volgt formuleerde: 'Uitgangspunt is en blijft dat in iedere gemeente in Nederland een huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht gesloten moet kunnen worden. Dat is wat de wet eist, niet meer en niet minder.'

In de wet werd uitdrukkelijk niet opgenomen dat iedere individuele ambtenaar van de burgerlijke stand verplicht was om een dergelijk huwelijk te sluiten. Bij het tot stand komen van de wet werd destijds veel waarde gehecht aan een passende oplossing voor wat nu botweg weigerambtenaren worden genoemd. Die werd gevonden en toenmalig GroenLinks-lid Halsema toonde zich daar tevreden over. Zo zei ze: 'Ik ben blij dat de staatssecretaris zijn standpunt heeft verzacht. Ook GroenLinks vindt dat ruimhartig moet worden omgegaan met ambtenaren die principiële of religieuze bezwaren hebben tegen het huwelijk van homoseksuelen'. Halsema zei daar niet bij dat ze vond dat daar binnen 15 jaar een einde aan moest komen.
#11:  Auteur: cia76 BerichtGeplaatst: vr 11 nov 2011 11:28
    —
LM schreef:
De eerste is de klos:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3026040/2011/11/10/Trouwambetenaar-die-geen-homohuwelijken-sluit-ontslagen.dhtml

Terecht wat mij betreft. Ambtenaren dienen te dienen en het overheidsbeleid op neutrale wijze uit te voeren.
#12:  Auteur: LM BerichtGeplaatst: vr 11 nov 2011 14:53
    —
De visie van Kluveld deel ik. De term "weigerambtenaar" is inderdaad misleidend en doet geen recht aan de situatie.

Er is geen sprake van werkweigering. In het geding is de volstrekt hypothetische mogelijkheid dat werkweigering kan ontstaan als een homoseksueel stel per se door de gewetensbezwaarde ambtenaar getrouwd wil worden of een homoseksueel stel getrouwd wil worden in een gemeente waar alleen gewetensbezwaarden trouwambtenaren zijn aangesteld. Beide situaties hebben zijn in de praktijk nog nooit voorgekomen en zullen ook niet voorkomen. Iemand wordt hier dus ontslagen om een situatie die nooit zal voorkomen, kortom dit neigt naar ideologisch fundamentalisme / scherpslijperij waar ik een grote afkeer van heb. Het aanvechten van zijn ontslag lijkt mij juridisch daarom goed verdedigbaar. Sommigen lijken volstrekt door te slaan en te vergeten dat tot voor kort de opvatting van deze gewetensbezwaarde in ons land gemeengoed was. Een beetje meer respect (geduld) lijkt mij op z'n plaats.
#13:  Auteur: tleeuwen BerichtGeplaatst: vr 13 sep 2013 14:09
    —
We leven in een samenleving waarin iedereen keuzes kan en mag maken. Ik vind dus dat een ambtenaar er voor moet kunnen kiezen geen homohuwelijk te willen afsluiten.

Ook hier geldt dat een minderheid het belangrijker vind dat de meerderheid zich schikt naar de mening van de minderheid dan dat zij een eigen mening mogen behouden
#14:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: vr 13 sep 2013 14:34
    —
tleeuwen schreef:
Ook hier geldt dat een minderheid het belangrijker vind dat de meerderheid zich schikt naar de mening van de minderheid dan dat zij een eigen mening mogen behouden

Ik denk dat je dat beter kunt omdraaien: de meerderheid dwingt de minderheid zich te schikken naar de mening van de meerderheid. Ik denk dat je wel kunt zeggen dat de meerderheid van mening is dat homoparen moeten kunnen trouwen.

In een echte democratie wordt ook de mening van de minderheid gerespecteerd. Dat betekent niet dat vanwege een minderheid homoparen dan maar niet mogen trouwen. Het betekent wel dat waar dit anderen niet schaadt, je een beetje pragmatisch moet kunnen omgaan met minderheidsopvattingen.

Een partij als Groen Links (maar zij zijn niet de enige) heeft helaas nogal moeite met deze opvatting van het begrip democratie. Ik vind het treurig populisme.
#15:  Auteur: BartL BerichtGeplaatst: vr 13 sep 2013 15:56
    —
tleeuwen schreef:
We leven in een samenleving waarin iedereen keuzes kan en mag maken. Ik vind dus dat een ambtenaar er voor moet kunnen kiezen geen homohuwelijk te willen afsluiten.

Ook hier geldt dat een minderheid het belangrijker vind dat de meerderheid zich schikt naar de mening van de minderheid dan dat zij een eigen mening mogen behouden


Met dat verschil dat het in Nederland ook gewoon gebruikelijk is om het werk te doen waarvoor je bent aangesteld. Ik vind dat in deze discussie nog wel een verschil mag worden gemaakt voor ambtenaren die al jarenlang deze baan hebben en ambtenaren die het net zijn/nu nog gaan worden. De eerste groep moet gewoon kunnen weigeren uit gewetensbezwaar zolang iemand in de betreffende gemeente de plechtigheid maar uitvoert. Wanneer er nu een duidelijk besluit ligt/komt dat een ambtenaar van de burgelijk stand iedereen moet trouwen dan gaat deze mogelijkheid mijns inziens verloren voor iedereen die wordt benoemd na dit besluit.
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar pagina 1, 2  Volgende  Laat alle berichten zien
Pagina 1 van 2

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl