|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Advocatuur |
Geplaatst: di 05 jul 2011 7:42—
|
Ik heb een vraag over de wijze van declararen van een advocaat en vraag me af of dit gangbaar is. Een second opinion dus over een rekening en niet over de inhoud van een zaak.
Partijen: Chaleteigenaar (A) Huurder chalet (B) Campingexploitant (C) Situatieschets: Het chalet van (A) staat op een jaarplaats op de camping van (C). Omdat (C) sinds een aantal jaar wederverkoop van chalets niet meer toestaat, wordt het chalet door (A) voor onbepaalde tijd verhuurd aan (B). Nu is (C) van mening dat het chalet verkocht is aan (B) waar deze geen rechtsrelatie mee heeft en zegt daarom de huur op aan (A) en eist dat (B) daaraan medewerking verleent. Het komt tot een kort geding. Zowel (A) als (B) worden door (C) gedagvaaard in een kort geding. Eis is dat het chalet verwijderd moet worden, ontruiming jaarplaats. Zowel (A) als (B) worden bijgestaan door dezelfde advocaat. De eiser verliest de zaak en de kosten voor het proces zijn voor hem. Daarin is ook € 816,- advocaatkosten opgenomen (standaard liquidatievergoeding). (A) heeft een toevoeging, volgens mij verdient de advocaat daar ca. € 1750,- aan. (B) heeft geen toevoeging en krijgt een rekening van € 2750,- Nu heb ik een aantal vragen: - is het gangbaar dat in zo'n geval beide cliënten in dezelfde zaak betalen en (B) het volle pond? In principe is het één case. - er is één uitspraak, in de declaratie wordt de helft van € 816,- in mindering gebracht. is dat netjes? Het mag duidelijk zijn dat ikzelf (B) ben in dit geheel. Ik ben verder tevreden over de advocaat maar schrok dus erg van de rekening en voor ik hem daar vragen over wil stellen, wil ik graag weten wat gangbaar is in dergelijke situaties. |
Geplaatst: di 05 jul 2011 9:38—
| Is er een specificatie van de factuur? |
Geplaatst: di 05 jul 2011 18:29—
Er is een specificatie van de factuur. Daarin staan de uren die hij gewerkt heeft zoals o.a. telefonisch overleg met client, correspondentie, pleitnota, de zitting etc... en dus ook de helft van 816 euro die in mindering is gebracht. Voor alle uren wordt 180,- euro excl. BTW gerekend wat neerkomt op z'n normale tarief. Maar mijn vraag gaat niet over de rekening op zich maar over het feit dat voor feitelijk 1 klus twee clienten betalen. Ikzelf kan in geen branche voorstellen dat er voor 1 klus door bijv. 2 klanten betaald moet worden, althans niet beiden voor het volle tarief. Als je dat vergelijkt met een monteur die een stroomstoring oplost en vervolgens zowel de huisbaas als de huurder laat betalen voor het oplossen, dan zou niemand dat accepteren. Misschien gaat de vergelijking niet helemaal op maar het geeft wel het gevoel weer. |
Geplaatst: wo 06 jul 2011 15:21—
|
Ik kan je niet echt helpen, maar vind dat je een goed punt hebt.
Zou je niet aan de ander kunnen vragen of je een kopie van zijn/haar factuur kunt krijgen en kijken welke spec. daar op staan. Als daar dezelfde op staan (wat te verwachten is) heb je alle recht om daar kritische vragen over te stellen. Je zou je vraag ook kunnen stellen bij de orde van advocaten. |
Geplaatst: wo 06 jul 2011 15:41—
Als de vraag niet over de rekening gaat, zal ik ook niet vragen of de advocaat toevallig de totale kosten over jullie verdeeld heeft en dus niet twee keer, maar aan ieder een deel gefactureerd heeft. 
|
Geplaatst: di 19 jul 2011 17:19—
| Redelijk dure advocaat wat betreft consumenten-zaken, met 180 euro per uur kom je al in de buurt van wat andere kantoren vragen voor ondernemingen (tenzij het een specialist is uiteraard). |
Geplaatst: zo 11 sep 2011 3:50—
|
Voor de toevoegingszaak krijgt de advocaat 11 punten. Elke punt is ongeveer € 100,-. Maximaal kan hij in totaal 33 uur voor dat bedrag aan de zaak werken, waarna een meerurenverzoek in de regel wordt afgewezen en hij gehouden is de zaak verder voor niet te doen. Aan reiskosten naar zittingen ontvangt hij € 0,09 per kilometer. Voor elke volle 60 km wordt 0,5 punt toegekend.
Beide gedaagden bijstaan lijkt me i.v.m. het risico dat er op enig moment tegenstrijdige belangen ontstaan, in deze zaak onverstandig. De meeste werkzaamheden moet de advocaat m.i. verrichten voor de eigenaar van het chalet/huurder van de standplaats. De rekening vind ik niet zo hoog, omdat ik aanneem dat er griffierecht betaald is en dat het bedrag incl. BTW is. www.advocatenkantoor-brosius.nl |
Geplaatst: zo 11 sep 2011 13:42—
|
Je zult de factuur moeten vergelijken met die van partij A. Als precies dezelfde dienst tweemaal in rekening wordt gebracht klopt dan natuurlijk. Meer voor de hand ligt lijkt mij dat de advocaat het werk heeft toegerekend aan A en B en jullie beide een deelfactuur ontvingen. Of deze verdeling redelijk is, is de vraag. Zijn hier vooraf geen afspraken over gemaakt?
Ik ken de regeling t.a.v. bijstand onvoldoende, maar kan mij voorstellen dat het voor de advocaat financieel interessant is de meeste uren door te berekenen aan de volledig betalende klant (d.w.z. B). |
Geplaatst: wo 28 aug 2013 15:30—
| Voor declaratiegeschillen kunt u zich wenden tot de deken van de orde van advocaten. Of het normaal is dat het volle pond wordt gerekend is niet zo relevant. Het gaat erom wat er is afgesproken en of er reden is te twijfelen aan de redelijkheid van de (hoogte van de) declaratie. |
|
Rechtenforum.nl -> Advocatuur
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl