|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: do 09 jun 2005 12:05—
| Wat is het gevolg als een dagvaarding/exploot een onjuist (oud) adres vermeld? is de dagvaarding nietig? |
Geplaatst: do 09 jun 2005 12:21—
art 66 Rv vertelt imho dat die nietigheid herstelbaar is, maar dat die nietigheid afhankelijk is van de feitelijke situatie. Dus als de gedaagde of zijn procureur ter zitting verschijnt, kan 'ie zich niet op die nietigheid beroepen; daarnaast heeft de aanlegger de ruimte om het gebrek te herstellen. |
Geplaatst: do 09 jun 2005 12:33—
| Maar art 45 Rv vereist alleen maar een woonplaats... |
Geplaatst: do 09 jun 2005 13:57—
Ik heb dat altijd gelezen als 'de plek waar iemand woont'. |
Geplaatst: zo 24 jul 2005 1:26—
Het antwoord van Steven is naar mijn oordeel juist: als de gedaagde ondanks het onjuiste adres ter zitting verschijnt, dan is de nietigheid gedekt. Zelf als na een verstekvonnis de gedaagde (tijdig) verzet aantekent, wordt beroep op nietigheid niet snel aangenomen, omdat de gedaagde niet snel geacht wordt door de fout in zijn of haar verdediging te zijn geschaad. De (voor deze gevallen) loze letter van herstel op kosten van de aanlegger is niet of nauwelijks toepasbaar: door de verschijning c.q. het verzet weet de gedaagde toch dat het hem betreft. Een volgend exploot wordt echt wel aan het juiste adres van gedaagde uitgebracht. De tijd van letterfouten is voorbij. Of deformalisering onderhand niet te ver doorschiet is een kwestie van smaak. |
Geplaatst: wo 27 jul 2005 18:26—
|
Ik heb dit ook meegemaakt,
ik kreeg laatst een briefje dat er beslag gelegd zou worden van wege een vonnis dat geveld was. Nu blijkt dat de hele procedure alle stukken naar mijn oude adres gestuurd waren. zelfs ook het vonnis. Ik ga nu maar schikken want het was een vordering waar ik wel op de hoogte van was, maar die ik uit slordigheid had laten liggen en van de crediteur had ik al een half jaar niets gehoord. Wel is het bedrag van de aanvankelijke aanmanig thans gestegen van 1000 naar 2600 euro. Ik heb dus van de hele procedure niet op de hoogt geweest nog van de dagvaarding nog van het vonnis. Ik ga er van uit dat het vonnis niet executabel is. Is mijn conclusie Juist ? Wat te doen als er toch beslag wordt gelegd. ? |
Geplaatst: wo 27 jul 2005 18:49—
Het vonnis is wel degelijk executabel, je enige mogelijkheid is verzet; dit is het grootste nadeel van het rechtszekerheidsbeginsel: er is een streep getrokken en wat dagvaarding betreft is die streep het in adres in de GBA. Wanneer er aan dat adres gedagvaard wordt, is de dagvaardig geldig. Ook is het mogelijk dat er een 'adres onbekend' dagvaarding is gedaan (verlengde termijn, advertentie in landelijke dagbladen, meer van dat soort onzin) maar ook dan geldt dat wanneer de rechter de dagvaarding geldig betekend heeft bevonden het vonnis wel degelijk executabel is. Het niet in laten schrijven op het juiste adres is de verantwoordelijkheid van de gedagvaarde en dat feit kan niet zomaar aan de aanlegger tegengeworpen worden. Uiteraard ligt dit anders wanneer de aanlegger wel degelijk had moeten weten dat de gedagvaarde daar niet meer woonde, bijvoorbeeld omdat aanmaningen retour zijn gestuurd ofzo. Zo had ik laatst weer eens iemand bij de hand die te vaak Law and order had gekeken en dacht dat een dagvaarding altijd persoonlijk overhandigd moet worden. Hij liet de rechtzaak voorbijgaan en ook van het door de bus gegooide exploit van de uitspraak was 'ie niet onder de indruk. Het loonbeslag werkte daarentegen uitstekend en hij weet nu iig dat ik niet over me laat lopen 
|
Geplaatst: wo 27 jul 2005 19:33—
|
ho ho
Ik heb geen dagvaarding gekregen bv en ik persoonlijk waren op het nieuwe adres woonachtig officieel ook het vonnis is nooit betekend. nog erger het hele vonnis heb ik niet gezien. Ik heb alleen een briefje niet aangetekend gekregen op mijn nieuwe adres waar ik herinnerd werd aan een vonnis dat ook niet bij het briefje was ingesloten. De dagvaarding en vonnis zijn beide op een ander adres betekend. De eerste reactie van de medewerker van de deurwaarder was dan ook dat het vonnis nietig zou zijn. |
Geplaatst: wo 27 jul 2005 19:41—
|
BV en ik zelf waren op het juiste adres ingeschreven.
Dagvaarding en het vonnis zijn betekend aan het oude adres |
Geplaatst: wo 27 jul 2005 19:44—
Vreemd. De rechter had, gezien het feit dat je verschenen bent noch gereageerd hebt dan had de rechter ex Rv 121 lid 3 nietigheid van de dagvaarding uit moeten spreken. Dat is niet gebeurd. Ook heeft de griffier je niet, ex. art 135. op de hoogte gehouden, wat wel had moeten gebeuren. Hoe dan ook, er is een vonnis dat geldig is en de enige juiste weg is verstek (art 143), te doen binnen vier weken dmv. van een exploot van dagvaarding. Die vier weken termijn gaat lopen 'binnen betekening van het vonnis of een stuk op basis van dat vonnis aan de veroordeelde in persoon' of 'na het plegen van enige daad waaruit blijkt dat het vonnis of de aangevangen tenuitvoerlegging bekend is.'. Je weet *nu* dat er een vonnis is, dus je kunt nu een verzetdagvaarding op gaan stellen en die laten betekenen; hou er rekening mee dat je in je verzetdagvaardng ook meteen moet reageren op de eis in de dagvaarding, omdat je verzetdagvaarding ook meteen als conclusie van antwoord geldt. |
Geplaatst: wo 27 jul 2005 21:09—
|
beste steven ik kan niet eens in verzet gaan en ik kan niet op de dagvaarding antwoorden want ik heb niet eens een dagvaarding gehad.
noch kan ik op de hoogte zijn van de inhoud van het vonnis. want ik heb het vonnis nooit gezienl Niemand kon ook een beroep op nietigheid inroepen want er was niemand. De zaak zal dan wel gewoon behandeld zijn als een zaak waarbij de gedaagde niet is verschenen. Dus gewoon veroordeling bij verstek en het vonnis is gewoon netjes betekend aan degen die mijn zaak gekocht heeft. Alleen vreemd dat een informeel briefje nadat het vonnis in gewijsde is gegaan wel op mijn adres gekomen is. Ik denk dat ze de hele procedure opnieuw moeten starten. hartlijk dank voor je inzet en de vele reacties die ik mocht ontvangen. |
Geplaatst: wo 27 jul 2005 21:58—
Jawel, je weet nu dat er een vonnis is, dus kun je wel degelijk verzet doen. De griffie kan je aan de stukken helpen, want dat is 'ie verplicht.
Zie bovenstaand: wanneer de gedaagde niet verschijnt, moet de rechter toch echt onderzoeken of de oorzaak niet in een gebrek in de dagvaarding ligt.
Nu ben ik je kwijt: wie is er veroordeeld ? Jij of je BV ? In het laatste geval is het vonnis wel degelijk rechtsgeldig betekend en wanneer er betekend is aan de verkeerde, dan kun je, zoals eerder gemeld, verzet doen.
Nee, dat zeker niet. Het vonnis is geldig, alleen verzet kan helpen. |
Geplaatst: wo 27 jul 2005 23:48—
Ik ga er even vanuit dat je in Nederland woont: je kunt als alle stukken zoals dagvaarding, betekening en bevel van het vonnis op een OUD adres zijn betekend, in verzet gaan. Dit is nu 4 weken nadat je kennis hebt gedragen van de inhoud van het vonnis. Schikken houdt een erkenning in, dus kijk uit wat je doet.
|
Geplaatst: do 28 jul 2005 0:51—
|
De waarschuwing van Van Lingen is goed. Als je gaat onderhandelen over een schikking, hoef je weliswaar nog niet per se exact van de inhoud van een verstekvonnis kennis te dragen, maar er is wel degelijk een risico dat je op enig moment geacht wordt alsnog kennis van dat vonnis te dragen.
Het ligt allemaal niet zo eenvoudig. Wat zou je nu kunnen doen? Als je nog niets gedaan hebt, dan lijkt mij afwachten het beste. De deurwaarder die foutief heeft betekend, kan niet executeren, want de betekening heeft immers aan een foutief adres plaats gevonden. Waarom laat je de deurwaarder niet eerst zijn werk goed doen? Je heb nog een ander risico. Stel je gaat nu in verzet. Sinds wanneer draag je dan kennis van het vonnis. Het meetpunt van betekening op een juist adres is er niet want er is immers niet op het juiste adres betekend. De suggestie dat je naar aanleiding van het briefje zonder vonnis bij de griffie het vonnis (en vooral ook de onderliggende dagvaarding) opvraagt is op zich niet slecht. Maar houd er dan wel rekening mee dat je vanaf de datum waarop de griffie je dat vonnis toestuurt (of persoonlijk ter griffie een afschrift geeft) de verzettermijn van 4 weken gaat lopen. Nu is dat formeel niet helemaal juist, want je moet nog een daad verrichten waaruit blijkt dat je met het vonnis (de inhoud ervan) bekent bent. Het is een lastige materie waarin je twee keuzes hebt. Passief blijven, maar dan ook inderdaad zolang blijven totdat je volgens de wet van het vonnis kennis draagt. Let op: de verzettermijn van 4 weken begint ook te lopen nadat het vonnis volledig ten uitvoer is gelegd. Anders gezegd: stel dat door derdenbeslag onder de bank aan het vonnis geheel wordt voldaan doordat de bank het bedrag dat volgens het vonnis met exucutiekosten volledig betaalt, dan gaat vanaf dat moment de verzettermijn lopen. Actief: dan neem je zelf op enig moment het initiatief. Lastig daarbij is dat het initiatief te koppelen moet zijn aan een gebeurtenis waaruit op zichzelf nog niet de bekendheid met het vonnis voortvloeit. Dat zou in dit geval het briefje van de deurwaarder zonder bijgevoegd vonnis kunnen zijn. |
Geplaatst: do 28 jul 2005 6:18—
Omdat er ook nog zoiets als 'rechtsverwerking' bestaat.
Die daad zal de verzetdagvaarding zijn. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl