|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht |
Geplaatst: zo 05 jun 2005 11:51—
Behoorlijk ja, ik heb echt met gekromde tenen naar debatten zitten kijken als er weer eens argumenten over tafel gingen die nergens op sloegen... Ik heb ook regelmatig tegen de tv zitten praten 
|
Geplaatst: zo 05 jun 2005 13:08—
|
De BBC heeft een verhaal over How Britain first fell for Europe. Op 6 juni 1975 mochten de Britten bepalen of ze wel of niet in de Europese Economische Gemeenschap wilden blijven. Aan het begin van de campagne was 67% tegen, aan het eind 67% voor. Net als in Nederland werd de voor-compagne door het politieke midden gevoerd, en de tegen-campagne door uiterst links en rechts.
Het geeft in elk geval aan dat een goede campagne wel degelijk de publieke opinie kan doen kantelen. |
Geplaatst: zo 05 jun 2005 14:31—
Ik ook!  Maar dat heb ik wel vaker. Als ik iets echt hartgromdig onzin vind komen de 'ja, pfff's' en de 'ja, uhuh's' er als het ware vanzelf uit.
|
Geplaatst: zo 05 jun 2005 20:45—
Ik heb wel iets meer tegen de tv gezegd dan dat...
|
Geplaatst: zo 05 jun 2005 22:50—
|
Wat dan? Nou ben ik heel benieuwd!
|
Geplaatst: ma 06 jun 2005 12:32—
Willen jullie aub de discussie over de EGW en de EU in tact laten en je geheimpjes via PB ofzo aan elkaar vertellen...? 
|
Geplaatst: ma 06 jun 2005 14:06—
|
Een veel gehoorde reden om tegen de grondwet te stemmen was, dat men bang is de Nederlandse identiteit te verliezen.
Maar wat is de Nederlandse identiteit? Door de eeuwen heen is Nederland altijd een opgelegd verbond van provincies geweest. Zo hebben de zuidelijke provincies zich altijd meer verwant gevoeld met België/Frankrijk dan met de noordelijke provincies. En er is ook een duidelijke verschil in mentaliteit tussen de randstedelijke provincies en de overige provincies. Wie kan mij aangeven wat de Nederlandse identiteit is? |
Geplaatst: ma 06 jun 2005 14:36—
| Ik denk dat de institutionele wijzigingen die plaats zouden vinden d.m.v. de EGW ook bij niet ratificatie van de EGW doorgevoerd zullen worden, d.m.v. verdragen of verdragswijzigingen die niet de naam Grondwet dragen... |
Geplaatst: ma 06 jun 2005 14:37—
@ Duch: Nou ja, gewoon 'sukkel', 'dombo', 'wat een slecht argument!!', 'Dat is niet waar!!' en dat soort dingen 
|
Geplaatst: ma 06 jun 2005 23:02—
Stijfburgerlijke Harry Potter!!!!! |
Geplaatst: di 07 jun 2005 15:13—
| Bijf aub on topic |
Geplaatst: wo 08 jun 2005 23:46—
| Heeft niemand anders nou ook het idee dat ze alsnog gaan proberen dat grondwettelijk verdrag er door te krijgen. Dat is namelijk wat ik denk dat ze mee bezig zijn, op de korte termijn de schade beperken en zodra ze de kans zien alsnog invoeren. Mij lijkt het top want want ik ben zeer zeker voor dit verdrag. De toch wel wat kort door de bocht genomen argumenten dat het te snel gaat en dat we veel lage lonen arbeiders hier krijgen en dat de euro toch ook niets is en dat we onze nationaliteit verliezen zijn wel leuk maar als je goed nadenkt kloppen ze niet. Over 2 1/2 jaar dus alsnog invoeren. Lijkt mij top! |
Geplaatst: do 09 jun 2005 0:50—
| Hooguit losse brokken. Gevaar is wel dat ze dan net de meest omstreden stukjes gaan doorvoeren, zoals stemverhoudingen. Het gaat een voordeel worden dat het afgekeurde verdrag een Grondwet is genoemd, want dat geeft een mooi excuus om voor een 'gewone' verdragsaanpassing geen referendum te houden. |
Geplaatst: do 09 jun 2005 7:26—
'Tuurlijk! Balkenende is niet voor niks opeens zo hard aan het ijveren voor een lagere bijdrage, wellicht dat daar dan nog weer een nieuw referendum op volgt... En anders zullen ze inderdaad in gewone verdragen de institutionele aanpassingen alsnog doorvoeren... en inderdaad, er kraait geen haan naar aanpassingen dmv gewone verdragen... de burgers zijn zo simpel...
|
Geplaatst: do 09 jun 2005 23:04—
|
...Of over een jaar of drie wordt er gewoon een 'nieuwe' grondwet ( met een paar hele lichte aanpassingen ) ingevoerd, en daar wordt dus géén referendum meer over gehouden want dat durven Frankrijk en Nederland zeker niet meer aan, en komt die Grondwet er uiteindelijk natuurlijk toch, zij het met een lichte vertraging. Niet dat ik er op tegen ben, want ik was een voor-stemmer, maar zo gaat het denk ik wel.
Wat ik zo vreemd vind is dat iedereen het de hele tijd heeft over de slechte campagne die gevoerd is, maar men wil dan dus zeggen dat als er een goede ja-campagne was gevoerd, men dan wel voor zou stemmen??! Dat slaat toch nergens op, als je tegen bepaalde punten in de EGW bent dan blijf je dat toch ookal is de ja-campagne fantastisch. En als je voor bent dan ben je voor, ookal zegt Donner dat er oorlog komt en ik vind dat nergens op slaan dan ben ik nog steeds voor. En dan helemaal zielig dat België kritiek gaat leveren en gaat beweren dat zij de kiezers zeker voor hadden laten stemmen want ik heb uit verschillende bronnen vernomen dat België ook zeer waarschijnlijk tegen had gestemd ( o.a. door het Franse deel, dat waarschijnlijk met een groot percentage tegen had gestemd). |
|
Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl