Rechtenforum.nl :: collegegeld verhoging langstudeerders

tot

Afdrukken
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten

#31: Auteur: A.G. Ton

Geplaatst: do 12 jan 2012 13:16
—

Vorige week heeft de Rechtbank zich uitgesproken over de bezuiniging van de WWIK-Uitkering (kunstenaars). Deze uitspraak was niet negatief voor de huidige gebruikmakende van de WWIK

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3103380/2012/01/03/Kunstenaars-winnen-kort-geding-over-WWik-van-Staat.dhtml

Ik hoop dat de Rechtbank net zo een soort uitspraak gaat doen in de langstudeerderszaak. Dat er bezuinigd moet worden, dat vind ik ok, en dat de regel ingevoerd gaat worden heb ik ook niks op tegen, maar niet voor reeds studerende.

Doe zelf deeltijd, en zoals iedereen al weet gaat het dan een enorm dure studie worden. Ik vraag mij ook af met welke aanvulling de regering gaat komen die toegezegd is aan de SGP/CU (weet ff niet welke het was). En wat er gaat gebeuren als deze partij het niet eens is met de toezegging.

We wachten het maar af. Ik vind het wel jammer dat de dagvaarding etc niet openbaar is gemaakt, ik kan hem in ieder geval niet terugvinden.

#32: Auteur: bona fides

Geplaatst: do 12 jan 2012 16:13
—

A.G. Ton schreef:

Ah, die uitspraak heb ik een beetje gemist. Er zal in hoger beroep zeer waarschijnlijk zo goed als niets van heel blijven.

#33: Auteur: dr.dunno

Geplaatst: do 12 jan 2012 18:56
—

A.G. Ton schreef:

Deze uitspraak wilde ik ook al aanhalen in deze context, al zal er uiteindelijk wel weer niks van heel blijven omdat de staat het niet kan hebben dat mensen daadwerkelijk een overgangsregeling kunnen bedingen voor onvoorzienbare maatregelen. Confused

Sowieso wat er met deeltijd gebeurt, dat slaat nergens op. Een regeling als deze, die wordt gebruikt om het langstuderen te bestraffen toepassen op studenten die niet langer dan gebruikelijk in dat curriculum over hun studie doen, klopt gewoon voor geen meter. Ook al beoogt men te voorkomen dat mensen overstappen op deeltijd om de boete te ontlopen.

En als je een beetje pech hebt dan hang je ook al voor het instellingscollegegeld. Men kijkt voor doorlopen eerdere opleidingen terug tot naar 1993 vernam ik, 19 jaar terug!! Hadden ze in de tijd van de babyboomers eens moesten zeggen, die kregen alles op een presenteerblaadje aangereikt zonder dat ze er iets voor hoefden te doen, terwijl ze nu voor de volgende generatie stukje bij beetje op allerlei terreinen het toekomstperspectief beperken door dit soort idiote maatregelen. Onbegrijpelijk ook hoe zulke waanzin er doorheen komt zonder dat een rechter hier een streep door kan zetten.

#34: Auteur: A.G. Ton

Geplaatst: do 12 jan 2012 20:41
—

Het is ook een beetje in een cirkel lopen als je het aan mij vraagt.

De overheid, of in dit geval de heer Zijlstra, zegt dat dmv deze maatregel het ongeoorloofd gebruik maken van overheidsgeld tegengegaan moet worden.

Echter lijkt het mij dat iemand met een diploma uiteindelijk zijn aandeel dik terug betaald aan de staat dmv bv hogere belastingafdracht en door de bank genomen een hogere economische bijdrage aan de maatschappij (meer inkomen = hogere uitgaven = meer inkomen voor de overheid).

Je gaat nu meer mensen krijgen die blijven steken op HBO, of alleen een Havo/VWO diploma op zak hebben en niet meer. Denk dat je met alleen HAvo/VWO tegenwoordig alleen nog maar achter de kassa kan zitten bij de plaatselijke supermarkt.

Zoals Kok, Lubbers en nog een hoge pief van de vvd, ik geloof dat het Bolkenstein was enige tijd geleden aangaven bij nieuwsuur. Deze overheid is de boel stuk aan het bezuinigen.

#35: Auteur: Basa

Geplaatst: vr 13 jan 2012 22:12
—

Zoals ik dit arrest lees, lijkt het me moeilijk te verenigen met de langstudeerboete.

Quote:

3.5. FNV KIEM c.s. hebben aangevoerd dat de intrekking van de WWik een ongerechtvaardigde eigendomsontneming oplevert, nu zij daarvoor niet worden gecompenseerd. Artikel 1 EP luidt: 'iedere natuurlijke of rechtspersoon heeft recht op het ongestoord genot van zijn eigendom. Aan niemand zal zijn eigendom worden ontnomen behalve in het algemeen belang en onder de voorwaarden voorzien in de wet en in de algemene beginselen van internationaal recht. De voorgaande bepalingen tasten echter op geen enkele wijze het recht aan, dat een Staat heeft om die wetten toe te passen, die hij noodzakelijk oordeelt om het gebruik van eigendom te reguleren in overeenstemming met het algemeen belang of om de betaling van belastingen of andere heffingen of boeten te verzekeren.' Voor de vraag of er sprake is van schending van artikel 1 EP is in de eerste plaats van belang of de aanspraak op de rechten onder WWik een eigendom zijn als bedoeld in voornoemd artikel. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (hierna: het EHRM) hanteert een zelfstandig en ruim eigendomsbegrip. Zo worden rechten en belangen die een vermogenswaarde vertegenwoordigen beschouwd als eigendom in de zin van artikel 1 EP. Volgens vaste jurisprudentie valt een sociaal zekerheidsrecht daar ook onder1. Als beperking heeft te gelden dat het recht of belang met voldoende zekerheid moet vaststaan.

Quote:

3.16. De voorzieningenrechter is van oordeel dat, ondanks de wide margin of appreciation die de Staat toekomt, de Staat niet op toereikende wijze heeft vorm gegeven aan de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit, waar het gaat om kunstenaars die vóór 1 januari 2012 reeds een uitkering ontvingen op grond van de WWik, nu er niet is voorzien in enig overgangsrecht. De voor deze groep personen gehanteerde overgangstermijn is voor de betreffende kunstenaars volstrekt onvoldoende geweest om hun beroepspraktijk aan de nieuwe situatie aan te passen. Dit leidt tot de conclusie dat de Intrekkingswet jegens hen onmiskenbaar onverbindend is wegens strijd met artikel 1 EP.

#36: Auteur: A.G. Ton

Geplaatst: vr 13 jan 2012 22:38
—

Maar aan de andere kant. Er was een stukje overgangsrecht geloof ik, want het was toch al ruim van te voren bekend dat de langstudeermaatregel in werking zou treden ??

#37: Auteur: bona fides

Geplaatst: vr 13 jan 2012 23:31
—

De maatregel is volgens mij al met een jaar uitgesteld (wellicht ook omdat de wet gewoon nog niet door het parlement was). Als dat geen overgangsrecht is...

#38: Auteur: A.G. Ton

Geplaatst: zo 15 jan 2012 7:45
—

Ok, maar is uitstel overgang zal ik mij dan afvragen?

Als iets nog niet in werking is getreden, om wat voor een reden dan ook, dan kan je achteraf toch niet zeggen dat dat de overgangsperiode is?

Volgens mij kan je dat alleen hardmaken als de wet in werking is getreden en dan word de periode afgekondigd.

Ach we zien het allemaal wel, het lot ligt nu niet meer in ons eigen handen. Smile

#39: Auteur: A.G. Ton

Geplaatst: zo 15 jan 2012 7:46
—

#40: Auteur: dr.dunno

Geplaatst: vr 27 jan 2012 23:10
—

En de eerste uitzondering op de 'harde regel' is alweer geboren; zie dit bericht op de telexen van vandaag:

Quote:

Honderden studenten die een zogeheten premaster hebben gevolgd mogen toch twee jaar over hun masteropleiding doen zonder een zogenoemde langstudeerboete te betalen.

Staatssecretaris van Onderwijs Halbe Zijlstra (VVD) gaf vrijdagavond in het televisieprogramma De Ombudsman aan dat de studenten niets te verwijten is en ze dus twee jaar over hun master mogen doen. Hij antwoordde twee weken geleden nog op Kamervragen geen uitzondering te willen maken voor de getroffen studenten.

De studenten volgden vorig jaar een schakelprogramma voor afgestudeerde hbo'ers aan de Vrije Universiteit, de TU Delft en Tilburg University. Deze premaster is een voorwaarde om aan een universitaire master te mogen beginnen.

Omdat de universiteiten hen tijdens de premaster ook al als masterstudent hadden ingeschreven, hadden ze hun uitloopjaar al verspeeld. De doorgaans een jaar durende masteropleidingen moeten in maximaal twee jaar worden behaald. Als het langer duurt, volgt een boete.

De dreigende boete, die kan oplopen tot drieduizend euro, zorgde voor veel onrust en beroering onder de studenten, aldus De Ombudsman. Een groot aantal studenten zou al met studievertraging kampen door onder meer ziekte, nevenactiviteiten of gebrek aan stageplekken.

Het ministerie stelt dat de premasterstudenten als bachelor hadden moeten worden ingeschreven, wat de universiteiten bestrijden. Zijlstra blijft van mening dat de fout bij de universiteiten ligt en dat zij de boetes moeten compenseren. "Zij hebben zich niet gehouden aan wat is opgegeven. Degene die de fout maakt, moet dan ook de rekening betalen. Mocht onverhoopt blijken dat de fout bij ons ligt, dan zullen wij dat moeten oplossen."

Bron: Novum

Met name de laatste alinea en de laatste zinnen daarvan geven vrucht tot nadenken (over beroepsgronden). Laughing

Rechtenforum.nl -> Actualiteiten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 Laat alle berichten zien

Pagina 3 van 3