|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Deeltijd |
Geplaatst: zo 07 nov 2010 11:22—
|
Wat Duch bedoelt. is dat je er nòg een mail naar je docent tegenaan moet gooien waarin je je standpunt onderbouwt, voor zover je je standpunt nog verder kunt onderbouwen uiteraard want ik heb geen inzicht in je naar de docent gestuurde mail.
Duch bedoelt dat het enkele verzoek om een nabespreking niet voldoende is. |
Geplaatst: zo 07 nov 2010 14:03—
| Zo heb ik het ook een keer gedaan. Na het tentamen als de antwoorden op BB staan, een mail naar docent sturen met een verhaal waarom jij vindt dat jouw antwoord goed. Aan de hand van de antwoorden die op het tentamen gegeven zijn, corrigeren ze namelijk nog een keer de definitieve antwoorden. En dan nemen ze mogelijk jouw antwoord mee. |
Geplaatst: zo 07 nov 2010 17:59—
Oké, dat is een goeie tip. Ik wacht even af wanneer we de antwoorden kunnen inzien, daarna zal ik dan de docent nog een e-mail sturen met mijn argumenten. Ik zal daarin waarschijnlijk de enige ook niet zijn aangezien er nogal wat onvrede was over dit tentamen 
Dank jullie wel voor de moei. |
Geplaatst: zo 07 nov 2010 21:41—
| Wat ik vooral eigenlijk bedoelde is dat je het beste eerst de nabespreking kunt afwachten en dat je tijdens de nabespreking van gedachten kunt wisselen over welke antwoorden goed of fout zijn. Wel goed voorbereiden dus, maar eerst afwachten wat de docent zegt over de goede en foute antwoorden. |
Geplaatst: ma 08 nov 2010 23:15—
Dat zou heel mooi zijn als wij elke dag college zouden hebben. Helaas is dat niet zo; ik heb dan ook een antwoord gekregen waar ik niet zoveel mee kan. Hij wil eerst de resultaten afwachten en daarná gaan ze kijken of er nog animo is voor een eventuele nabespreking. Die moet namelijk weer ergens tussengepropt worden ten koste van andere colleges. Voor mij valt er dan ook weinig voor te bereiden aangezien wij de tentamens mét kladblaadjes etc. moesten inleveren, vandaar dat ik nog maar een paar vragen en antwoorden uit mijn hoofd wist 
|
Geplaatst: di 09 nov 2010 22:46—
|
Da's wel balen idd. Maar ehm, heb je niet gewoon recht op een bespreking van je tentamen? Of er nou animo voor is of niet, de docent zal toch minstens de vragen moeten nabespreken waar je klachten over hebt...
|
Geplaatst: do 11 nov 2010 22:41—
|
Dat denk ik ook wel; het is alleen een gepuzzel wanneer ze dat dan moeten doen. Ik denk trouwens wel dat meerdere vragen goedgekeurd zijn zoals jullie al zeiden, want ik heb mijn cijfer binnen en ik heb toch nog een 6.2 gehaald. Nou ja, met nog twee achten erbij, ben ik dik tevreden. Ondanks de voldoende wil ik tóch die nabespreking
|
Geplaatst: vr 12 nov 2010 11:45—
|
Heel goed! Al was het maar om de docent scherp te houden.
|
Geplaatst: vr 12 nov 2010 12:32—
Toch wel raar op zich dat een vraag of je recht hebt op een bespreking van een tentamen hier niet beantwoord wordt 
|
Geplaatst: za 13 nov 2010 15:13—
Wat ik wél weet is, dat je recht hebt om je tentamen in te zien (staat in OER). Toevallig had ik gisteren weer college en de eerstvolgende terugkomdag krijgen wij de kans onze tentamens in te zien en bezwaar in te dienen. Ik maak van de gelegenheid gebruik om toch even te kijken hoe de antwoorden goed- c.q. afgekeurd zijn en als ik daar vragen over heb dan kan ik met concrete voorbeelden komen. Volgens mij is wat meer aandacht aan de tentaminering geen overbodige luxe aangezien ik zelfs mensen in de klas heb die een 1,3 gehaald hebben 
|
Geplaatst: zo 14 nov 2010 2:04—
Zo prangend was die vraag toch ook weer niet? Er komen hier zoveel vragen terzijde langs die niet per se beantwoord hoeven.. Ik denk trouwens niet dat je op een nabespreking als zodanig recht hebt, alleen inzage. Wel kun je bezwaar maken tegen het cijfer (oer) en je zult dan gehoord worden. In ieder geval zal de docent uit efficiencyoverweging eerst het meningsverschil met de student bespreken, dan heb je ook wat je wilt. |
Geplaatst: zo 14 nov 2010 18:58—
Verplichte stof voor het betreffende tentamen is het Basisboek Recht van Van der Roest. Deze baseert zich op 3:4 BW en het arrest Depéx/Curatoren. Daaruit volgen deze criteria: - verkeersopvatting (lid 1) - aard- en nagelvast (lid 2) Aan een van de twee moet zijn voldaan, voor natrekking. Wat betreft het eerste criterium: Na de verkeersopvatting geldt een tv niet als een geheel zoals bij een fietsbel en een fiets. Daarnaast, (Depéx/Curatoren) is een woonhuis er niet constructief op gebouwd om een eenheid te vormen met de televisie. Deze mogelijkheid valt dus af. Het tweede criterium lijkt hier met succes van toepassing. Want de tv is niet meer te verwijderen, zonder dat er schade aan te brengen is aan de muur. De vraag: Els hangt de tv op met beugels, met het oog op: A. Natrekking B. Zaaksvorming C. Vermenging D. Anders dan bovenstaande Dan zijn B (geen twee roerende zaken) en C (geen twee roerende zaken) onjuist; en A is inderdaad mogelijk. Antwoord D is daarom onjuist. Het zijn flauwe vragen, maar zo worden sommige tentamens gemaakt bij de HAN. Ik ben er ook al een paar keer tegen aan gelopen. |
Geplaatst: ma 15 nov 2010 0:18—
Niet voor natrekking, maar voor bestanddeelvorming: art. 3:4 BW. Dépex kreeg van de HR als ik mij niet vergis gelijk, maar als de curatoren van Bergel zich op natrekking hadden beroepen zou het wel eens anders hebben kunnen aflopen.
Ik denk niet dat aan het tweede criterium is voldaan. De gaten in de muur zijn eenvoudig op te vullen. Er is geen sprake van beschadiging van betekenis. Wat betreft natrekking het criterium "naar aard en inrichting bestemd duurzaam ter plaatse te blijven"... tja, misschien is dat bij een TV aan de muur toch niet het geval. Moeilijk te zeggen. Maar wat in ieder geval niet relevant is, is de eventueel bestaande "verkeersopvatting" dat een aan de muur gemonteerde TV niet zou worden nagetrokken. Het genoemde criterium is beslissend. |
Geplaatst: ma 15 nov 2010 1:11—
|
Ja, maar dat bedoel ik dus met 'flauwe vragen' bij de HAN.
Ik heb vrij recent een tentamen gemaakt bij de HAN met de vraag: "Kan dit verweer gevoerd worden?" Voor 2 van de 100 te behalen punten. In de casus werd een verweer gevoerd t.a.v. een non-conform product. Tja... wat moet je daar nou mee? Mijn antwoord: het verweer levert geen schending van de procesorde of schending van het hof op, dus het verweer kan gevoerd worden. Mag je drie keer raden wat er met het antwoord is gebeurd? Ik had moeten onderzoeken of het verweer succesvol geweest zou zijn. Nou; ik haal zoiets dus niet uit de vraag. |
Geplaatst: ma 15 nov 2010 1:14—
Ja; ik geef je daar groot gelijk in. Maar bij een meerkeuze bij de HAN moet je altijd heel krom denken... |
|
Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Deeltijd
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl