|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht |
| Referendum Europese Grondwet, ik stem | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 49 | |||||||||||||||||||||
Geplaatst: za 21 mei 2005 22:59—
Van alle redenen om tegen te stemmen die ik tot nu toe gehoord heb, vind ik dit toch wel de briljantste! 
|
Geplaatst: zo 22 mei 2005 2:55—
Als je het zo bekijkt kan je dat ook voor de voorstemmers zeggen. Iedereen heeft zo zijn eigen motieven om te stemmen zowel voor als tegen, dat zal je altijd hebben. |
Geplaatst: zo 22 mei 2005 14:27—
|
Jawel, ben ik met je eens. Maar voor het "strategisch" tegenstemmen om er dan uiteindelijk via concessies beter uit te kunnen komen zou een wat eenstemmiger "tegen" nodig zijn, denk ik.
Over strategie gesproken, als je voor bent kun je gezien de huidige stand maar beter niet gaan stemmen. Als de opkomst heel laag is, is de kans aanwezig dat de kamer toch voor stemt. Balkenende zal hier wel op aan willen sturen, geloofwaardigheid heeft hij toch al niet meer. |
Geplaatst: zo 22 mei 2005 22:31—
Het kan ook de andere kant opgaan, dat het huwelijk tussen mensen van gelijke sekse langzaamaan (eindelijk!) geaccepteert zal worden in heel Europa, Ik vind het typisch dat altijd vanuit de worst-kaas situatie wordt geredeneerd. Sociale zekerheid, euthanasie, homo-huwelijk... iedereen zou zich na verloop van tijd aan gaan passen aan de 'traagste' cultuur of de 'slechtste' kwaliteit. |
Geplaatst: zo 22 mei 2005 22:49—
|
Zo bedoelde ik het ook, Michèle. Ik kan me geen enkele reden voorstellen waarom op basis van de Grondwet of de huidige verdragen het homohuwelijk in Nederland in het gedrang zou komen. Maar voor acceptatie van het homohuwelijk in andere landen is wel veel te zeggen, en wel omwille van het vrije verkeer van personen. Voorlopig zal het wel te gevoelig blijven, maar een soort gelijkstelling van de rechten van homoparen aan die van heteroparen lijkt me heel redelijk (geen idee hoe het daar op het moment mee staat in de katholieke lidstaten).
Ik denk ook dat gemeenschappelijk beleid er vaak juist voor kan zorgen dat de wetgeving in individuele lidstaten niet naar het 'slechtste' niveau zal afglijden. |
Geplaatst: zo 22 mei 2005 23:08—
Economische asielzoekers had ik het over, daar kan je nog steeds eisen en beperkingen aan stellen. Asielzoekers die wegens terechte vrees voor hun leven hun land hebben verlaten wordt wel een meer Europese aangelegendheid |
Geplaatst: ma 23 mei 2005 12:29—
Aha! Top! 
|
Geplaatst: do 26 mei 2005 11:08—
|
Ik weet het nog steeds niet. Redelijk klote; normaal heb ik wel een standpunt en weet ik wat ik (van mezelf) moet stemmen.
Als Balkenende en de zijnen een NEE naar hun hoofd krijgen hebben ze het volgens mij in belangrijke mate aan zichzelf te danken. Ik vind de voorlichting matig en ondoorzichtig. Waarom niet gewoon uitleggen wat er verandert, waar het vermoedelijk pijn gaat doen, en wat die pijn uiteindelijk oplevert? De debatten op TV gaan ook helemaal nergens over: de een werpt een concreet voorbeeld in de strijd, de ander probeert het met een ander voorbeeld te weerleggen. Ik weet dan nog niets: ze kletsen gewoon langs (en vooral door) elkaar heen. Veelal nemen ze niet eens de moeite echt naar elkaar te luisteren of antwoord te geven op elkaars vragen. Erg storend en weinig informatief. (Zie ook: Het Grondwet debat) Overigens heb ik de wettekst uiteraard; die zat bij de Kluwer College Bundel Wetteksten. Maar om nou te zeggen dat ik, na lezing, de consequenties van JA stemmen kan overzien? Tot slot: de hele bangmakerij (de kans op oorlog wordt kleiner door JA te stemmen) en andere flauwekul uit Den Haag, zoals blijf maar thuis als je tegen wilt stemmen (hoe verzin je het?) is ronduit belachelijk! Wat dat betreft verdient deze regering een NEE! Helaas is het referendum daar niet voor bedoeld en zouden we onszelf mogelijk benadelen in een poging de regering iets duidelijk te maken. 
Weet iemand nog een leuke site (naast de referendumwijzer) waardoor ik het voor 1 juni nog een beetje ga snappen en een weloverwogen stem kan uitbrengen? |
Geplaatst: do 26 mei 2005 14:02—
| Ik weet even zo niet een site, maar om het nog wat ingewikkelder te maken: referendumwijzer.nl is ook behoorlijk misleidend. Volgens mij moet je echt absurd hard je best doen om onder de 50% voor uit te komen. |
Geplaatst: do 26 mei 2005 14:05—
Die indruk had ik ook al, helaas. |
Geplaatst: do 26 mei 2005 18:19—
|
Ik heb het gepresteerd om, expres tegendraads kiezend, voor 8% overeenstemming met de grondwet te bereiken!!
Daar moet je dan idd best wel hard je best voor doen! 
|
Geplaatst: do 26 mei 2005 22:06—
WAUW!! Respect! 
|
Geplaatst: do 26 mei 2005 22:25—
| Helaas zijn er geen informatieve sites, die *echt* informatief zijn dan... ik bedoel de standpunten van de SP tegen hoef je ook echt niet serieus te nemen, maar ja, de standpunten voor van Groenlinks zijn ook niet direct de standpunten waar ik de nadruk op zou leggen... Ik bedoel dat hele dierenbeschermings-gezemel... dat gaat toch nergens over?! |
Geplaatst: vr 27 mei 2005 11:30—
| Het NJB van vorige week gaat in zijn geheel over de grondwet. Er staan paar goede artikelen in, waaruit blijkt wat er nu daadwerkelijk gaat veranderen met dit verdrag. Ik stem voor de grondwet. |
Geplaatst: vr 27 mei 2005 11:35—
Amen! Ik ben gek op dieren, vooral met knoflooksaus... 
Nee, zonder gekheid: natuurlijk zijn dierenrechten belangrijk. Dieren als oud vuil misbruiken is gewoon niet van deze tijd. Maar daarmee hoort het volgens mij nog niet in een grondwet. Daarin zouden, naar mij bescheiden mening, alleen de verhoudingen tussen de Commissie en het EP geregeld moeten werden, de grootte van de verschillende organen en hun macht. Welke landen leveren hoeveel leden, of wordt het flexibel geregeld naar inwoneraantal. Wie is de voorzitter. Meer niet. Zeg maar, onze grondwet, maar dan herschreven voor de EU. Een referendum was dan ook een stuk overzichtelijker geweest... Trouwens zomaar een andere gedachte: is er wel eens nagedacht over een soort Tweede Kamer/Eerste Kamer struktuur, waarbij de "Tweede Kamer" evenredig naar inwoneraantal wordt gevuld en in de "Eerste Kamer" een lid per land zit? Zo voorkom je dat de kleinere landen helemaal iets meer te zeggen hebben, omdat ze sterk vertegenwoordigd zouden zijn in het orgaan dat de "final check" doet, maar hebben de grote landen een sterke stem in de "Tweede Kamer" - waar de wetsvoorstellen vandaan zouden komen. |
|
Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl