|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: zo 04 apr 2010 10:15—
|
Het lijkt er op dat de providers ook best genegen zijn wat te doen, MITS er maar een aangifte ligt. En het is niet aan de politie om op voorhand als het ware een hele zaak af te doen. Als ik zo T & C bij art 326 Sr lees vind ik daar echt wel wat in zitten voor jouw casus. Wel aangifte tegen beide mannen doen, want zo slim is het dus wél opgezet.
Verder: men kan je wel het advies geven naar een rechtswinkel te gaan, maar daar zal men jou, gezien het belang van de zaak (7000 euro) waarschijnlijk niet mogen helpen. Wellicht werd het Juridisch Loket bedoeld? Ik vind dat je niet te snel moet opgeven. Maar goed, dat is aan jou. |
Geplaatst: zo 04 apr 2010 11:51—
Bedankt hiervoor. Ik twijfel echter nog: In 'Politie moet aangifte opnemen' (de 2e link) wordt gesteld: Zelfs als een agent twijfelt of er wel sprake is van een strafbaar feit mag hij de aangifte niet weigeren. Alleen bij hoge uitzondering is dit mogelijk. Ik neem aan dat er in deze zaak geen sprake is van 'hoge uitzondering', maar ik vraag me wel af in welk geval je wel kan spreken van hoge uitzondering, zodat als een agent zich daarop wil beroepen dat ik mij daartegen direct kan verweren. En in de 1e link: Het klopt dat de politie geen aangifte hoeft op te nemen als van te voren al duidelijk is dat het niet om iets strafbaars gaat en hier ook geen enkele twijfel over bestaat. Als hier de meningen echter over verschillen, zoals in Greets zaak, moet de politie gewoon de aangifte opnemen en het overlaten aan de strafrechter. Het lijkt me dat er geen sprake is van 'geen enkele twijfel', gezien het feit dat de laatste keer dat ik aangifte wilde doen(in het telefoongesprek) de agent het in de eerste instantie overlegd heeft met een collega, en deze college toen zelf nog twijfelde en het aan al haar aanwezige collega's en haar chef heeft voorgelegd. Wel zijn ze blijkbaar allemaal tot dezelfde conclusie gekomen, maar dat doet er niet toe, nu ik die artikelen van de ombudsman lees.
Het zou inderdaad niet nodig zijn, maar providers zijn in de praktijk niet zo makkelijk, zij hebben een contract liggen dat hen geld oplevert, ze hebben in beginsel geen enkele reden om daarvan af te wijken(al helemaal niet zonder aangifte). Bij het afkopen van een contract betaal je in principe altijd de volle pond. Niet geschoten is altijd mis, dus had al het plan gevat om brieven te schrijven naar de providers, het liefst naar een iets hoger niveau(management o.i.d.) i.p.v. de klantenservice. Maar nu de optie tot aangifte weer open staat moet ik denk ik even wachten met het opsturen van de brieven.
Ik zal daar zeker naar kijken, ik acht de kans echter klein omdat ik niets weet over die 'vrienden' van 'hem', waar ze wonen, hoe ze heten, hoe ze eruit zien of zelfs überhaupt waar ze eigenlijk precies werken...
en
Dat zal ik in het vervolg zeker niet doen, bedankt.
Daar heb je een punt, ik zal hierover zeker navraag doen bij de providers om te kijken hoe dat zit. Ik heb gelezen dat providers/telefoonswinkels vaak ook bij het afsluiten van het contract direct een BKR-check doen. Ik ben een student en ik heb een studieschuld opgebouwd(dat staat ook geregistreerd bij BKR) omdat ik bijleen(i.v.m. het feit dat ik nu alleen een basisbeurs ontvang, daarover loopt een verzoekschriftprocedure bij de IB-Groep/DUO). [quote]Het lijkt er op dat de providers ook best genegen zijn wat te doen, MITS er maar een aangifte ligt. En het is niet aan de politie om op voorhand als het ware een hele zaak af te doen. Als ik zo T & C bij art 326 Sr lees vind ik daar echt wel wat in zitten voor jouw casus. Wel aangifte tegen beide mannen doen, want zo slim is het dus wél opgezet. /quote] Klopt, de providers hebben stuk voor stuk geen concrete toezeggingen gedaan, maar ze hebben wel alle vier aangegeven dat zij mij verder zullen 'helpen' wanneer er aangifte gedaan is. Bij T-Mobile werd ik zelfs doorgeschakeld naar de afdeling Fraude, waar de telefoniste alvast een 'zaak' voor mij aangemaakt heeft, echter heeft ze wel aangegeven dat daar waarschijnlijk niks mee gebeurt totdat er een aangifte ligt. Ik heb T&C hier niet liggen, maar ik ga dat zeker nog eens nalezen wanneer de mediatheek weer open is.
Ik denk inderdaad dat ze het Juridisch Loket bedoelen. De reden dat een rechtswinkel bij niet mag helpen houdt zeker verband met de grens van de kantonrechter met vorderingen tot €5000?
Ik had het al een beetje opgegeven omdat mij dus door meerdere politieagenten is verteld dat ze hier niks mee kunnen, maar nu ik hier lees dat er nog steeds mogelijkheden openstaan, ga ik daar zeker mee aan de slag. Wel blijf ik doorsolliciteren, ik ga uit van de slechtste uitkomst. Bedankt voor jullie advies, in ieder geval. |
Geplaatst: zo 04 apr 2010 13:04—
Uit je eerste bericht begrijp ik dat de contracten in een belwinkel zijn gesloten. Dat is dus de link. Het lijkt me dat de winkel had moeten zien dat hier iets geks aan de hand was.
Een extra indicatie dat iemand in die winkel in het complot zit. |
Geplaatst: zo 04 apr 2010 17:03—
|
Dat lijkt me sterk. Ik lees mijn posts nu terug, en ik zie dat ik nergens expliciet vermeld heb dat het om meerdere belwinkels gaat, mijn fout.
Ik zal nog eens navraag doen bij een provider hoe dat in zijn werk gaat. |
Geplaatst: zo 04 apr 2010 23:20—
|
Ai. Je bent dus urenlang met die personen op pad geweest, belwinkel in, belwinkel uit, waarbij je elke keer een duur contract hebt afgesloten en de bijbehorende telefoon aan mensen die je niet kent hebt afgegeven.
Ik weet niet op wat voor manier zij via internet met je in contact zijn gekomen, maar ik vermoed dat ze een manier hebben bedacht om goedgelovige personen op het spoor te komen. Heb je gereageerd op een "makkelijk geld verdienen"-advertentie met een verhaal dat te mooi is om waar te zijn? Of ben je in het verleden al eens in een truc getrapt waardoor je naam bekend is in die kringen? Volgens HR 4 april 2006, LJN AU5719:
Als kan worden aangetoond dat deze mannen bewust op zoek waren naar eenvoudig te overreden personen, en zich ervan bewust waren dat jij aan dit profiel voldeed, dan zou er toch best wel eens sprake kunnen zijn van oplichting. Wat zou er volgens de afspraak met die telefoons gebeuren? |
Geplaatst: ma 05 apr 2010 2:14—
Het is gebeurd in 4 belwinkels, in een periode van niet veel langer dan een uur...
Ik had 'hem' al een tijdje(zeg een jaar) in mijn MSN-lijst staan, in de eerste instantie om een muzieksamenwerking, echter kwam het hier niet zo van en heb ik hem hele lange tijd niet aangesproken of hij mij. Hij vertelde dat hij voor een project op zoek was naar mensen die zich bezighouden met muziek, en dat hij zich herinnerde dat ik vroeger ook bezig was met muziek. Ik heb dus niet gereageerd op een advertentie of iets dergelijks, ook ben ik in het verleden niet in zulke trucs getrapt of in aanraking gekomen met oplichters. Ik heb nagedacht over mezelf en ben tot de conclusie gekomen dat ik in theorie absoluut geen goedgelovig persoon ben, integendeel zelfs, ik ben een behoorlijk kritisch persoon. Echter blijkt nu dat ik in gevallen waar het mijzelf betreft blijkbaar helemaal niet zo kritisch en moeilijk te overreden ben... De personen die mij kennen die ik op de hoogte heb gesteld herkennen het gedrag ook helemaal niet in mij.
Hoe zou aangetoond kunnen worden dat zij bewust op zoek waren naar goedgelovige personen? Ik zal die uitspraak van de Hoge Raad zeker uitprinten en meenemen wanneer ik weer aangifte ga proberen te doen.
Deze zouden (waarschijnlijk) verkocht worden. |
Geplaatst: ma 05 apr 2010 2:47—
Dat zou op iedere denkbare wijze kunnen worden bewezen. Alleen lijkt het dus niet zo te zijn gegaan (gelet op je laatste bericht). Dan zal het dus ook niet kunnen worden bewezen.
En hoe (en wanneer) zou jij je geld (7000 euro) weer terugzien? |
Geplaatst: ma 05 apr 2010 3:39—
Ik denk het ja.
Hij had het over mijn bankrekening en dat ik die moest checken en reageerde verbaasd als ik verteld dat er geen mutaties hadden plaatsgevonden. Ik heb inmiddels ook het verhaal verteld aan anderen, en een dame wist me te vertellen dat haar ex-vriend ook in een soortgelijke scam is getrapt, ik denk dat het hier over hetzelfde gaat. Ze had het erover dat die 'mensen' hem uit het 'systeem' zouden halen o.i.d., het lijkt me dat in mijn geval ook zoiets 'aan de hand' was, ik kan me echter geen concrete uitspraken herinneren die specifiek daarover gingen, het valt echter wel samen met het verhaal dat 'hij' mannetjes heeft werken op bepaalde plekken. De dame die me het verhaal vertelde kon me echter niks concreters vertellen, het is inmiddels een jaar of 5 geleden gebeurd. Het gaat ook niet om dezelfde daders(in het geval van haar ex-vriend was de dader een volwassen blanke man, in mijn geval totaal niet). |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl