|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd |
| Waarom Rechten? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 220 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Geplaatst: za 20 mrt 2004 13:53—
|
Als je zegt dat je Rechten studeert, krijg je altijd een cliché te horen, namelijk: Wist je niet wat je wilde studeren!?
Net zoals dat bij economen gedacht wordt dat zij dromen over snel rijk worden, grote auto voor de deur en dat soort nonsens. Ik vraag me af of dat nog steeds geldt.... Dus laat je stem gelden!!!! Holla Bernard ps. voor de moddereter en de webmeester, ik weet niet of dit de goede plaats is...voor deze poll. |
Geplaatst: za 20 mrt 2004 14:27—
netjes gedaan, Bernard! 
|
Geplaatst: za 20 mrt 2004 16:02—
Waarom ben ik rechten gaan studeren?  Nou voor mij geldt die cliché cker niet! Ik wil al héééééééééééééééééééL lang advocate worden, dus vandaar dat ik dus ook al heel lang wist dat ik rechten wilde gaan studeren. De studie is trouwens precies wat ik rvan had verwacht: LEUK n INTERESSANT (vind ik dan he). Ik vind ook dat mensen die zeggen dat rechten n saaie studie is niet weten waar ze t over hebben. Wanneer ik zei dat i rechten wilde gaan studeren, kreeg ik altijd te horen (altijd mensen die t zelf niet hebben gedaan ) oow vet saaie studie man! Nou tot nu toe ben ik t daar ABSOLUUT niet mee eens!
xxx Warda |
Geplaatst: za 20 mrt 2004 16:23—
|
Ook ik wist al vrij vroeg dat ik Rechten wilde gaan studeren.
Niettemin denk ik dat het vooroordeel nog wel correct is. In mijn propedeusejaar zijn een hoop studenten gestopt omdat ze Rechten waren gaan studeren omdat ze niets anders wisten en ze bleken het te saai te vinden. Het saaie hangt denk ik samen met hoe leuk je de studie zelf vindt. Als jij het recht echt interessant vindt, vind je de studie vaak leuker en niet saai. Op het moment dat je het gekozen hebt omdat je niets anders wist en er dan naderhand achterkomt hoeveel je moet lezen en het je niet 'boeit'.....dan kan ik me best voorstellen dat je het saai vindt. |
Geplaatst: za 20 mrt 2004 16:46—
|
Ik wist het ook altijd al dat ik met iets met rechten wilde gaan doen. Ik heb een hekel aan die clichés, maar goed dat hou je gewoon.
Wel makkelijk dat ik precies wist wat ik wilde want ken genoeg mensen die het nu nogsteeds niet weten 
|
Geplaatst: za 20 mrt 2004 18:19—
|
-Uit Opa's verhalenboek-
Er was eens een kleine pinda, deze kleine knul wilde als kind altijd piloot worden of op een kraan werken... Naarmate dit pinda-tje een baard in zijn keel kreeg, ging hij nadenken over wat hij nu werkelijk wilde worden. Iets met milieurecht leek hem wel leuk. Dus ging hij zich orienteren en kwam erachter dat er op dat moment niet een aparte studie aan toegewijd was... Eenmaal in de eindexamenklas ging hij toch maar eens op een rijtje zetten wat ie leuk vond. Iets met rechten, dat was zeker... maar ook iets met wiskunde, want met cijfertjes was ie ook wel sterk. En dus kwam hij tot de samensmelting: Fiscale economie. Eenmaal studerende aan de UvA, smaakte het fiscale naar meer en dus wilde hij zich het fiscaal recht meester maken (let op de woordspeling !!!).
En hij leefde nog lang en gelukkig.. |
Geplaatst: zo 21 mrt 2004 21:21—
|
Op de Havo hebben allerlei opleidingen mijn aandacht getrokken, maar doordat ik beslist niet naar het VWO wilde, vielen universitaire studies af en ben ik technische bedrijfskunde gaan doen. Tijdens deze studie kwam ik er achter dat het rechtenvak me toch bleef trekken en heb ik na het afstuderen de keuze gemaakt om er nog een studie van vier jaar achter te gaan doen en dat is dus rechten geworden.
En met die keuze ben ik echt reuze blij. Mijn gevoel voor rechtvaardigheid lijkt hier prima op zijn plek te zijn 
|
Geplaatst: zo 21 mrt 2004 23:37—
|
Nou dit verhaal staat volgens mij al elders op het forum maar ok...
Ik wou oorspronkelijk tolk/vertaler doen in Antwerpen, omdat ik helemaal gek ben op de franse taal en cultuur. Ik zag hier niet echt perspectief in (slechts 4 tolken per jaar die afstuderen van de zoveel 100 in het 1e jaar zeg maar) dus ben een keer met een vriendin meegeweest naar een open dag rechten. Dus zodoende. Vond het echt super (en die vriendin is uiteindelijk iets anders gaan doen haha) Liefs, Denise |
Geplaatst: vr 23 apr 2004 20:34—
|
Ik had op de middelbare school een maatschappijleerdocent die zo enorm de bom was dat ik dacht'dat wil ik ook' dus dan maar rechten gaan doen he want dan kan je maatschappijleerdocent worden.
of zo iets, nee ik had echt geen idee wat ik wilde, maar ik wist wel wat ik niet wilde en na het wegstrepen van alle andere studies bleef rechten over en ik moet zeggen dat het een enorm goede keus is geweest van mezelf 
|
Geplaatst: zo 25 apr 2004 13:44—
| Ik volg nu de opleiding MER, maar naar mijn mening te breed om een leuke juridische functie (op HBOniveau) te gaan bekleden. Graag zou ik als parketsecretaris bij het OM terechtkomen, maar daarvoor is wel Nederlands Recht vereist met de afstudeervariant strafrecht verplicht. En aangezien ik in twee jaar mijn meestertitel kan halen, ga ik dus in september beginnen met het vrijstellingenprogramma in Nijmegen. |
Geplaatst: zo 25 apr 2004 13:59—
|
Al heel vroeg wist ik dat ik iets richting Rechten wilde studeren.
Helaas had je dit alleen op uni niveau en ik vond MER te breed, dit was niet wat ik wilde Nu heb ik 2 jaar de opleiding Sociaal Pedagogische Hulpverlening gedaan, dit was namelijk mijn tweede keus. Toch na 2 jaar kon ik de drang van rechten niet weerstaan en ben toch begonnen aan rechten op de uni... tot nu toe bevalt het me uitstekend, ik weet echt zeker dat ik hiermee doorwil. Nu nog alle studiepunten halen voor mijn bindend studieadvies en dan ben ik helemaal blij
|
Geplaatst: zo 25 apr 2004 15:19—
|
ik wist het in het begin niet tot ik bij wat studies rond ben gaan kijken... En toen ik op de UM binnen liep bij een open dag dacht ik meteen, hier ga ik studeren!
En ik vind het bijzonder leuk!! |
Geplaatst: ma 26 apr 2004 20:16—
|
Toen Kafka nog een klein Kafkaatje was zeiden alle mensen in zijn omgeving dat hij iets moest doen met zijn verbale "gaven" en dat hij een goed advocaat zou zijn.
Toen hij iets groter (en misschien ook een beetje wijzer) was begon hij serieus na te denken over zijn toekomst. Daarbij was verbazingwekkend genoeg niet het recht belangrijk maar meer de rechtvaardigheid. En toen een oud en wijs man hem ooit vertelde dat je "het systeem" alleen kunt aanpassen van binnenuit het systeem was de keuze makkelijk gemaakt. Na de toenmalige studie doorgefietst te zijn toch maar aangemeld bij de UvT. En na een paar omweggen uiteindelijk toch uitgekomen bij de studie Rechten. |
Geplaatst: do 29 apr 2004 11:04—
|
Ok, je bent alvast gewaarschuwd, dit wordt een lang verhaal...
Ik wist eigenlijk nooit wat ik wilde gaan studeren, alleen dat ik wilde gaan studeren. Mijn probleem is dat ik alles leuk vindt... Op de middelbare school zei ik altijd dat ik later minister president wilde worden, want dan had je overal mee te maken, dus van alle vakgebieden wat (was mijn theorie). Toen ik in mijn eindexamenjaar zat moest ik toch gaan kiezen, en ik had een leuke lerares Economie, dus dat werd het dan maar. Wat al wel duidelijk was is dat ik in Rotterdam ging studeren, want mijn toenmalige vriendje zat in Den Haag... Jammer genoeg heeft Rotterdam alleen geen Letteren faculteit, waar ik achteraf gezien misschien meer thuis zou hebben gehoord... Maar alleen Economie vond ik echter een beetje saai, en in Rotterdam hebben ze het meester-doctorandus-programma, wat betekent dat je zowel Economie als Rechten doet, en dat dan (als het goed is) binnen 6 jaar afrondt... Dus dat werd het. Maar na een trimester had ik het al wel gezien bij Economie, dat past echt totaal niet bij mij (het bedrijfsleven heeft zij sowieso nooit getrokken, dus waarom ik ooit gedacht heb dat economie mij lag weet ik ook niet...), dus toen ben ik maar doorgegaan met rechten. Ik moet wel zeggen dat rechten mij echt is meegevallen in vergelijking tot het beeld dat ik er van te voren van had. het is helemaal niet saai, maar juist levend en verassend vaak actueel. Ik vind mijn studie ook zeker interessant, maar er is wel een maar... Misschien klink ik een beetje als een zeikerd, maar ik vind rechten wel interessant enz, maar het is niet mijn ding. Niet dat ik er helemaal warm voor loop ofzo. Ik zit ook nog steeds over mijn studiekeuze te twijfelen, of ik niet toch iets anders moet gaan doen, of misschien hierna nog een andere studie, of wat anders... Best wel frustrerend. Vooral als ik naar veel van mijn vrienden kijk die echt een passie hebben voor wat ze doen. Dat wil ik ook! Maar bij rechten heb ik dat niet... Maar ik weet ook niet wat het dan wel zou moeten zijn... Ik heb wel een passie, namelijk boeken en lezen, maar dat houdt ook op wanneer mijn studie begint, want als ik dingen verplicht moet lezen, heb ik er geen zin meer in... Kortom, ik ben gewoon moeilijk, daar ben ik me ook terdege van bewust, en diegene die nu nog niet is afgehaakt of gedemotiveerd door mijn onnoemelijk lange verhaal, is op de hoogte van mijn diepste zieleroerselen (voor zover het mijn studie betreft dan...  )
Dat was het wel, sorry dat het zo'n lang verhaal is geworden... Liefs Linde |
Geplaatst: do 29 apr 2004 13:37—
|
Ik zie dat ik nog niet gereageerd heb op dit onderwerp, nu is dat ook niet zo raar, ik studeer immers geen rechten. Maar toch wil ik graag wel mijn keuze voor Beleid en Management in de Gezondheidszorg toelichten.
Ik heb voor deze studie gekozen omdat mijn interesse heel breed ligt, en ik altijd iets met gezondheidszorg heb gehad. Ik kom al van kinds af aan in ziekenhuizen, niet omdat me iets mankeerde, maar omdat mijn mamma er werkte. Verder zit organiseren mij in het bloed, ga ik graag met mensen om, en beleid, daar ligt mijn interesse. Ook heb ik een wereldverbeteraar in mij, en waar kun je dat beter in kwijt dan in beleid? Heb wel lang gezocht naar iets waarbij ik direct had: Hier wil ik verder mee! En nu ik er al zolang mee bezig ben, heb ik af en toe ook wel genoeg van de gezondheidszorg. Maar uiteindelijk blijft het wel trekken. Ik krijg op 4 vlakken onderwijs: Beleid en organisatiewetenschappen, Gezondheidseconomie, Sociaal Medische Wetenschappen en Gezondheidsrecht. Heb niet echt een voorkeur voor een van deze vlakken. Neig wel naar de beleid en organisatiekant, maar of dat nou meer beleid of organisatiekunde is, dat weet ik niet. Op dit forum lees ik dan ook graag over de actualiteiten, en geef graag daar mijn mening over. Kan dat doen vanuit verschillende velden. Breng graag die velden samen, om daarna een zo compleet mogelijke mening te vormen. Verder heeft het recht natuurlijk een nauwe band met het beleid. Het recht is afhankelijk van politiek en beleid en andersom. Heb ook weleens overwogen om politicologie te studeren, maar ben er niet van overtuigd dat ik dat ook helemaal zou afmaken. Dus hou het voor nu maar bij BMG. Zo en dat was mijn verhaal in het kort.... |
Geplaatst: do 06 mei 2004 7:52—
|
Misschien klink ik een beetje als een zeikerd, maar ik vind rechten wel interessant enz, maar het is niet mijn ding. Niet dat ik er helemaal warm voor loop ofzo. Ik zit ook nog steeds over mijn studiekeuze te twijfelen, of ik niet toch iets anders moet gaan doen, of misschien hierna nog een andere studie, of wat anders... Best wel frustrerend. Vooral als ik naar veel van mijn vrienden kijk die echt een passie hebben voor wat ze doen. Dat wil ik ook! Maar bij rechten heb ik dat niet... Maar ik weet ook niet wat het dan wel zou moeten zijn... [/quote]
Déja vu! In de spiegel welteverstaan.... Maar misschien komt dat alleen maar omdat ik met een mid study crisisje zit... 
Ik heb soms het idee dat ik planologie moet gaan studeren, maar... wat moet ik uiteingelijk met planologie? Bij de gemeente werken?!  Misschien net zo dwaas als butler of topkok, twee dingen die ik vroeger wilde worden.
|
Geplaatst: do 06 mei 2004 7:55—
|
... maar anyway. Ik ben rechten gaan studeren omdat het lekker breed was en ik sommige aspecten we interessant vond. Misschien met iets te veel nadruk op sommige.
|
Geplaatst: do 06 mei 2004 10:34—
|
De meesten beginnen met een studie ergens tussen hun 18e en 20e... Tijdens je studie, of het nou helemaal je 'ding' is of niet, ontwikkel je en kom je er achter wat je wel en niet leuk vindt. Misschien kom je erachter dat je je huidige studie niet zo leuk vindt, en is je oog gevallen op een andere studie. Ben je dan te laat? Had je dan maar in eerste instantie de juiste keuze moeten maken?
Toen wist je nog niet wat je nu weet over jezelf en het aanbod. Persoonlijk zou ik zeggen: maak je niet te druk over die 4 jaar stufie en je leeftijd als je afstudeert, maar gun jezelf de tijd om te ontwikkelen. En durf een nieuwe keuze te maken, als die zich voordoet. De mens is nou eenmaal zo'n type dat door schade en schande wijs wordt, dus vraag niet het onmogelijke van jezelf. Tot zover mijn preek! 
|
Geplaatst: do 06 mei 2004 13:57—
Mooi gezegd  Michèle! 
xxx Warda |
Geplaatst: do 06 mei 2004 16:40—
|
Thank u!
|
Geplaatst: vr 07 mei 2004 16:58—
| Tja, het klopt natuurlijk wat je zegt... Maar ik ben nu al zo lang aan die rechtenstudie blijven hangen, dat ik hem nu maar af ga maken ook... Maar of ik daarna nog wil studeren? Ik merk nu dat motivatie voor mij een enorm probleem is, en na nog 4 jaar in de studiebanken zitten wordt dat er waarschijnlijk alleen maar slechter op... Aan de andere kant, als ik echt iets zou vinden waar ik helemaal voor zou gaan, is dat natuurlijk zeeer de moeite waard... Ach, ik ben gewoon een zeurkous zie geen keuzes kan maken, maar ik hoop toch dat ik er vroeg of laat wel uit kom... |
Geplaatst: vr 07 mei 2004 18:16—
| Nou je bent nog jong hoor! Dus 4 jaartjes extra kunnen er best achteraan! Het moeilijkste is inderdaad vaak om iets te vinden waar je 100% voor kunt gaan! Maar als je dat gevonden hebt zullen de 4 jaren voorblij vliegen!!! |
Geplaatst: vr 07 mei 2004 20:57—
|
Geplaatst: vr 07 mei 2004 21:01—
|
Daarnaast is er ook nog veel hoop, want veel mensen die doen wat ze leuk vinden, blijken daar helemaal niet voor gestudeerd te hebben....
Vaak vragen ze een bepaald denkniveau, dat heb je als je universiteit hebt gedaan. Bovendien lijkt me dan de motivatie om iets nieuws te leren ook heel belangrijk! |
Geplaatst: zo 09 mei 2004 15:56—
|
"Zo lang" is in mijn geval 3 jaar (tot nu toe), maar elk jaar ben ik nog aan het twijfelen of ik wel door moet gaan, of toch iets anders moet gaan doen... Maar elk jaar ben ik toch maar doorgegaan, omdat ik ook niet goed weet wat het dan wel moet zijn...Ik vind heel veel dingen leuk, maar er is niet een ding dat er echt uitspringt, dat ik echt super vindt, als je begrijpt wat ik bedoel...
Maar ja, nu ben ik inmiddels zover, nu doe ik dat ene jaar ook nog maar, en dan hoop ik dus aankomend jaar aan mijn master te beginnen... Maar wederom kamp ik weer met het probleem: welke dan... Strafrecht? Vind ik wel de leukste vakken, maar ik wil geen advocaat worden... En OvJ lijkt me wel heel gaaf, maar die toelating is wel zwaar, en ik weet niet of een ongemotiveerde student als ik daar wel binnenkomt... OF toch een generalistische master, beetje rechtshistorisch/rechtsfilosofisch? Leuke vakken, maar dan zit je qua beroepsperspectief meteen weer in die wetenschappelijke hoek, en of dat nou iets voor mij is... kortom, ik loop ook hierbij weer tegen hetzelfde probleem aan, ik kan niet kiezen.... |
Geplaatst: vr 28 mei 2004 8:35—
|
De studie rechten is het helemaal voor mij. Ik had de interesse al voordat ik überhaupt wist dat er zoiets bestond als de 'studie Rechten'.
Maarja wat dan? Je hebt je P. Ik deed basisdoctoraal Ned. Recht maar had geen idee welke kant ik op wilde en of ik het nog wel leuk vond. Door een paar 'hobbels' op mijn studiepad deed ik er inmiddels al wat langer over: Ik geloof dat ze dit midstudy-crisis noemen. Ik heb iedere richting al gehad. Ik zou al rechter, advocaat, AIO en ambtenaar worden. Nu koos ik voor staatsrecht door die ene geweldige docent die wel motiveert en academisch denken stimuleert. Nu hoort bestuursrecht er bij ons bij. Ik ben inmiddels een 3/4 jaar verwijderd van afstuderen en ik heb weer helemaal teruggevonden wat mij als 12-jarig jongetje ook interesseerde. Rechten is het dus helemaal en het geeft niet als je er wat langer over doet. |
Geplaatst: vr 28 mei 2004 12:52—
|
Ik wilde als kleuter ook al iets met rechten gaan doen, maar ben dat niet gaan doen. Telt dat ook? NOu ja, niets is ook niet waar, ik doe vooral in mijn vrije tijd dingen met rechten, en in mijn studie gaat het alleen over gezondheidsrecht...
Ben geloof ik vooral geinteresseerd in de maatschappij als geheel, en het recht is daar direct uit af te leiden! |
Geplaatst: ma 02 aug 2004 17:22—
|
Linde en machicoulis:
Ik heb ook last van het niet kunnen kiezen en eigenlijk alles wel een beetje leuk vinden... Ik heb een jaar Informatiekunde gedaan en een jaar Industrieel Product Ontwerpen, beide niet echt mijn 'ding'.. Nu heb ik een jaar gewerkt en ga ik in september beginnen met Rechten in deeltijd... Waarom nu rechten? Ik werk bij een bedrijf als assistant van de jurist, zo is mijn interesse voor recht opgewekt, het feit dat het zo breed is en dat je de praktijk overal tegenkomt spreken mij vooral aan... Ik heb er mijn eindexamenlijst bij gepakt (ned 8, eng 8, gesch 8, wis a 8, eco1 7, nat 6, wis b 5), en opeens lijken mijn vorige studiekeuzes (beide dus beta studies) volstrekt idioot... en lijkt Rechten een veel verstandigere keuze, maar de praktijk moet dat nog gaan uitwijzen.. Ik vind het wel eng, ben bang om weer een verkeerde keuze gemaakt te hebben, vandaar ook dat ik deeltijd ga beginnen, zodat ik kan blijven werken (als safetynet). Maar ik heb er wel zin in!
|
Geplaatst: vr 13 aug 2004 15:11—
|
Heej Miriam,
Ik snap wat je bedoelt, je vindt een heleboel dingen leuk, maar er is niet een ding bij dat helemaal super is. Mijn ex deed fotografie, en zat daar helemaal in. zelfs zo dat als hij ooit had moeten kiezen tussen mij en fotografie, ik niet had geweten wat hij zou hebben gekozen. ik was daar af en toe best jaloers op. Voor mij was de middelsbare school ideaal. Van alles wat, en ieder uur een ander vak, dat lag me wel! In principe heb je dat bij rechten ook wel enigszins vergezijkbaar, iedere dag een ander college, maar dan wel allemaal met betrekking tot recht, en soms krijg je er dan gewoon genoeg van! (ik wel tenminste). En als je eenmaal bezig bent is het vaak wel interessant, maar je moet je er wel eerst toe zetten. Ik ben er inmiddels wel achter dat mijn interesse qua rechten niet zozeer ligt bij de praktisch toepasbare kant (helaas ong. 80% van de vakken), maar vooral bij de achtergrondvakken als rechtsfilosofie en rechtsgeschiedenis. Gelukkig ga ik als het goed is over een aantal maanden aan mijn master beginnen, en dan kan ik mijn vakke veel meer zelf invullen. Wie weet, wordt ik ooit toch nog een vakidioot! In ieder geval succes ermee, ik hoop dat je het een beetje naar je zin krijgt! |
Geplaatst: za 30 okt 2004 10:34—
Kan je daarmee maatschappijleerdocent worden? dat wist ik niet. Of moet je dan sociologie studeren? |
Geplaatst: ma 01 nov 2004 15:07—
|
Ik heb in de poll 'De mooiste vrouwen liepen bij de rechtenfaculteit' gestemd omdat dit gewoon een duidelijk feit is hier in Leiden
Maar om even serieus te reageren, ik heb vorig jaar Geschiedenis gedaan, daar ben ik dus niet verder meegegaan ivm slechte prestaties in het eerste semester (vereniging etc) en ik wilde een toch iets meer 'bedrijf-gerichte' opleiding afmaken. Daarbij kwam dat ik in Leiden wilde blijven omdat het gewoon de mooiste stad van Nederland is.
De keuze is dan ook op Rechten gevallen (een paar van mijn cordial(=jaarclub)-genoten hebben deze studie vorig jaar gekozen en waren er wel positief over) samen met een minor in Bedrijfswetenschappen. Dit omdat ik op de middelbare het vak Management & Organisatie zeer interessant vond. |
Geplaatst: ma 01 nov 2004 15:34—
Update: Zoals jullie waarschijnlijk wel al aan mijn stijgende aantal (inhoudelijke!) posts gemerkt hebben, ik vind het tot nu toe helemaal geweldig!!!! (nu is het alleen wel lastig me ook op andere dingen te concentreren, mijn werk bijvoorbeeld )
|
Geplaatst: vr 17 mrt 2006 2:00—
|
Waarom ik rechten 'studeer' is eigenlijk uit nood geboren. Mijn droom is en blijft dierenarts worden.
Vanwege het treffen van artsen die minder vakbekwaam bleken dan ze pretendeerde te zijn, ben ik fysiek gezien behoorlijk beperkt geraakt waardoor een 'fysiek' beroep zoals dat van dierenarts niet meer haalbaar voor mij is. Ik probeer me nu omhoog te knokken om toch mijn tweede droom namelijk jurist (ik denk uiteindelijk advocaat) waar te kunnen maken. Vandaar ook in mijn profiel de mededelingen dat ik zowel MBO op dierengebied als op HBO-rechtengebied aan het 'studeren' ben. Via dit forum en rechtbankbezoekjes probeer ik vast wat kennis op te doen die mij in een later stadium van de studie wellicht goed van pas kan komen. Gwen Laatst aangepast door Gwenny op wo 12 jul 2006 20:56, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 19 mrt 2006 19:47—
| Grote droom om ook advocaat te worden. |
Geplaatst: ma 20 mrt 2006 2:04—
| Dat die droom maar moge uitkomen Rik, succes. |
Geplaatst: ma 20 mrt 2006 10:42—
|
Na 3 jaar bouwkunde in Delft te hebben gestudeerd had ik genoeg van al het tekenen en knutselen.
Maar toen kwam de vraag wat dan? Ik wist alleen dat ik lekker met mijn neus in de boeken wilde duiken. De TU stelde mij een beroepskeuzetest voor, en na een dagje testjes doen, kwam er rechten uit. Rechten.. dacht ik. Dat is toch alleen voor mensen die niet weten wat ze willen studeren. Hoe meer ik er over las, hoorde en praatte, hoe enthousiaster ik werd. En nu ben ik nog veel enthousiaster. Ik ben nu 2e jaars. En ik vind het studeren fijn, ik doe het met veel plezier en vind het ontzettend interessant. Het enige wat ik mis, zijn de vele intensieve contacturen bij bouwkunde. Daar zat ik regelmatig de hele dag op de universiteit. |
Geplaatst: vr 31 mrt 2006 10:45—
|
Op de middelbare school zag had ik het idee dat ik het huidige "systeem" in Nederland zou willen veranderen. Ik was het vanzelfsprekend nergens mee eens en niets deugde. Ik kreeg toen het idee dat je dingen alleen kunt veranderen als je zelf weet wat je moet veranderen. Rechten was dus een logische keus.
Inmiddels ben ik tot de conclusie gekomen dat ik toch wat conservatiever ben dan dat ik tijdens mijn middelbare schooltijd dacht dat ik was. 
Het zit allemaal nog niet eens zo heel slecht in elkaar...er is zelfs best over nagedacht... |
Geplaatst: wo 12 jul 2006 20:04—
|
Ik wil al van kleins af in de advocatuur, nu zat het zo dat ik HAVO deed.
en toen was er HBO-Recht, het lijkt wel voor mij gemaakt. daarna kan ik altijd nog doorstromen naar de uni. mocht ik dat nog willen. bedrijfsjurist is de kant die ik op wil. |
Geplaatst: wo 12 jul 2006 20:46—
Veel succes en hartelijk welkom in de wondere wereld der RechtenForum
|
Geplaatst: zo 27 aug 2006 14:31—
|
Een rechtenstudie leek mij al heel erg lang interessant.
Op het VWO bleek ik niet geschikt was voor een bèta-opleiding. Economie heb ik nog even overwogen, maar dat leek me veel te wiskundig. Geschiedenis heb ik ook overwogen, maar mijn geschiedenisdocent zei altijd: 'je kan twee dingen worden, of kroonprins, of docent' en de studie leek me toch wel wat beperkt. Verder wilde ik, ondanks een maatschappijleerdocent van niks, toch een brede studie met oog voor maatschappelijke ontwikkelingen. Zodoende is het in 2002 dus definitief rechten geworden. Al snel trok binnen de studie Nederlands Recht het publiekrecht. Strafrecht vond ik leuk tot het eerste tentamen strafprocesrecht. Privaatrecht heeft mij eigenlijk nooit echt kunnen boeien. Door actief te worden bij de studievereniging voor Staats- en Bestuursrecht heb ik mij verder georiënteerd op het publiekrecht. In het bijzonder het staatsrecht vind ik erg interessant, mede vanwege de politieke context. Op dit rechtsgebied heb ik dan ook de afgelopen maanden mijn scriptie geschreven. Laatst aangepast door mr. NN op zo 27 aug 2006 16:10, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: zo 27 aug 2006 15:54—
De politiek is de derde "afvalbak", zie de CV's van onze bewindslieden
Staatsrecht lijkt me inderdaad uitstekend aansluiten bij een voorliefde voor geschiedenis. Ik vraag me wel af wat je met staatsrecht kunt worden (naast voorzitter van de Raad van State, docent, politicus)... |
Geplaatst: zo 27 aug 2006 16:23—
Dat vraag ik me ook wel eens af aangezien een uitdagende baan op het gebied van het staatsrecht toch wel mijn ideaal is... Tips zijn van harte welkom.
|
Geplaatst: wo 04 okt 2006 19:52—
|
Leuk onderwerp, haha ik heb zelf voor de poll 'de mooiste vrouwen' gekozen, hier aan de UvA kijk je gemiddeld een paar honderd keer per dag over je schouder!!
Dit is eigenlijk niet de voornaamste reden, dat zou toch een beetje aan de naïve kant zijn... Ik ben 2 jaar geleden naar Frankrijk gegaan om daar mijn Baccalaureaat te halen, hetgeen een frans diploma is gelijkwaardig aan een VWO diploma in Nederland. In 5 'VWO' ben ik met een paar medeleerlingen naar Saint-Malo gegaan i.v.m. het EYP (European Youth Parliament). Met 10 medeleerlingen zat ik in de commissie 'Cultuur en Educatie' en we hadden de vraag hoe we het prestige van Europa bij jongeren zouden kunnen aanwakkeren. Met 9 andere Lycea (elk lyceum een commissie met 10 leerlingen) moesten wij debatteren over wetsontwerpen en voorstellen binnen de Europese Unie. Deze ervaring was zo indrukwekkend dat ik vanaf dat moment met zekerheid wist dat ik OF Rechten OF politicologie wou gaan studeren. Het is Rechtsgeleerdheid geworden omdat deze studie je toch een bredere keuze geeft. Aangezien recht toch heel veel met politicologie en vice versa te maken heeft ben ik erg blij met deze keuze en vermaak me inmiddels heel goed aan de UvA!
Groet!! |
Geplaatst: wo 04 okt 2006 20:53—
|
op de basisschool kon ik goed rekenen, maar op het vwo ging het super slecht met wiskunde e.d. dus het werd een maatschappijprofiel. ik wou eerst economie doen maar het centraal examen snapte ik niet en dus bleek economie te wiskundig voor mij.
ik wist gewoon niet beter en heb rechten gekozen omdat er je altijd wel wat mee kan. punt is nu dat ik alsnog niet weet of dit het nou is. en dan moet ik dit jaar toch weten wat voor master ik wil. zuchtt kiezen is echt moeilijk! |
Geplaatst: do 12 okt 2006 8:51—
|
Ik heb een heel traject afgelegd en ben terecht gekomen bij rechten. Had ik 7 jaar geleden niet gedacht. Heb eerst in de luchtmacht (KLU) gezeten, na een jaar door medische redenen eruit gestapt, was te lang, had tijdens mijn eerste jaar, na de standaard training van 13 weken, een groeistuip gehad, waardoor ik niet meer als jachtvlieger in aanmerking kwam. Jammer, uniform stond me goed, hahaha en dit was mijn jongensdroom.
Toen ben ik HBO-MER Juridisch Management gaan doen, de voorloper van HBO-Rechten. In 2004 geslaagd. Maar tijdens mijn eindstage op het HBO kwam ik erachter dat je op het HBO vele vaardigheden leert, project vaardigheden ect, allemaal heel handig, maar dat je gewoon verdieping mist. Ik miste het cognitieve aspect en vond mijn kennis te beperkt om me op het juridische vlak te begeven, dus ben ik begonnen aan een verkorte traject rechten aan de RUG, van 2,5 jaar. Bevalt me erg goed! Wist ook al meteen dat ik de Master privaatrecht zou kiezen. Ik vind bestuursrecht en strafrecht en staatrecht met zijn geschiedenis en rechtsvergelijking ook geweldig, maar het strategische en tactische spel: onderbouwd door rechtsgronden en feiten vind ik in burgerlijke zaken geweldig. Vooral omdat gelijk hebben niet gelijk staat aan gelijk krijgen! Vind dit vak geweldig en nog maar een half jaar te gaan!
|
Geplaatst: zo 04 feb 2007 15:50—
|
Waarom rechten... goh
Had mijn Havo bijna afgerond, heel wat HBO scholen en opleidingen afgezocht maar nergens kreeg ik het gevoel: dit is het. Ook de opleiding rechten leek me niks. De toga beroepen spraken mij meer aan, en dat was met HBO rechten niet mogelijk. Daarom Vwo gaan doen (ook omdat de Erasmus mij dat advies gaf, en niet een hbo p te halen en vervolgens uni te doen), uitstel van executie (keuze) zogezegd. En hoe langer ik naar de studie rechten keek, hoe meer me dat beviel. Dagje naar de rechtbank geweest, mee naar de notaris, en naar de gevangenis geweest. En ja, dit leek me wel wat. Zodoende! Trouwens, leuk forum
|
Geplaatst: wo 28 feb 2007 20:11—
Bij mij is het genetisch bepaald... voor zover dat kan 
Padre, alledrie broers, 4 uncles hebben rechten gestudeerd/studeren rechten. Zotte boel hoor thuis. De chicks in de familie studeren daarentegen allen taal & cultuurwetenschappen, communicatiewetenschappen en nog meer van die sociale crap. I'm breaking the cycle, I guess
|
Geplaatst: wo 28 feb 2007 20:48—
| Ik ben rechten gaan studeren omdat ik na een aantal jaar onderzoek te hebben gedaan en weet dat daarin niet mijn carriere zal liggen, nu enkele jaren werk voor farmaceutische bedrijven op het gebied van handelsvergunningen en dergelijke. Ik wil daarmee verder en ik zie dat vrijwel niemand van mijn collega's meer weet dan iets van de wet op de geneesmiddelen voorziening en een paar relevante europese richtlijnen. Ik denk dat met een natuurwetenschappelijke achtergrond en een goed inzicht in de farmaceutische wereld een universitaire opleiding rechten ik een enorme meerwaarde kan hebben ten opzichte van juristen die die ervaring missen. Ik hoop, mocht ik ooit een patroon vinden die mij op mijn waarschijnlijk 40ste nog wil begeleiden (want ja, ik ben nog niet zo lang bezig en ik heb een drukke baan en ik doe nog wat voor mijn promotie en ik ben de voorzitter van de huurdersvereniging, duzzzzz druk heb ik het wel), alsnog advocaat te kunnen worden. |
Geplaatst: wo 22 aug 2007 16:55—
| Uhm..rechten was mn tweede keus..omdat mn ouders mn eerste keus totaal niets vonden. Sindsdien ben ik blijven plakken...deels interesse..en ander deel voor de financiële zekerheid. |
Geplaatst: wo 22 aug 2007 17:12—
Nu is wel de brandende vraag.....wat was dan je eerste keuze? |
Geplaatst: do 23 aug 2007 14:14—
|
Hehe..kunstacademie..totaaaal iets anders dus
|
Geplaatst: do 06 sep 2007 0:02—
| Van jongs af aan heb ik een groot rechtvaardigheids gevoel. Ook kwam ik altijd voor mijn rechten op. Keek vroeger ook al graag naar programma's als de rijdende rechter etc. Ik zat op de mavo dus een universitaire rechtenstudie zat er voor mij niet in. Dus wilde ik graag politie-agent worden. Echter heb ik een lichamelijke handicap, waardoor een fysiek beroep als diender er niet in zat. Ik zocht een alternatief en kwam uit bij een juridische mbo opleiding. Na die zeer gemakkelijk doorlopen te hebben, wilde ik verder met rechten. HBO Rechten dus. Dit ging ook zo makkelijk dat ik nu de stap naar de universiteit heb gemaakt. En ik moet zeggen hoe meer ik van het recht te weten kom, hoe leuker ik het vindt. Nu ik toch geen politie-agent meer wordt, ga ik zeer waarschijnlijk een Master Strafrecht doen. |
Geplaatst: vr 14 sep 2007 21:04—
|
Ik doe rechten nadat ik eigenlijk pas in 4VWO op die mogelijkheid gewezen ben, daarvoor nooit echt serieus over nagedacht. Wel keek ik altijd (tot complete wanhoop van mn ouders) detectives -bij voorkeur Engelse- en ook programma's als de rijdende rechter, opsporing verzocht maar ook blik op de weg. Aangezien ik er in de 6e vervolgens niet 100% zeker van was dat alleen recht het was, koos ik voor de duale studie Recht en Management, omdat ik dacht dat het managementgedeelte wel zou voortborduren op het middelbare schoolvak Management en Organisatie, wat ik dan ook wel leuk vond. Echter, dat was een complete misvatting. Het loopt echter goed dus het zal er wel in blijven. Toen ik in september 2006 aan mijn opleiding begon, begon het balletje al snel op gang te komen... rechten bleek het helemaal te zijn Uiteindelijk wil ik proberen rechter te worden, maar goed, bij de oefenrechtbank die bij mij in het 1e jaar worden gehouden (Rota Criminalis) bleek ik advocaat ook wel erg te mogen. We zullen wel zien hoe het loopt.
|
Geplaatst: za 24 nov 2007 22:26—
|
Toen ik een jaar of 14 was heb ik 5 minuten staan lullen over een chemisch onderwerp waar ik *totaal* niets van af wist. Was een soort straf omdat ik in de rij aan het praten was... Na de volle 5 minuten onderbrak de leraar me met de woorden "Jij moet minister worden... je hebt 5 minuten volgepraat maar eigenlijk heb je niets gezegd". En ik dacht "hm minister... of advocaat..."
In het laatste jaar had ik dan wolkenkrabberhoog oplopende ruzies met de godsdienstlerares, echt een ***wijf... In één van die ruzies vond ik dat ze geen recht had om de gsm van een vriendin tegen diens wil in beslag te nemen, dat heette diefstal. Enkele weken geleden werd in een arrest beslist dat zulke bepalingen in een schoolreglement inderdaad strijdig zijn met de openbare orde
Voel me best goed in de rechten Het valse superioriteitsgevoel tav andere faculteiten (en de historische vete met de faculteit Economie... boe economisten! BOEOE!), de steeds terugkomende zelfkritiek waarmee de proffen ons pesten (jullie kunnen niets... ah ja, anders zaten jullie hier niet maar bij de ingenieurs of de economisten of zo ^-^), de nutteloze discussies, de hypocrisie, onrechtvaardigheid en vriendjespolitiek die af en toe oa in de rechtspraak van de hogere rechtscolleges is terug te vinden, de ongeloofelijke archaïsche Belgische bureaucratie in het gerecht (hoezo met de computer? ), de fameuze gerechtelijke achterstand en bijhorende corruptie... en tóch werkt het allemaal... aaah... ik voel me thuis
|
Geplaatst: wo 12 dec 2007 0:10—
|
op mijn 11e heb ik de echtscheidingsadvocate van mijn moeder leren kennen en ik stond met mijn mond open een vol uur naar haar te kijken.
op mijn 15e zei mijn stiefvader altijd stampertje tegen mij en mijn moeder vertelde me dat ik eens moest kijken of ik rechten niet leuk vond. mijn vader wou dat ik geneeskunde ging doen maar rechten leek me wel leuk, vooral nadat ik aan het modal european parliament had mee gedaan en een hoop hoge pieten in de haag aan het werk had gezien. toen ging ik op mijn 20e tegen de draad in en ben biomedische technologie gaan studeren en ontzettend hard op mijn neus gevallen. en toen toch maar rechten gaan doen, de eerste tentamenperiode ging zo goed dat ik me als een vis in het water voelde. zodoende dus. |
Geplaatst: zo 06 jan 2008 19:32—
|
Waarom rechten, waarom niet.
Leer je tenminste een beetje wat wel mag en kan. Ideaal later in de rest van je leven. Eigenlijk zou iedereen een beetje van rechten moeten meekrijgen. Ach ja. Het is gewoon een interessante studie met grote maatschappelijke betekenis. En natuurlijk de lekkere wijven en het mooie werk later . 
|
Geplaatst: zo 06 jan 2008 21:57—
|
Die wijven zitten alleen in Nijmegen, denk ik
|
Geplaatst: zo 06 jan 2008 22:00—
 Bij de andere faculteiten lopen alleen maar dames rond 
groet, jacq |
Geplaatst: di 08 jan 2008 17:01—
|
Ik ben rechten gaan studeren, omdat ik het altijd al interessant vond en uitdagend. Op school deden we met Nederlands veel met debatteren en daar was ik behoorlijk goed ging áls het met recht te maken had of met politiek. Dit waren ook vaak twee onderwerpen die telkens aan bod kwamen. Ik ben me toen er nog dieper in gaan verdiepen en kwam tot de conclusie dat rechten het helemaal is. Mijn tante is hoogleraar aan de EUR (misschien kennen sommigen haar wel ) en dat was ook wel een drijfveer, omdat ik vaak van die leuke verhalen hoorden enzo.
Het was echter niet mijn eerste keus. Mijn vader is arts en hoogleraar geneeskunde aan de VU. Ik raakte ook heel erg geinspireerd door zijn verhalen. Immers wilde ik mensen helpen. Afijn, na een zogenaamde "snuffelstage" ben ik met hem meegelopen en heb mogen kijken bij 4 operaties. Meteen de eerste kreeg ik het al benauwd van die stank en het bloed, dat ik dus wist dat dit het niet zou worden .
|
Geplaatst: di 08 jan 2008 17:08—
Of ik je tante ken weet ik niet. Hoe heet ze dan? |
Geplaatst: do 10 jan 2008 1:24—
| leuk he snuffelstages, heb ik ook bij een forensisch patoloog/patoloog anatoom gedaan. minder leuk was de losse baarmoeder die op tafel kwam te liggen voor mijn neus. "en nu zullen we eens kijken of deze persoon (welke???) kanker heeft" kwam er nog zo leuk uit. |
Geplaatst: zo 26 apr 2009 21:30—
|
Waarom rechten, uhhhm, nouja de rest had ik al geprobeerd!
ICT - hbo alleen P gehaald MWD - hbo gehaald BE- HBO alleen P gehaald psychologie - aan de RU en alleen P gehaald Toen ben ik maar rechten dus gaan studeren..... Ik wordt nog steeds uitgelachen door iedereen en niemand gelooft dat ik deze studie ga afmaken, dus daarom maak ik het af.
|
Geplaatst: di 07 jul 2009 9:59—
| MER gekozen om me meer te orienteren (lekker brede opleiding). Achteraf gezien geslaagd, omdat ik nu weet dat het juridische aspect mij trekt, aan de andere kant MER is te breed om ergens diep op in te gaan. Kennis is nu nog maar erg beperkt in mijn ogen. Daarom 4 jaar voltijd rechten er achteraan. |
Geplaatst: di 07 jul 2009 21:34—
|
Hiervoor een nutteloze flower power studie gedaan. Toen ik wat ouder en wijzer werd schrok ik me rot van de kansen op de arbeidsmarkt en besloot ik dat ik liever mijn sokken op zou eten dan te eindigen als een doorgedraaide lerares maatschappijleer of beroepswerkloze te eindigen.
Dan liever advocaat;) |
Geplaatst: wo 05 aug 2009 16:24—
|
Na de HAVO:
via toelating: Technische Natuurkunde (Enschede); na 1,5 jr. kreeg ik een burn-out. Vervolgens nog een half jaar gedaan; toch maar gestopt i.v.m. studievertraging en uiteindelijk verwachte studieduur. Toen 1 jaar Integrale VeiligheidsKunde op de Saxion Hogeschool; geen studiemotivatie. Daarna 1 jaar gewerkt. En vorig jaar september toch maar weer studie opgepakt, maar nu iets wat ik echt leuk vind: Rechten. Op de middelbare school was ik al lid van de MR, GMR van Ons Middelbaar Onderwijs (zeer grote onderwijskoepel in Brabant), leerlingenraad enz. enz. In mijn tijd in Enschede volgde ik voor diverse media (krant/radio) de lokale en regionale politiek met veel plezier; en tijdens het jaartje IVK vond ik eigenlijk maar één groep vakken echt leuk: de rechtvakken. Bovendien zie ik mezelf nog wel 35 jaar volhouden (als het aan de plannen van het huidige kabinet ligt...) in de juridische sector. |
Geplaatst: wo 09 sep 2009 14:03—
|
ik had altijd veel verschillende dingen die mij leuk leken, van koken tot het leger in
Ik heb allebei gedaan... Ik heb op de Middelbare Hotelschool gezeten *gaaaaaap* en ik ben militair bij de luchtmacht geweest. Bij de KLu zou ik naar de MIVD gaan, wetjes hier, regeltjes daar, echt wat voor mij. Jammer genoeg moest ik na 4 maanden stoppen met de opleiding ivm een beenblessure. Toen dacht ik: wat vond ik nou overal leuk? 
Op de hotelschool kreeg ik recht, ik vond het geweldig toen ik een vriend van mij kon helpen met mijn kennis van het recht (overeenkomsten enzo...) Ik heb een beveiligersopleiding gedaan (keuze was werken en trainen voor de KLu of naar school en trainen voor de KLu, school is makkelijker te vinden) Wat vond ik daar interessant? Jawel, het rechten aspect waar je mee te maken krijgt in die opleiding En wie was er de enige in IMO-S 2008 2 Alfa die het verschil wist tussen hoger beroep en cassatie? Inderdaad, ik. Daarom ben ik in februari begonnen met HBO rechten aan de HAN en het bevalt me uitstekend. Interessante vakken, leuke opdrachten en eindelijk weer eens een opleiding die een uitdaging vormt (ik bedoel het niet denigrerend, maar MBO 2 en 4 gewoon echt beneden mijn niveau) en wonder boven wonder haal ik met alleen mijn MAVO diplomaatje nog goede cijfers ook
|
Geplaatst: za 12 sep 2009 0:32—
|
Omdat er momenteel genoeg rotten in het vak zitten die geen enkel idee hebben waar het recht voor dient en hoe het dient te worden toegepast; die enkel en alleen uit zijn op geld of winpercentages. Deze gekke praktijken moeten worden gestopt, en wel snel voordat de samenleving alle geloof in ons rechtsysteem heeft opgegeven ( en terecht!). Ik wil meewerken aan deze omwenteling. Ik wil het recht meer ethiek inblazen.
A. |
Geplaatst: za 12 sep 2009 7:01—
| Nou, ik wens je heel veel sterkte! |
Geplaatst: za 12 sep 2009 10:06—
Dankje, maar het is veel wenselijker als je meehelpt
|
Geplaatst: za 12 sep 2009 12:31—
Maar zereneus: als je alleen daarvoor rechten doet, weet ik niet of dat helemaal gaat lukken en hoop ik dat je niet teleurgesteld zult zijn als het niet helemaal gaat lukken. Maar er zullen vast ook andere reden zijn. |
Geplaatst: za 12 sep 2009 12:56—
|
Ik hoop niet dat A. doelt op bijv. strafrechtadvocaten die "uit geldbelustheid" de meeste zware criminelen op vormfouten proberen vrij te krijgen.
Dat hoort namelijk gewoon bij hun werk: het optimaal verdedigen van de rechten van de cliënt. Advocaten zijn er niet om hun cliënten in het gevang te krijgen; daar is de OvJ voor. |
Geplaatst: za 12 sep 2009 17:03—
|
Daaruit vloeit geen verplichting om een ieder ook daadwerkelijk als client aan te nemen.
Het streven is nobel en ik wens A. dan ook veel succes! |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 12:18—
|
Ik vind het wel een mooie reden om rechten te studeren, eigenlijk.
En A, als je rechter gaat worden, dan lijkt me je invloed het grootst! |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 14:52—
Dat is waar, maar het zou het einde van de rechtsstaat betekenen als er rechtszoekenden zouden zijn die geen advocaat kunnen vinden. Het is de functie van de advocaat om te zorgen dat mensen die zelf geen rechtenstudie hebben gevolgd, daardoor niet in een nadelige positie komen te verkeren ten opzichte van mensen die wel een rechtenstudie hebben gevolgd. Dit is een zeer belangrijke functie, want essentieel voor het goed functioneren van de rechtsstaat. Het is gelijk ook de enige functie van de advocaat. De rest moet hij aan de rechterlijke macht en het OM overlaten. |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 17:07—
|
Eens.
Het kan je echter niet ontgaan zijn dat de invulling van die functie in de praktijk gepaard gaat met vraagtekens op ethisch vlak. Van nivellering tussen mensen die een rechtenstudie hebben gevolgd is namelijk geen sprake. Er zal nou eenmaal altijd een kwaliteitsverschil optreden. Vaak volgt dan de koppeling aan het geldelijk gewin waar A. op doelde. Uiteraard is dit niet anders in andere branches, maar uitgerekend het vak Rechten leent zich bij uitstek voor een 'ethische invulling'. Wie weet dat A. dit ooit op zijn manier weet te bewerkstelligen
|
Geplaatst: zo 13 sep 2009 17:30—
|
Maar ik vraag me dus af waar A. precies aan denkt. Dat er ethische keuzes kunnen worden gemaakt is duidelijk, maar het is verleidelijk om daarbij de functie die de advocaat vervult uit het oog te verliezen. In de populaire media gebeurt dit vaker wel dan niet.
Uit A.'s toelichting lees ik eerlijk gezegd niets dat mij gerust stelt dat A. niet dezelfde fout maakt. (Overigens ook niets dat onmiskenbaar op het tegendeel wijst.)
Ik zit niet te wachten op een rechter die geen recht spreekt maar ethiek doceert. |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 18:13—
Helaas dat je er zo over denkt, want zulke juristen zijn juist degene die dit vak niet nodig heeft. Maar we zullen zien, ik ga in ieder geval mn best doen
|
Geplaatst: zo 13 sep 2009 18:14—
Rechter is inderdaad ook hetgeen ik naar streef, alhoewel ik nog een lange weg te gaan heb. Maar waar een wil is, is een weg..
|
Geplaatst: zo 13 sep 2009 18:28—
Het is nog wat vaag allemaal... |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 18:32—
Met dit berichtje wil ik graag reageren op al uw berichten die naar aanleiding van mijn stuk zijn geplaatst. Ik weet niet hoe ik meerdere quote's in een bericht kan plaatsen maar ik zal het proberen zo overzichtelijk mogelijk te doen. Als eerste uw bericht van gisteren 12:56, waarin u stelt dat het de taak is van advocaten om hun cliënten optimaal te verdedigen. Deze stelling van u deel ik niet geheel. Het klopt dat advocaten er zijn voor rechtzoekenden, voor mensen die zichzelf niet kunnen bijstaan in het grote gerommel van rechtsregels, maar niet ten koste van alles. In uw bericht doelt u al op vormfouten, wat een erg interessante kwestie is. Klopt het niet dat juristen er ook voor het recht zijn, in plaats van alleen voor de cliënt? Ik citeer artikel 3 lid 2 Advocatenwet: Zij [eigen toevoeging: advocaten] leggen de navolgende eed of belofte af: 'Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de Koning, gehoorzaamheid aan de Grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.' Geen woord in deze eed of belofte met betrekking tot cliëntenbelangen, nietwaar? Het laten begaan van een vormfout komt naar mijn mening in strijd met deze belofte, immers; hoe kan een advocaat een vormfout rechtvaardig vinden? Met bovenstaande wil ik niet zeggen dat de advocaat er niet voor de cliënt is. Uiteraard wel, maar wel binnen de perken van de wet ( én ethiek). Een advocaat die een zaak laat lopen door een vormfout van het OM is in mijn ogen een slechte, onzekere advocaat: eentje die bang is de zaak niet op een rechtvaardige manier te winnen. Met betrekking op uw laatste bericht aangaande op welke rechter u zit te wachten: Recht moet zeker gesproken worden, op een ethisch verantwoordde manier binnen de grenzen van de wet. |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 18:41—
Ik doel met mijn berichten meer op advocaten dan op rechters. Onomstotelijk staat vast dat er teveel advocaten in het vak zitten die geen ander doel voor ogen hebben dan geld verdienen en winpercentages. Hun doelen gaan ten kosten van het recht. Zaken worden op vuile manieren gewonnen ( bijv. het eerder genoemde voorbeeld vormfouten) die op geen enkele manier goed te praten zijn in het licht van het vak rechten. Ik citeer uit de Volkskrant dinsdag 11 augustus 2009, pagina 4, "De grenzen van pleiten met passie": Advocaat Jan Boone gruwt van dit soort initiatieven [mijn toevoeging: bijeenkomsten tussen advocaten en OvJ]. 'Er is onder juristen een soort cultuur gerezen van: met elkaar praten is goed. Dat is absurd. Het getuigt van 19de -eeuws denken. Waarom moet een advocaat het rechtssysteem dienen? Ik draai niet mee in dat systeem. Ik sta een cliënt bij tegen de almachtige overheid die hem een kopje kleiner probeert te maken. Het systeem moet juist falen; dat is mijn opdracht'. Niemand die mij ervan kan overtuigen dat het recht voor zulke advocaten is opgericht. En niemand die mij kan overtuigen dat bovenstaande mening van Advocaat Jan Boone daadwerkelijk de taak van advocaten is. Of vinden jullie van wel? P.S. Wellicht dat we deze discussie elders moeten voeren, een aparte topic moeten aanvragen? Ik kan me voorstellen dat de discussie die hier nu gaande is niet veel meer te maken heeft met de vraag waarom je rechten bent gaan studeren. |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 19:04—
Het gaat om inhoud, niet om vorm. En als je het accent op de inhoud wilt laten vallen, dan is rechter zijn nu eenmaal de handigste positie om daar invloed op uit te oefenen, aangezien je als advocaat in wezen slechts invloed hebt op jezelf en niet op het gedrag van de wederpartij, of dat nou het OM of een advocaat is. Het is de rechter die beslist. |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 21:15—
Dus ik had aardig in de gaten waar je aan dacht. Kijk, als een verdachte op een "vormfout" vrij komt, dan is dat zo omdat de wetgever (of de rechtspraak) dit als sanctie op die vormfout heeft gezet. Het is niet de advocaat die dit heeft bedacht!
Het is volstrekt rechtvaardig om een cliënt vrij te krijgen op een vormfout als de wetgever dit zelf als sanctie op die vormfout heeft gezet. Voor jouw informatie: het is tegenwoordig hoogst zeldzaam dat een verdachte op een vormfout vrijkomt. Dat is eigenlijk alleen zo als de fout van zo'n aard is dat een eerlijk proces niet meer mogelijk is. Maar dit is feitelijk van geen belang voor mijn betoog. Het is de taak van het OM om vormfouten te voorkomen. Het is de taak van de wetgever om in abstracto aan te geven wat voor vormfouten wat voor gevolgen hebben. Het is de taak van de rechter om in concreto een beslissing te nemen. Het is de taak van de advocaat om zijn cliënt optimaal te verdedigen, om de rechten die zijn cliënt al heeft optimaal te verwerkelijken. Wat jij voorstaat, is dat een advocaat in bepaalde gevallen verhindert dat een verdachte zich beroept op de rechten die hem zijn gegeven. Zo'n advocaat past niet in onze rechtsstaat! Zo'n advocaat hoort in een dictatuur thuis. |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 21:36—
Dan heb je echt nog niet goed in de gaten waar "rechtsstaat" voor staat, en hoe belangrijk dit begrip is.
Advocaat Jan Boone heeft het perfect begrepen!! Overleg tussen advocaten en OvJ, dat was zo in het Derde Rijk. Het is de opdracht van de advocaat om het systeem te doen falen opdat het blijft werken!
Eens. Hier bijvoorbeeld. |
Geplaatst: zo 13 sep 2009 21:53—
|
Eerlijk gezegd schrik ik nogal van de mening die A. heeft over advocaten en op de gebrekkige informatie waarop A. deze mening heeft gebaseerd.
En als reden om rechten te willen studeren en zelfs om rechter te willen worden, is deze 'mening' helemaal verkeerd. A. zou iig juist een slechte rechter zijn aangezien hij/zij een heel duidelijk vooroordeel heeft tegenover advocaten en hier niet objectief tegenover staat. Ook dat is ethiek. Ik hoop maar dat A. die houding tijdens de studie afleert..... |
Geplaatst: ma 14 sep 2009 8:12—
|
Ach, ik vind het allemaal wel meevallen. Het is duidelijk iemand die teveel naar films (en SBS nieuws) heeft gekeken in plaats van naar de waarheid (zijn boeken). Dit zal nog wel bijdraaien tijdens zijn studie.
Het nieuws laat alleen de sappige verhalen zien (Hell's Angels of Holleeder). Hierdoor kan een "leek" het idee krijgen dat advocaten hun best doen om bepaalde evident niet de meest zuivere personen (in deze zin worden geen mensen beledigd; het betreft louter een mening/voorbeeld/gissing  ) vrij te pleiten.
De achterliggende gedachte achter een advocaat, recht op een eerlijk proces, wordt uiteraard niet telkens bij zo'n bericht genoemd. |
Geplaatst: ma 14 sep 2009 12:54—
Ik ben bang dat de uiteenzetting van mijn mening verkeerd is gevallen bij u en anderen. Dit zal ongetwijfeld te maken hebben met mijn verkeerde uitleg en het feit dat ik nog redelijk "nieuw" ben in het rechtenvak. De ideeën die ik heb zijn verre van radicaal of bedoeld om de rechtstaat en rechtshulp te ondermijnen. In mijn berichten met bona fides heb ik me vergist in twee begrippen. 1) Vormfouten, in deze sta ik volledig achter bona fides, ik heb mij vergist in het begrip. 2) Waar ik op doelde zijn advocaten die bewust een fatale termijn laten lopen t.b.v. het winnen van een zaak. Mijn entree tot dit forum is groots uitgepakt. Ik zal eerst eens rustig informatie inwinnen en op een geschikt moment zal ik het duidelijk(er) proberen uit te leggen. Ik bewaar deze discussie voor later
A. |
Geplaatst: ma 14 sep 2009 23:48—
Altijd fijn als het lukt iemand te overtuigen
Als je daarbij bijv. denkt aan advocaten die bewust een procedure traineren enkel in de hoop dat er ergens iets misgaat, dan ben ik het wel met je eens. Een fout uitlokken is wat anders dan op een fout wijzen die al gemaakt is. Net zoals het wel ethisch is om iemand wegens gebrek aan bewijs vrij te pleiten, maar niet om de dader voorafgaand aan de daad voor te lichten hoe hij zo min mogelijk sporen achterlaat. Iemand die zich niet aan de wet wil houden hoef/mag je daarbij niet helpen, maar iemand die de overtreding al heeft begaan heeft recht op een optimale verdediging.
Voor alle duidelijkheid, ik ben het natuurlijk niet oneens met je streven naar ethisch handelen binnen de advocatuur en andere delen van het rechtssysteem. Maar het is daarbij dus wel zaak om de verschillende rollen in het systeem goed uit elkaar te houden. |
Geplaatst: do 17 sep 2009 22:28—
|
Als advocaten en OM met elkaar praten hoeft dat toch niet tot een soort achterkamertjespolitiek te leiden? Ik vind het idee op zich helemaal niet verkeerd als de insteek is om tot verbetering van rechtsstatelijkheid te komen.
Nu kent men elkaar ook heus al wel van de rechtbank, hoor! |
Geplaatst: do 17 sep 2009 22:49—
Ik vind het ook een goed idee, als het op de juiste manier wordt uitgevoerd. Denk dat begrippen als transparant en controlleerbaar daarin erg belangrijk zijn, maar met een goed werkend systeem waarbij overleg kan worden gevoerd tussen partijen, kan dat in veel gevallen leiden tot een goed einde. Een soort van mediation binnen de rechtbank. |
Geplaatst: do 17 sep 2009 22:56—
| Nu ja, het moet niet tot zo'n weeë oplossing leiden, maar men zou elkaar op zijn minst eens recht in het gezicht kunnen zeggen wat men van bepaalde methodes aan weerskanten vindt (in plaats van de media daarvoor te gebruiken) en afspraken maken over het voorkomen van niet-rechtsstatelijk optreden. Dat men de luis in elkaar's pels wil zijn is best, maar graag binnen de grenzen van de geldende regelgeving. Maar eens praten kan nooit kwaad. |
Geplaatst: wo 21 okt 2009 17:12—
|
Ik kan niet tegen onrecht en dat kon ik al klein kind al niet! Ik heb wel wat uitstapjes gemaakt (mbo administrateur, hbo accountancy) maar ben me altijd af blijven vragen of ik niet beter rechten had kunnen gaan doen. En daar heb ik voor gekozen. Ik heb er geen moment spijt van gehad!
Het liefst wil ik de kant van het OM op denk ik, maar door mijn werk op een advocatenkantoor denk ik wel dat ik het sowieso ga proberen als advocaar (o.m. doordat het kleine kantoor waar ik werk veel jeugd(straf)zaken doet en me dat zeer interesseert. En omdat ik het niet zou kunnen voor een moordenaar te gaan staan en hem te verdedigen naar eer en geweten (nee, echt niet). |
Geplaatst: do 05 nov 2009 11:38—
|
Omdat ik Amerikaanse rechtbankseries en films zo geweldig vond!
Nadat ik was begonnen kwam ik er al snel achter dat dit echt niet hetzelfde was, maar vond het eigenlijk nog veel leuker. Ben er nu ook wel achter dat de advocatuur niets voor mij is omdat ik eigenlijk ook nog wel een leven wil
Ik blijf wel met rechten bezig, maar ik denk niet dat ik de advocatuur in zal gaan. |
Geplaatst: do 05 nov 2009 12:16—
|
Wat bedoel je met 'omdat ik eigenlijk ook nog wel een leven wil'?
Werkdruk kun je zelf in de hand hebben bij het kiezen van een bureau. Wil je veel verdienen dan zul je bij een groot bureau moeten gaan werken, maar dat betekent automatisch ook heel veel werken. Je kunt ook een middelgroot bureau zoeken waar de werkdruk wat minder is......... |
Geplaatst: vr 01 jan 2010 18:07—
| Ik heb het recht altijd al zeer interessant gevonden, alle regels en wetten etc. Tevens wist ik ook niet zo goed wat ik anders moest gaan doen, dus vandaar voor Rechten gekozen. Het is ook leuk dat je in de praktijk veel met het recht bezig bent. |
Geplaatst: wo 17 nov 2010 20:02—
|
Eerst wist ik het niet en vond ik dat de studie bij mijn profiel (E&M met M&O en Latijn) moest aansluiten. Toen zag ik dat Economie niks voor mij was en bij talenstudies waren de vooruitzichten nogal mager. Dus besloot ik me in rechten te verdiepen. Eerst leek het me heel saai en droog maar later (door meeloopdagen, open dagen en gesprekken met mensen uit de praktijk) leek het me heel interessant. Leiden staat goed aangeschreven en was voor mij niet te ver weg, dus vandaar de keuze. En het is natuurlijk een echte studentenstad, ook niet onbelangrijk.
Inmiddels kan ik zeggen dat ik geen spijt heb van mijn keuze en dat ik zeker doorga! |
Geplaatst: ma 04 apr 2011 13:46—
|
Ik ben rechten gaan studeren omdat ik altijd de spelregels leuker en interessanter vond dan het spel. Als kind, maar ook nu als volwassen geldt dit nog steeds voor mij. Helaas voor mijn vrienden overigens, een leuk bordspel kan al snel veranderen in handhavend optreden conform de spelregels als ik aan de verliezende hand ben
|
Geplaatst: do 07 apr 2011 11:37—
|
Ik twijfel nog tussen voltijd en deeltijd, zoek het eigenlijk niet om weer 4 jaar in de banken te gaan zitten.
maar waarom rechten? omdat economie toch niet is wat ik wil en rechten wel. |
Geplaatst: wo 30 nov 2011 15:37—
| Ik geef eerlijk toe dat ik eerst niet goed wist wat ik wou! Ik heb uiteindelijk, via een omweg, gekozen voor HBO rechten. Grotendeels wel uit nieuwsgierigheid. Tot op heden heb ik absoluut geen spijt van mijn keuze. Ben nog wel aan het twijfelen of ik door ga naar de universiteit. Maar ik heb nog even de tijd om die keuze te maken. |
Geplaatst: di 24 jan 2012 17:38—
| Waarom ik rechten ging studeren heb ik hierboven al gezegd. Maar inmiddels ben ik overgestapt naar de richting Fiscaal Recht. In mijn eerste jaar kreeg ik namelijk een inleidend vak Belastingrecht, en hoewel niet verwacht vond ik dat heel interessant. Toen ik me daar verder in verdiepte kwam ik er achter dat de richting Fiscaal Recht best iets zou kunnen zijn. Na wat informatie bij de studieadviseur te hebben opgevraagd heb ik de overstap gemaakt. Zodra ik mijn P heb (ga ik dit jaar hopelijk halen) wordt ook mijn inschrijving omgezet van Rechtsgeleerdheid naar Fiscaal Recht. Intussen kan ik zeggen dat ik hier zeker geen spijt van heb, het belastingrecht is heel dynamisch en je bent er nooit klaar mee dus uitdagingen genoeg. |
Geplaatst: zo 06 okt 2013 13:25—
|
WAARSCHUWING STUDIE HBO-Rechten HAAGSE HOGESCHOOL
De informatievoorziening over de opleiding en de mogelijkheden daarna is bijzonder slecht. Pas na het eind van de studie, bij de diploma-uitreiking krijg je cijfers te zien over geslaagde studenten en waar ze naartoe gaan en in welke banen ze al dan niet terechtkomen. Deze informatie moet je vóór het begin van de studie hebben. Docenten zijn veelal middelmatig, op enkele uitzonderingen na, vaak slecht of niet voorbereid en kunnen niet kennis overdragen. Bovendien zijn ze zeer vaak slecht bereikbaar. De kwaliteit van het onderwijs laat dus te wensen over. Studiebegeleiding is zonder meer slecht te noemen. Ook bij het zoeken naar een leerarbeidsplaats (LAP) hoef je niet te rekenen op enige noemenswaardige ondersteuning van de opleiding. Alleen cliché-informatie over hoe je moet solliciteren wordt gegeven. Maar die kun je ook op Internet zelf vinden. Interne communicatie is een regelrechte ramp. Roosterwijzigingen worden niet op tijd dan wel verkeerd doorgegeven. Er is amper onderlinge afstemming. Cijfers worden niet tijdig dan wel verkeerd ingevoerd, studiepunten worden verkeerd dan wel niet toegekend. Kortom: NIET DOEN!!!! Je bespaart jezelf een hoop frustratie en onnodige stress. |
Geplaatst: di 04 feb 2020 19:41—
|
Ik zelf ben rechten gaan studeren nadat ik cognitie-wetenschap had gestudeerd en samen met een ex-hoogleraar van me een bedrijfje had opgezet waarbinnen we een kunstmatig intelligent documentatie-systeem hebben gemaakt en uiteindelijk ook verkocht. Toen wist ik even niet wat ik wilde gaan doen met de rest van mijn leven, en omdat mijn broer rechten had gedaan en ik zag dat hij regelmatig de juridische strijd aan moest gaan met allerlei wederpartijen, besloot ik ook om nog rechten te gaan doen. Het leek me een hele leuke combinatie van theorie en praktijk, en als je tijdens een juridisch conflict tegenover een tegenstander komt te staan. kun je daarvoor je intelligentie en eloquentie gebruiken en daarmee je juridisch intellect en -gevoel scherpen. En dat leek me heel leuk, en ik vind het inderdaad ook nog altijd erg leuk.
Het gebeurt zelfs wel eens dat als ik in eerste aanleg verlies, terwijl ik zeker weet dat ik gelijk heb, maar de rechter gewoon een prutser is, ik het hoger beroep zelf betaal, en tot dusver heb ik daarvan ongeveer 95% nog gewonnen. |
|
Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl