Oefententamen opgave Romeins Recht
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Rechtsgeschiedenis
#1: Oefententamen opgave Romeins Recht Auteur: Didonus BerichtGeplaatst: wo 28 jan 2009 14:03
    —
ja daar ben ik weer,

Was bezig met een oefententamen, waar ik, mede door de stof in het boek, nogal verward werd:
Casus:
Quote:
Primus heeft op zijn sterfbed een testament gemaakt en een kostbaar handschrift per damnationem gelegateerd aan de geleerde Tertius. Primus heeft zijn dochter Secunda tot enig erfgenaam benoemd. Tertius zit in geldnood en weet zijn vriend Albanus over te halen hem (Tertius) 3000 sestertiën te lenen. Tertius is op de hoogte van de inhoud van het testament en belooft Albanus ter meerdere zekerheid het handschrift in pand te zullen geven zodra hij het handschrift geleverd heeft gekregen. Primus sterft pas na een jaar. Secunda aanvaardt de erfenis en levert het handschrift aan Tertius. Een maand later wordt een nieuw testament gevonden waarin het handschrift niet per damnationem aan Tertius maar per vindicationem aan Secunda is gelegateerd. In dit testament is Tertius tot erfgenaam benoemd. Tertius die het handschrift nog steeds in huis heeft aanvaardt de erfenis.


bijbehorende vragen en mijn uitwerking:

a.Wie is eigenaar van het kostbare handschrift?
Gezien het per vindicationem nu wordt gelegateerd aan Secunda, is zij zonder levering eigenaar geworden.
b.Kan Secunda met succes een actie (acties) instellen tegen Tertius en zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
Ja, een Revindicatie, gezien zij de eigenaresse is, kan zij daarmee haar eigendom terug vorderen.
c.Kan Albanus zich tegenover Tertius beroepen op zijn pandrecht? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Ik denk van wel, omdat Tertius het beloofde pand nog niet in handen heeft gegeven van Albanus, kan Albanus alsnog een claim uitbrengen to nakoming van Tertius om hem in zijn pand te voorzien.
d.Kan Albanus met succes een actie(s) instellen tegen Tertius. Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
Albanus, kan een vordering instellen ter inning van de schuld van Tertius. Alsmede een actie tot in houderschap krijgen van zijn pandrecht.

Ik vroeg me af of iemand hier misschien even zijn blik over kon laten vallen, aangezien ik niet helemaal helder heb, wat er nu precies in dergelijke omstandigheden gebeurd in het Romeins Recht.
#2: Re: Oefententamen opgave Romeins Recht Auteur: Binnema BerichtGeplaatst: wo 28 jan 2009 19:15
    —
Didonus schreef:
ja daar ben ik weer,

Was bezig met een oefententamen, waar ik, mede door de stof in het boek, nogal verward werd:
Casus:
Quote:
Primus heeft op zijn sterfbed een testament gemaakt en een kostbaar handschrift per damnationem gelegateerd aan de geleerde Tertius. Primus heeft zijn dochter Secunda tot enig erfgenaam benoemd. Tertius zit in geldnood en weet zijn vriend Albanus over te halen hem (Tertius) 3000 sestertiën te lenen. Tertius is op de hoogte van de inhoud van het testament en belooft Albanus ter meerdere zekerheid het handschrift in pand te zullen geven zodra hij het handschrift geleverd heeft gekregen. Primus sterft pas na een jaar. Secunda aanvaardt de erfenis en levert het handschrift aan Tertius. Een maand later wordt een nieuw testament gevonden waarin het handschrift niet per damnationem aan Tertius maar per vindicationem aan Secunda is gelegateerd. In dit testament is Tertius tot erfgenaam benoemd. Tertius die het handschrift nog steeds in huis heeft aanvaardt de erfenis.


bijbehorende vragen en mijn uitwerking:

a.Wie is eigenaar van het kostbare handschrift?
Gezien het per vindicationem nu wordt gelegateerd aan Secunda, is zij zonder levering eigenaar geworden.
b.Kan Secunda met succes een actie (acties) instellen tegen Tertius en zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
Ja, een Revindicatie, gezien zij de eigenaresse is, kan zij daarmee haar eigendom terug vorderen.
c.Kan Albanus zich tegenover Tertius beroepen op zijn pandrecht? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Ik denk van wel, omdat Tertius het beloofde pand nog niet in handen heeft gegeven van Albanus, kan Albanus alsnog een claim uitbrengen to nakoming van Tertius om hem in zijn pand te voorzien.
d.Kan Albanus met succes een actie(s) instellen tegen Tertius. Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
Albanus, kan een vordering instellen ter inning van de schuld van Tertius. Alsmede een actie tot in houderschap krijgen van zijn pandrecht.

Ik vroeg me af of iemand hier misschien even zijn blik over kon laten vallen, aangezien ik niet helemaal helder heb, wat er nu precies in dergelijke omstandigheden gebeurd in het Romeins Recht.


Beste didonus,

E13 heeft betrekking op de legaten. Het voldoen aan het damnatielegaat was de titel van eigendomsovergang. De eigendomsovergang bleef geldig, indien bleek dat achteraf het testament nietig was doordat er een jonger testament was. (althans dat maak ik op uit de tekst)

Hoe dit verder uitgewerkt moet worden is mij ook enigzins onduidelijk. Prota is hier ook niet geheel duidelijk over.

Zou het dan zo zijn omdat tertius erfgenaam is dit samenvalt (vermengt?) en het mogelijk is dat het legaat per vindicationem Secunda het recht van eigendom verschaft?
#3:  Auteur: Binnema BerichtGeplaatst: wo 28 jan 2009 19:30
    —
Heb je hier toevallig een antwoord op didonus?

Primus geeft aan secundus last zijn (primus) vordering op Tertius te innen (cessiemandaat). Wanneer Secundus aan de deur van Tertius verschijnt om de vordering te innen, blijkt dat Tertius reeds te goeder trouw betaald heeft aan Quartus, die van Primus een week na de last een Secundus dezelfde opdracht had gekregen.

a.) Kan Secundus met succes alsnog de vordering van tertius opeisen?
b.) Kan Secundus met succes een actie (acties) instellen tegen Quartus en zo ja, welke?
c.) Kan secundus met succes een actie (acties) instellen tegen Primus en zo ja, welke?

Afkomstig uit Werkgroep 8 van de klapper welke ik mis...
#4:  Auteur: Didonus BerichtGeplaatst: wo 28 jan 2009 19:31
    —
Dat was ook precied waar ik tegenaanliep. Wat telt, het feit dat een damnatielegaat een geldige overgang is, of dat door het nieuwere testament het vindicatielegaat voorrang krijgt ofp het verkregen eigendom van het damnatielegaat.

Kon dit oko niet halen uit prota, dus het is mij, eigenlijk een raadsel...
#5:  Auteur: Binnema BerichtGeplaatst: wo 28 jan 2009 19:57
    —
Inderdaad! zou het dan liggen aan het feit dat door vermeninging dan de eigendom vanuit het legaat per vindicationem over kan gaan. Immers erfenaam en eigenaar (o.g.v. uitvoeren damnatielegaat) vallen door het jongere testament weer samen. En dat door dit gegeven er geen problemen optreden bij het legaat per vindicationem?

Heb je ook een antwoord op mijn casus hierboven?
#6:  Auteur: Didonus BerichtGeplaatst: wo 28 jan 2009 20:06
    —
Ik zou paragraaf V 58 even doorlezen, daar wordt het cessiemandaat en haar werking uitgelegd. Ben het self nu ook voor de zekerheid aan het doornemen.

Zou eht bij legaten zo kunnen, dat de eerste geldt, en dat op basis van eht nieuwe testament de mogelijkheid tot een persoonlijke actie loskomt tot verhaling van het legaat. Maar een damnatielegaat gaat volgens het abstracte stelsel, waarbij titel verbonden is aan levering, en daarmee een geldige schenking betaamt, ook al komt er een nieuw testament?
#7:  Auteur: Binnema BerichtGeplaatst: wo 28 jan 2009 21:23
    —
mijn antwoord zou op het tentamen ook zijn dat Secunda eigenaar is geworden. Of zal het misschien iets te maken hebben met het feit dat de aanvaarding van het jongere testament er iets mee te maken heeft?

Ik heb v58 ook al doorgenomen maar het verschaft niet echt een duidelijk antwoord op de casus.
Rechtenforum.nl -> Rechtsgeschiedenis

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl