|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd |
Geplaatst: za 03 jan 2009 21:38—
|
Heeft iemand voor mij oude tentamens uit 2006, 2007 en 2008? De SIL heeft ze in ieder geval niet..
Heel erg bedankt alvast! 
(tips zijn ook welkom) |
Geplaatst: za 03 jan 2009 21:43—
| Ik heb wel oude tentamens voor je, maar niet die uit Leiden. Maar dat moet natuurlijk geen verschil maken. PB maar even je mailadres als je die wilt. |
Geplaatst: di 13 jan 2009 17:11—
| Hoe ging het tentamen bij jullie? Ik vond casus I en II wel te doen, maar III vond ik wat lastiger, mede omdat ik conservatoir beslag en executie niet zo goed had voorbereid. Maar ik hoop op een voldoende! En jullie? Ik vond het in ieder geval minder lastig dan ik had gedacht. |
Geplaatst: di 13 jan 2009 17:58—
|
Het ging wel redelijk. (met de arresten wat minder: wist wel waar het over ging maar had de namen niet uit mijn hoofd geleerd)
Ik had voor casus 1 ontzettend veel tijd nodig waardoor casus 2 en 3 er een beetje bij inschoten. Hoe lang waren jullie antwoorden eigenlijk? Ik heb soms bijvoorbeeld antwoorden van 2 a 3 zinnen bij casus 3. Zou dit wel voldoende zijn 
|
Geplaatst: di 13 jan 2009 18:08—
Haha, ja bij casus III had ik ook bij de meeste vragen maar een paar zinnen met een wetsartikel erin genoemd, haha. Zal wel goed zijn hoop ik, haha  . Maar casus I kostte mij inderdaad heel veel tijd. Maar ja, dat vond ik wel gelijk de makkelijkste.
Weet iemand trouwens waar je kon vinden of ze die echtscheidingszaak ook bij een scheidsgerecht konden aanbrengen? Die vraag wist ik namelijk niet. |
Geplaatst: di 13 jan 2009 18:40—
|
Ik vond casus 1 wel prima, de andere 2 behoorlijk verwarrend. Vooral omdat er bij casus 2 geen bodemprocedure was en ik dus niet zeker wist of de kantonrechter mocht behandelen (had uiteindelijk van wel). Maar na casus 1 was de hoogmoed ineens weer weg...
Ik had dat het niet bij het scheidsgerecht mocht omdat: -Het moest gewoon via verzoekschriftprocedure, stond in het art. (uit mn hoofd 1:105) -Een arbitragezaak(=scheidsgerecht) moet overeengekomen worden tussen partijen (met bijbehorend artikel, ergens in de 1000). |
Geplaatst: di 13 jan 2009 19:19—
Oh, thanks! Was even vergeten dat scheidsgerecht een andere naam was voor arbitrage  anders had ik de vraag wel goed kunnen beantwoorden. Maar dat van die kantonzaak was bij casus III en ik had dat het niet mocht, omdat het geen hoofdprocedure is, maar een voorlopige voorziening. Maar ja joh, we zien het wel, zal vast wel goedgekomen zijn hoop ik
|
Geplaatst: di 13 jan 2009 21:04—
|
Ik had dat er wel arbitrage kon plaatsvonden indien er een compromis was voor arbitrage...
Ik probeer er maar niet te veel aan te denken. Aanstaande vrijdag heb ik alweer een tentamen (ondernemingsrecht). 
|
Geplaatst: di 13 jan 2009 23:24—
Ja, veel mensen hebben dat tentamen vrijdag. Ik heb het gelukkig vorig jaar al gehaald. Maar het gaat je vast lukken! Heel veel succes vrijdag! 
|
Geplaatst: di 13 jan 2009 23:27—
|
Ook ik had voor casus 1 bijna de helft van de tijd nodig. Casus twee was erg verwarrend omdat er geen bodemprocedure was. Geen idee wat ik daarvan heb gebakken...
Bij casus 3 had ik net op tijd in de gaten dat art. 800 Rv e.v. opgingen. Art 816 Rv bijv. voor het uit huis kunnen gooien van die vrouw! Arbitrage bij echtscheiding kan niet omdat dat een openbare ordezaak is en die worden niet behandeld bij arbitrage. Dit komt uit het boek van Snijders. Ik had hem fout, ik dacht dat het wel kon op grond van art. 1020. Enne, het woord 'scheidsgerecht' staat gewoon in het register van je wetboek en zo kom je dan bij arbitrage uit! En bij Casus 1 leek het me wel duidelijk dat de omkeringsregel kan worden toegepast. Ik heb verder de arresten Janssen/Hobbelen en Ponteecen/Stratex er nog ingegooid (weet niet meer waarom) ergens en ook Ajax/Reule (ivm art. 700 lid 3 Rv). |
Geplaatst: di 13 jan 2009 23:38—
Lutz had ik wel. De rest niet.
Nu maar hopen op een voldoende.
|
Geplaatst: wo 14 jan 2009 18:00—
Hee, casus II was toch over die echtscheidingszaak en casus III over het conservatoire beslag (die zonder de bodemprocedure). Staat op mijn tentamenblad 
|
Geplaatst: wo 14 jan 2009 18:02—
Klopt. Lamaris haalde ze een beetje door elkaar, maar ik wist wel waar die het over had. |
Geplaatst: wo 14 jan 2009 18:03—
Klopt, je hebt helemaal gelijk! En de casus waren voor mij precies op volgorde van moeilijkheid 
|
Geplaatst: wo 14 jan 2009 18:05—
|
Oh, thanks! Ik was bang dat ik een verkeerd tentamenblad had ofzo Haha. En inderdaad waren ze op volgorde van moeilijkheid volgens mij! En ik had ook dat de omkeringsregel duidelijk kon worden toegepast aan de hand van de arresten Gouda/Lutz en Gemeente/Achtkarspelen.
|
|
Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl