|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd |
Geplaatst: vr 19 dec 2008 19:59—
| Hoe is het tentamen vandaag gegaan? |
Geplaatst: za 20 dec 2008 1:45—
|
Bij mij is het niet zo heel erg goed gegaan vrees ik. Onderdeel 1 vond ik ontzettend moeilijk. Volgens mij ben ik in alle mogelijke valkuilen gestonken. Ik had namelijk bij vraag 1 dat er geen overeenkomst was. Ik hoorde van iedereen om heen, dat zij wel hadden dat er een overeenkomst was. Vraag 2 met Obama sloeg nergens op. Ik heb maar gegokt op de contractsvrijheid en redelijkheid en billijkheid. Onderdeel 2 ging wel aardig, alleen had ik bij Marga 6:99, wat volgens mij achteraf niet goed is omdat er geen sprake was van meerdere gebeurtenissen. Ik had wel dat er sprake was van een onrechtmatige daad in strijd met de maatschappelijke betamelijkheid en ik heb de kelderluik criteria genoemd.
Bij die vraag over de werkgever aansprakelijkheid, had ik arrest Pollemans/Hoondert uitgewerkt. alleen kon ik niet op de naam van het arrest komen. Hopelijk krijg ik door mijn uitgebreide uitwerking wel de punten. Ik vrees voor een 5 en hoop stiekem op een 6. |
Geplaatst: za 20 dec 2008 11:10—
|
Ik hoop ook voor je op een 6!
Ik heb het wel redelijk gemaakt. Alleen vraag 4 en 5 van onderdeel 1 vond ik moeilijk en ook ik heb de verkeerde rechtsgrondslagen bij Marja. Ik heb 6:162 jo 6:102 BW. Ik hoop echt dat ik het gehaald heb! |
Geplaatst: za 20 dec 2008 11:38—
|
Ja maar welke grondslagen moeten het dan wel zijn bij Marga. 6:101 lijkt me sterk. Dus dan blijft over 6:99 of 6:102 BW. Vraag is dan of er wel of niet sprake is van meerdere gebeurtenis. Ik heb het gooien van rotjes door verschillende personen als meerdere gebeurtenissen opgevat.
Heb jij trouwens ook gevaarzetting bij die onrechtmatige daad? En had je bij vraag 1 wel of geen overeenkomst. Ik vond die vraag ook lastig omdat een verklaring om zijn werking te hebben die persoon moet hebben bereikt, dat was pas op 18 maart het geval. Maar ook de intrekking was te laat want die moet eerder dan of gelijktijdig aankomen en dat was ook niet zo. Daarom had ik geconcludeerd dat er geen overeenkomst was. Maar nu denk ik van, ja als die intrekking te laat was, dan is er gewoon een overeenkomst tot stand gekomen op 18 maart. Stom Stom Stom!!! En die vraag van Obama was echt belachelijk. |
Geplaatst: za 20 dec 2008 12:10—
| De juiste grondslag was 6:166 BW. Ik kan mezelf wel voor mijn kop slaan nu! Ik hoop dat 6:162 BW jo 6:102 BW niet helemaal fout is. Ik had geen gevaarzetting omdat dat naar mijn idee niet relevant is in deze casus. Het gaat hier om een opzettelijke gedraging. Gevaarzetting is naar mijn idee niet opzettelijk. Maar ik kan het volledig mis hebben. |
Geplaatst: za 20 dec 2008 22:38—
|
Bij Marga ging het om 6:166 BW, ze is aansprakelijk voor de gehele schade, nu er op grond van dat artikel bepaald is dat groepsleden hoofdelijk aansprakelijk zijn.
Alleen haar verweer had ik een beetje verpest, ik had de condicio sine qua non gebruikt... Vraag me niet waarom... Het zal de stress wel zijn geweest 
|
Geplaatst: ma 22 dec 2008 15:47—
|
De Obama-vraag kwam op mij een beetje over als een poging te checken of we wel naar het college zijn geweest...
Maargoed, die zijn verplicht, dus zo gek is dat niet natuurlijk. Was ik overigens de enige die een vraag over het boekje van Nieuwenhuis had verwacht? |
Geplaatst: ma 22 dec 2008 19:45—
Haha laat ik het zo zeggen, ik had het best verwacht want daar zie ik ze wel voor aan, bij een tentamen van 2 of 3 jaar geleden kwamen er volgens mij zelfs 2 vragen over. Maar het risico nam ik voor lief en heb dat boek niet gelezen. Ik ben vast niet de enige 
|
Geplaatst: za 10 jan 2009 12:36—
| Tjonge jonge de cijfers zijn er nog steeds niet en het is toch echt al 3 weken geleden. Ze hebben zeker een week langer de tijd genomen, in verband met de feestdagen. Terwijl er van ons als student, gezien de tentamenplanning wordt verwacht de feestdagen achter de boeken door te brengen. |
Geplaatst: za 10 jan 2009 14:06—
Ik weet het! Ik zit ook de hele tijd te kijken of het er al op staat! Hoe ging je romeins recht? Ik heb minimaal een 8  ! Dus mijn P gehaald!
|
Geplaatst: za 10 jan 2009 19:21—
| Ik heb maar 15 goed, dus reken maar weer nergens op. Schakel nu toch maar zo'n hele dure tutor in. Welke repetitor had jij dan? Aan je vermoedelijke cijfer te zien is die vrij goed. Wat had jij trouwens bij de openvraag? |
Geplaatst: za 10 jan 2009 19:28—
| Dat heb ik deze keer ook gedaan! Het is echt het geld waard want hij is echt heel erg goed!! succes!! |
Geplaatst: za 10 jan 2009 19:33—
|
Ik heb de cursus bij J.P van Leeuwen gevolgd. Het is me echt heel erg goed bevallen. Ik heb minstens een 8 en vorig jaar een 5,4 en een 5,2. Ik had als antwoord bij de open vraag dat S. gelijk heeft want de handelende maat bindt inderdaad alleen zichzelf dus Titus kan het bedrag niet van hem terugvorderen. Het is echter wel zo dat S. ongerechtvaardigd verrijkt is door de verkoop van de wijn waar zijn maat niet voor heeft betaald dus Titus kan dat geld terugvorderen op grond van onverschuldigde betaling (condictio indebeti).
Wat had jij als antwoord? |
Geplaatst: zo 11 jan 2009 23:25—
|
Gefeliciteerd met je P!
Bij mij ging het tentamen wel goed.. Heb er wel vertrouwen in. Nu Ondernemingsrecht en Burgerlijk Procesrecht. Beiden vrij lastig. |
Geplaatst: do 15 jan 2009 16:22—
| Weet iemand wanneer we het cijfer van verbintenissenrecht kunnen verwachten? Ze hebben nu toch echt 15 werkdagen gehad om na te kijken! |
|
Rechtenforum.nl -> Nederlands Recht Voltijd
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl