|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
| Heeft Rüter gelijk als hij de Amerikaanse rechtspraktjik met de praktijk van het Nazi-regime vergelijkt? | ||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 6 | ||||||||||||||||||||||||||||
Geplaatst: zo 16 jan 2005 21:56—
| Lees De Uitholling van de Amerikaans rechtsstaat en geef je mening over de uitspraken van Rüter. Heeft hij gelijk of niet? |
Geplaatst: ma 17 jan 2005 10:08—
|
De VS begeven zich al geruime tijd op een hellend vlak als het om mensenrechten gaat. De situatie op Guantanamo-bay is daar een voorbeeld van. Het zou de VS sieren als zij ook voor de gevangen daar toegang tot een onafhankelijke rechter zouden bieden. Wat daar gebeurt is een zwaktebod van een land dat zich als ideaal vcoor de hele wereld opwerpt. De sterkte van een rechtssysteem is te meten aan de rechten die de grootste misdadigers er aan kunnen ontlenen. Dus ook terroristen uit Afganistan of waar dan ook vandaan hebben recht op een eerlijke procesgang.
De vergelijking met het nazi-regime vind ik enigszins mank gaan. In nazi-Duitsland werden willekeurig mensen opgepakt en weggestopt. Degene die in Cuba verblijven zijn geen willekeurige mensen, maar strijders die opgepakt zijn in de strijd in Afganistan tegen de Taliban. |
Geplaatst: ma 17 jan 2005 10:15—
| Over dit onderwerp staat in de NJB van afgelopen vrijdag (nummer 2) een interessant artikel van Elles van Sliedregt. |
Geplaatst: di 18 jan 2005 11:04—
|
Die man heeft mij zeker horen praten? Mijn vader en ik praten hier (lees: discussiëren) weleens vaker over dit onderwerp en ik vind de vergelijking nog helemaal niet zo slecht. De Amerikanen hebben geloof ik zelfs toegegeven dat zij die mensen op dat eiland zetten, met het doel hun geen rechten tot rechtsbescherming te verlenen in het Amerikaanse en internationale rechtssyteem. Iemand een zo'n fundamenteel recht afpakken... dan ben je echt heel fout bezig. En hoezo is het niet willekeurig? Elke "terrorist" wordt opgepakt en onder terrorist wordt zeker iemand met een lange baard en een doek op zn hoofd verstaan????
Ik wil hier aan toevoegen dat ik (volgens mij ook op het RF, heel lang geleden) eerder de situatie in Irak al eens heb vergeleken met de Tweede Wereldoorlog. Ga maar na, Amerika heeft Irak onder valse voorwendselen bezet met de illusie dat zij de Irakezen konden helpen. De Irakezen pikten dit niet en gingen in het VERZET. Goh, klinkt dit bekend? Dus als ik nu de berichtgeving en de definities mag geloven, waren de verzetsstrijders in de 2e wereldoorlog allemaal terroristen? Want feitelijk gezien is in Irak precies hetzelfde aan de hand, alleen niet in Europa, nu is de Westerse wereld de "goede" en daarom heten de Irakezen nu terroristen en geen "verzetsstrijders". Of mis ik soms iets??? |
Geplaatst: di 18 jan 2005 12:46—
| Ik vind het niet zo willekeurig van de VS. Welk verstandig mens begeeft zich in een gebied waar gevochten wordt, tenzij hij zelf meedoet aan de strijd? Ik denk dat je als je een met wapens bepakt iemand op een slagveld tegenkomt toch wel mag veronderstellen dat je hier met een terrorist te maken hebt. Het was algemeen bekend dat Osama Bin Laden in Tora Bora zijn opleidingskampen had zitten, dus dat je daar dan terroristen tegen kan komen vind ik niet vreemd. Daarom vind ik de vergelijking met het nazi-regime niet helemaal sporen. Maar dat neemt niet weg dat wanneer je pretendeert een beschaafd land te zijn, je in ieder geval aan de meest basale regels van rechtsbescherming dient te houden. |
Geplaatst: di 18 jan 2005 12:48—
| Overigens degene die nu opgepakt worden in Irak gaan volgens mij niet naar Guantanamo. |
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl